Re: [新聞] 藍批政治考量廢BRT 林佳龍:為市民省300

作者: Gemani (′_ゝ`)   2016-05-04 00:03:03
這篇要講機車,因為我的移動範圍太廣了,無法搭大眾運輸工具。
: 推 Gemani: 可以多個機車專用道嗎~ 蓋了brt車站後機車族更危險了 05/03 08:36
: → laechan: 台中公車那麼多,機車專用道=機車自殺道 05/03 09:29
: 推 danny0857: 我有看錯嗎?這篇竟沒被噓爆 05/03 09:36
: → danny0857: 現在機車騎在慢車道已經比以前好騎多了好嗎 05/03 09:37
: → danny0857: 以前除了多輛公車在跑,還加了路邊停車格 05/03 09:38
: 推 iamhcy: 機車專用道會被機車路權人士噓啦,他們想騎內線跟免待轉 05/03 12:42
我說的是「機車專用道」,也就是可以排除公車、汽車、腳踏車的機車車道,
限制51cc以上才能行駛。
現在機車界主推的是車速分流,像我騎150cc油門隨便摧就上100,
之前騎在快速道路旁,快速道路上的汽車差不多也這速度,政府憑甚麼禁行機車?
長期以來一人汽車竟然可以享有許多路權,這非常不公平也不環保,
因此機車也該有平等路權,政府應推行機車專用道來加速車流消化,
讓大眾運輸在還不夠發達時能夠不損及機車族的各種權益,包含人身安全和時間成本等。
BRT車站的設立經常會壓縮到慢車道的空間,有些路段接近路口的地方都會被BRT車站
給壓到非常塞車,偏偏所有車輛都會走慢車道,往往一小段路都要被塞到2~5倍的通行
時間,加上現在夏天快到了,那種陽光和廢棄一起悶熱的感覺會開始出現,機車族的
通勤惡夢又會回來。
如果要在台灣大道設置機車專用道,可以在內側第二道畫出2道機車道,寬度就像台南
那樣,可以容納2~3台機車,要左轉的靠左,要直行就靠右,若要切出去就小心往外車道
靠,遵守汽車道的行車規矩、乖乖排隊不鑽車縫;汽車則不能「佔用」機車道,
兩造相安無事相當開心。 (這樣看來又很像機車優先道)
機車擴權是基於對人權的尊重,在環保上也有非常大的幫助,甚至讓機車權高於汽車權
一點也不為過。
作者: vmdodoro (Mr. 東)   2016-05-04 00:07:00
作者: justahung (唇哥哥)   2016-05-04 00:07:00
要改善一人汽車的問題先改善台灣的工作環境一人汽車很多根本就為了工作不願意
作者: giveUstars (大城市的游牧民族)   2016-05-04 00:09:00
神外醫師表示
作者: Adven (電風扇)   2016-05-04 00:21:00
空污問題才想到機車倒是真的
作者: seou (~課長~)   2016-05-04 00:25:00
之前有個人推7年後 設立禁止摩拖車示範區 就被幹到翻掉了
作者: DirkMavs (唷齁齁)   2016-05-04 00:30:00
推 到有BRT車站的路口只要一台公車就堵死死 連鑽都無法而且還有很多汽車一直開在慢車道不知道在幹嘛 常看到汽車跟我一起經過4、5個路口還在慢車道...
作者: justahung (唇哥哥)   2016-05-04 01:00:00
對啊,一人汽車跟一人機車都是工作所需的話,為什麼要懲罰汽車,而不是去改善使用汽車的理由?XD提高機車路權是有必要的,但不需要把汽車拖下水基本上我個人意見是只要路邊汽機車通通不能臨停,交通就會好很多了
作者: LOGIC5566 (邏輯56)   2016-05-04 01:03:00
因為一個會佔位置阿
作者: aben112008 (海中一隻狗)   2016-05-04 01:54:00
的確是該多保護機車一點,但機車三寶也很多...
作者: jason6423 (傲氣123)   2016-05-04 07:20:00
機車肇事率不算高,但死亡率應該不低,很難讓路給私有載具,除非公共運輸系統做好,路還有剩,這就是優先權的問題,btw我大部份還是在騎機車,少部份才是大眾運輸
作者: z6507z (yajj)   2016-05-04 07:35:00
設專用道之前機車族逮先改改任意變換車道,到處穿梭的問題
作者: justahung (唇哥哥)   2016-05-04 08:12:00
所以我說了,汽機車一視同仁,都不可以臨停就不會擋路說穿了你所謂的部分一人汽車就是把機車的觀念帶進汽車覺得自己方便就好了路邊想停就停的結果啊問題是一人汽車又不能一概而論,核心問題也不在那邊擋路的是任意變換車道臨停的"用路人"而不是汽車或機車最後再說造就你無法搭公共運輸只能騎機車的原因是因為台灣沒有住商分離規劃,公車又受到路況影響機車10分鐘可以到的地方,沒人會想花30~40分鐘等車或用走的過去整個環境都沒改變,私人載具就先內鬥,幹嘛搞自己XD因為你說"竟然",又說"擋路"啊XD 我就不知道哪裡擋路
作者: skizard ( )   2016-05-04 14:07:00
這篇概念還蠻正確的...如果公共運輸都沒人搭也是一種高汙染的載具如果只會用私人載具跟公共運輸對立的角度去看就不會察覺單純用 平均一人花費資源 汰換成本 能耗 以及使用面積來計算會比較合乎邏輯而不是傳統思維的先射箭再畫靶
作者: justahung (唇哥哥)   2016-05-04 14:26:00
車子好好的開一線哪會擋路,單純用效率比也太無腦XD如果是這樣早就全世界滿滿的機車,台灣哪會成為奇景
作者: skizard ( )   2016-05-04 14:50:00
道路容量有限根本就常識,另外東南亞不少國家的確幾乎是滿滿機車高緯度的國家氣候當然比較不適合 這也是常識不過有那種愛酸認為腦袋的不懂常識更正 愛酸認為他人無腦的

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com