※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1PYduOuA ]
作者: ckTHU (XD) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 錄取台大 53%來自雙北
時間: Wed Aug 9 11:14:28 2017
※ 引述《Safin (沙皇)》之銘言：
: 錄取台大 53%來自雙北
: 【許敏溶、洪德諭、蔡永彬╱台北報導】大學考試入學分發昨放榜，台灣大學仍穩坐各類
: http://m.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20170809/37742889/
深感問題的嚴重性，版上卻沒有太多廣泛意見
★☆發錢☆★，望促進更多人討論，且關注台灣的 區域失衡 議題
本版前 30 推，每推稅前 50p，後續每 5 推 100p 至 10 名，至 2:00 pm
推 minda723: 雙北人口佔台灣總人口超過1/3，這比例不意外啊08/09 07:54
推 SupCat: 廢話 雙北加起來就佔全台53%人口了 當然綠取53%的人08/09 09:08
噓 gogoforever: 雙北人不是也多？要看總人數跟錄取人之間比例吧08/09 09:19
新北市 3,982,434 + 台北市 2,689,845
/ 全國 23,552,470 → 28.329 %
依據新聞：錄取台大，53 % 來自雙北
高雄市 2,778,023 + 桃園市 2,167,616 + 台南市 1,886,473 + 台中市 2,776,579
/ 全國 23,552,470 → 40.796 %
依據新聞：錄取台大，85.8 % 來自六都，扣除雙北 → 32.8 %
2017 年 6 月人口資料來源
新北市 https://www.ca.ntpc.gov.tw/Population/List?wnd_id=68
台北市 http://ca.gov.taipei/public/Attachment/78216504675.html
高雄市 http://cabu.kcg.gov.tw/Web/HRStatReports.aspx?appname=HRStatReports
桃園市 http://cab.tycg.gov.tw/home.jsp?id=175&parentpath=0,24
台南市 http://www.tainan.gov.tw/agr/population.asp?nsub=I4A100
台中市 https://tinyurl.com/y79qvoo6
內政部 http://www.ris.gov.tw/346;jsessionid=7D21D83C12B4CD8E92314314A1FF6D4F
推 baseballMark: 雙北人口多 全台又是菁英的聚集地 這結果沒什麼好意08/09 09:20
→ baseballMark: 外的08/09 09:20
噓 M1006: 不然是來自南部嗎 啥廢話08/09 07:23
噓 gogobar: 反觀南部08/09 07:28
推 yha: 雙北人口本來就占28.35% 資源又比較豐富 這結果很正常08/09 07:20
比較正常？
引用憲法 http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=A0000001
第 二 章 人民之權利義務
第 21 條 人民有受國民教育之權利與義務。
第 十三 章 基本國策
第 五 節 教育文化
第 159 條 國民受教育之機會，一律平等。
第 163 條 國家應注重各地區教育之均衡發展，並推行社會教育，
以提高一般國民之文化水準，邊遠及貧瘠地區之教育文化經費，
由國庫補助之。其重要之教育文化事業，得由中央辦理或補助之。

雙北人口本來就占28.35% 資源又比較豐富 這結果很正常

不然是來自南部嗎 啥廢話

反觀南部

雙北人口佔台灣總人口超過1/3，這比例不意外啊

廢話 雙北加起來就佔全台53%人口了 當然綠取53%的人

雙北人不是也多？要看總人數跟錄取人之間比例吧

雙北人口多 全台又是菁英的聚集地 這結果沒什麼好意外的

錢$_$

個人覺得這跟區域教育的失衡無關，即便讓各地區教育權益均衡發展也不可能變成大家平均瓜分台大錄取地區的分布，這是兩碼子事情，法律不要亂引用。還有選擇學校跟個人的其它因素考量有關，不是每個有台大實力的學生都會填去台大，靠數據直接跟教育權益的區域失衡過於偏頗。除非你的論點是國民義務教育的區域均衡做好，就能讓實際的全國受教權獲得改善，但事實是，你忽略了學校以外的補教機構跟社會教育的因素影響，尤其前者，是完全的商業利益導向，你要補習班在偏鄉地區設立機構最多就是數位學院之類的遠程系統，且收費跟都市地區相當，扣除國民義務教育的權益均衡後，你還要面對這個現實的環境問題。

$$$$$

這種問題扯到憲法跟人權會不會太over???與其追求齊頭式平等，還是多想想如何幫自己找資源比較正確。

平等的概念本來就是人定義出來的，事實上，現在文化部也在追求所謂的文化權益保障，也跟你那篇文章想弄的方向差不多，法律所謂的均衡只有半法做到在它範圍內能影響的事務跟制度，所以我說你想追求那種完全均衡的教育權益實際上不可能，西方民族可能有辦法，但東方的民族性至少看過去的歷史發展以及現在是近乎不可能。你不是當權者，掌握不了資源分配的權力，那就能依靠足以動搖根基的激進手段來實現。何況政府&法律能影響的範圍有限，即便有其他政策也只是達到所謂數據或研究指標的表象平等&均衡，越往中下階層你就會發現到整政策對於弱勢族群的保障的影像性近乎沒有，反倒可能被其他階級族群所利用。況且現有憲法第163條對我文化領域人而言是非常反感當年我們藝術文化區域跟所屬事業有段時間被教育機構所管轄，政府不重視藝術文化發展的嚴重性遠超過教育而一旦你喊出了均衡、平等以及多元保障，只會讓生態變得更為競爭，而無法實現真正的實質平等，回到前面我所說的，真正的平等是不存在。最低限度的制度性保障或者一些措施只會讓整個系統更為崩壞複雜。