※ 引述《polarisk (北極星K)》之銘言：
: ※ 引述《artiller (砲仔)》之銘言：
: : 原文恕刪
: : 因為等不到你提供空氣盒子資料，我只好上來發問
: 實在太忙了
: 你又這麼急
: PM2.5 開放資料：社群協同分析平台
: 關鍵字已經提供，不見得馬上有人會理你，要有耐心。
: 而且，也不用爭了
: 空氣不好，早已經是事實。
: 為了下一代，請不要讓小孩在學校，
: pm2.5超過70微克(日本現今標準)的環境運動！！
: 而台灣已經被修改，要超過150微克才停止戶外活動！！(太扯了)
: 而政府居然有那種臉，
: 把測站的數據下修15%
: 把測站的數據下修15%
: 把測站的數據下修15%
: 那大家再努力分析，再努力說明數據，都是假的。
: 一定會有人要我提供證據，不然他不相信空氣不好，哈
: https://www.facebook.com/btsuang/posts/10215007104396238
: 節錄：
: 手動法有低測十幾%的問題，自動法再用迴歸公式“校正”到比照低估的
: 手動，而且還使用非同址比對（最遠超過30公里，污染情況大不同，如何比對？如大里
站
: 要跟忠明站比對），而自動設備老舊，本身測值就有偏低的問題，然後再經過移動平均
值
: 拉低數據，透過環保署精心設計的五道美化工序大法，網站上呈現的是PM2.5沒有很嚴
重
: 的假象！
: 空汙一時半刻，沒辦法完美處理，沒關係，大家可以忍受慢慢取締，
: 但是，政府美化數據，誤導民眾，讓民眾沒有防備就去吸毒氣！！
: 就是很可惡、可恨的做法！！
關於“自動監測”與“手動檢測”兩個不同空氣品質檢測手法的爭論
可以先看這個連結，環保署新聞：
環保署啟動細懸浮微粒常規手動監測
https://goo.gl/n2zv97
我節錄內容如下
—
環保署表示，細懸浮微粒之監測程序較為複雜，一般可分為手動及自動二種方法，惟監測
數據會因方法、原理甚或儀器廠牌而有差異。世界各國多以手動監測數據衡量空氣品質標
準。環保署在101年5月公告細懸浮微粒標準，亦規定以手動監測數據為標準衡量方法。
至於細懸浮微粒自動監測，目前除了美國環保署訂有聯邦等效方法外（Federal
Equivalence Methods, FEM），其他國家尚無相關標準監測方法，是以監測數據產生差異
，但由於可測得每小時濃度，仍可供預警參考運用。環保署94年間設置之自動監測儀器，
仍將持續運轉，監測數據亦將轉換成推估手動測值後，上網公布。環保署目前正參考FEM
，進行相關比測工作，以期制訂適用我國之細懸浮微粒自動監測標準方法。
—
接著送上一份屏科大的碩士論文
標題是：探討細懸浮微粒PM2.5自動與手動分析之相關性
https://goo.gl/oB8FuL
論文摘要如下
—
空氣品質監測系統中的懸浮微粒自動分析儀採用貝他射線衰減法，有每小時可測出數據的
優勢，可用來提供空氣品質預警，但是Non-FRM系統相比需要進實驗室調理衡重分析的FRM
手動採樣分析法準確度低，所以環保署以手動法為標準來建立兩者間關聯性，以關係式來
修正自動分析儀數據。
本研究以103年第四季至104年第一季10個南區空氣品質監測站PM2.5自動測值及手動測值
相關性來探討。
研究結果顯示:自動測值與手動測值並無固定比例偏高或偏低，但自動測值多數均高於手
動測值，相對誤差值與測站PM2.5質量濃度高低具有關聯性，尤其是測值較低測站。
經關係式修正後，差異較大的自動測值有被修正成較接近手動測值，各測站相對誤差也有
修正但變化不大，部分測站離群值並未獲得明顯修正，且不同年度關係式迴歸修正結果有
差異性。而自動測值與手動測值比值均有降低但卻為整體降低。以關係式校正自動測值期
望值應為接近手動測值而非單純下修，自動測值迴歸方式仍有改善空間。
—
上面這些文字說明了什麼？
意思是自動監測並非只有一種測量方法，就像是環保署測站與空氣盒子
而手動檢測是有一套在實驗室進行的標準程序，也是世界各國拿來套用在年度空汙數據的
標準
既然台灣要比照歐盟美國日本的PM2.5標準，那環保署用符合國際公認的檢測方法作為依
據，我想這是合乎邏輯的
至於環保署還在年年校正自動監測儀器與手動檢測的誤差，以期得到更好的迴歸分析式還
原自動監測站數據的同時
貿然套用不足以完全代表真實狀況的公式企圖換算成手動檢測數據，這確實是個問題，但
我想邏輯應該不難理解
但你說的
: 把測站的數據下修15%
: 那大家再努力分析，再努力說明數據，都是假的。
以及
: 但是，政府美化數據，誤導民眾，讓民眾沒有防備就去吸毒氣！！
: 就是很可惡、可恨的做法！！
我想這件事情應該沒那麼嚴重