作者:
THINKBOOK (THINKBOOK)
2018-01-26 19:11:14imrt Mintzber38 快出來呼吸喔~
pm9.2 > pm2.5
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1QQh5C57 ]
作者: linabcayumi (稻葉山城) 看板: Gossiping
標題: [爆卦] 一次看清楚台中七年來空汙程度變化
時間: Fri Jan 26 12:40:41 2018
大家好，打給後 又是在中港路說書的我本人
之前分享觀察，往年就有大霧霾，可能還更嚴重
Re: [問卦] 往年空汙有這麼嚴重嗎？
#1QJRAU83 https://goo.gl/PHH3tK
當時有人回應：還是得看趨勢吧？
我也覺得很有道理，我們就來看看空氣到底是變好還是變糟?
花了不少時間整理2011~2017七年間的PM2.5監測值
為避免混淆與統一比較 直接抓每日「最大值」，標記對應顏色
直接照舊制的標準，PM2.5濃度>70就標紫色
===========================================
2011
https://imgur.com/RBqJswf.png
2012
https://imgur.com/V5NjSpM.png
2013
https://imgur.com/GPZ7akp.png
2014
https://imgur.com/4YbjWgP.png
2015
https://imgur.com/6PFLDZI.png
2016
https://imgur.com/3nbulDw.png
2017
https://imgur.com/wogZpA5.png
在這裡值得一提的是：
1. 2011-2017之間，確實紫爆天數少了很多
2. 春季1-4月左右（就是現在）最容易紫爆，今年不意外也會
=============================================
以下大雜燴，每日PM2.5濃度各標準的總共天數
等級 2011年 2012年 2013年 2014年 2015年 2016年 2017年
0-35 良好 642 608 727 727 882 935 1076
36-53 普通 489 609 576 576 497 508 512
54-70 紅害 321 384 260 260 258 245 182
>71 紫爆 373 229 262 262 188 142 55
1.台中5個測站，一年365日一共會有1825個PM2.5最大值
>71的天數在2012、2013上升，後來又降下來
由2011年到2017年下降幅度最終達85.3%
2.至於0-35 良好天數是有逐年增加，總上升幅度為67.6%
3.老話一句，變好不等於好，繼續追蹤才是正軌，不要讓政府鬆懈
=============================================
對了，這次我同樣使用環保署各年份監測資料庫
https://goo.gl/d9ZeLs
◎以下為小弟整理的資料，有興趣的人可也互相研究研究
年表
https://goo.gl/r9Ykcb
日表
https://goo.gl/AyGwrK
◎給看到最後的人／直接看到最後的朋友
附送一張2011-2017的變化gif
可以觀察出綠色(良好)與紫色(紫爆)的日數消長
https://imgur.com/bAAblsJ.png
※註:有電視或媒體有報導者，請勿使用爆卦!
無重大八卦請勿使用此分類，否則視同濫用爆卦鬧板(文章退回、水桶6個月)
未滿30繁體中文字 水桶3個月
作者:
kilig (早該如此)
2017-01-26 12:41:00你需要標題
作者: tryit204639 (周大福上海鮑) 2017-01-26 12:41:00
太神了吧
作者:
Hyver (寒江飛雪)
2017-01-26 12:41:00你的標題勒
作者:
Benbenyale (想讓è²é¯å›æ›´çˆ½â™¥)
2017-01-26 12:41:00國王的
作者:
serding (累緊地們)
2017-01-26 12:41:00國王
作者:
F0314 2017-01-26 12:41:00標題呢
作者:
TCPai (荒野遊俠)
2017-01-26 12:42:00國王
作者:
tim9527 (是個肥宅)
2017-01-26 12:42:00所以 還是有消ㄧ點 但是還是幸福的霧霾
作者:
ben840619 (小小書僮 可笑可笑)
2017-01-26 12:46:00推
作者: jackson8994 (子虛先生) 2017-01-26 12:46:00
推推
其實你放2011跟2017兩個差太多 大家就會有印象了
空汙根本就選舉工具 藍綠皆是 綠至少是改善了結果藍的重點是花博卡...靠北
作者:
azytjr (胡很大胡不用錢)
2017-01-26 12:50:00聖嬰反聖嬰的大氣背景變化又不一樣，憑什麼一概而論光是基準點就不同，這根本不能當論述
不吵這議題基本上執政者不會用心思考改善寧可種樹來唬弄
作者:
y0304028 (innnnndeeeeed)
2017-01-26 12:50:00是可看趨勢 不過2011很怪2011春天也太紫
作者:
ben840619 (小小書僮 可笑可笑)
2017-01-26 12:51:00其實是藍的想不到選舉主軸所以弄這個來吵
作者:
u830106 (金色狂風樓五)
2017-01-26 12:53:00空汙每年比的話應該感受不會差太多 因為只要有一次紫爆大家還是會覺得空氣不好 印象跟心理問題比較多看數據大概是沒辦法消滅恐懼
作者: Jomai (7963) 2017-01-26 12:55:00
台中空污問題，除非吵的人從2010前就開始，這2-3年才來跟風的，我都自動無視
作者:
iljie ( ä¸èƒ½èªªçš„暱稱)
2017-01-26 12:57:00但這論述只抓紫爆天數 不去理會紫爆的當天濃度峰值 也不管非紫爆天的空汙程度
作者:
iljie ( ä¸èƒ½èªªçš„暱稱)
2017-01-26 12:58:00這篇這樣的做法去詮釋數據會有盲點
作者:
rmpu277 (魚水小貓)
2017-01-26 12:59:00你這樣年底老k怎麼選台中
作者:
Zuiho (瑞鳳)
2017-01-26 12:59:00推 那些造謠這兩年才有空污的真的很糟糕
精湛分析 改善很多 台中因火力電廠太突兀常被惡意攻擊
作者:
lbowlbow (沉睡的小貓)
2017-01-26 13:00:00又有人在跳針啦？ 台灣人一窩蜂不帶腦的狀況真的好多…
作者:
rmpu277 (魚水小貓)
2017-01-26 13:00:00不是現在空品不好 而是現在人民才覺醒
現在台中還是比北部不好 但要說有改善我是買單啦別的不說 這點林佳龍有在好好幹 繼續幹下去
作者:
shac1569 (你就是我的唯一)
2017-01-26 13:05:00專業就給推
作者:
gh34163 (這。)
2017-01-26 13:07:00本來就這樣啊，蔡英文執政前叫做霧都浪漫，之後叫PM2.5
作者: morphology (變形國策顧問1號) 2017-01-26 13:07:00
推
作者:
perlone (無名小卒一個)
2017-01-26 13:09:00黨工臉腫的像麵龜一樣
作者:
THINKBOOK (THINKBOOK)
2017-01-26 13:10:00PM9.2要崩潰了
作者:
y0304028 (innnnndeeeeed)
2017-01-26 13:10:00叫你做全台的會不會很過分
點菜：現在台中有了 要台南、嘉義、彰化、桃園、高雄謝謝平安
作者: ahebe9990 (Zzzz) 2017-01-26 13:13:00
推 太棒的文
作者:
feoja (球球)
2017-01-26 13:14:00幹 這個不推不行太專業了吧@@
作者: ulamong (霧喇喇) 2017-01-26 13:15:00
感謝整理
作者:
Kenqr (function(){})()
2017-01-26 13:17:00PM9.2:又在造謠
作者:
thindust (tough day)
2017-01-26 13:19:00數字不可信 還是靠9.2的鼻子準
作者:
maxmessi (maxmaxmessi)
2017-01-26 13:20:00黑龍下台
作者:
legendd (legend)
2017-01-26 13:20:00推整理
作者:
philmaru (philmaru)
2017-01-26 13:20:00印象派哭哭
作者:
jympin (別跟我大聲)
2017-01-26 13:21:00推整理
覺得吵核四的 先去吵限電就好了 這戰場根本近乎終結
作者:
THINKBOOK (THINKBOOK)
2017-01-26 13:26:00你會被說是黨工 幫推
作者:
kenyun (中肯阿皮)
2017-01-26 13:27:009.2剛嗆完勞基法 立馬改捧馬時代 早就被看破手腳
是很專業沒錯 不過過一陣子大家又淡忘了國民黨之所以一直攻擊空汙 一方面是沒牌打 另一方面
則是空汙是「說了就算」他說有就有所以印象很難翻轉 大部分的人是不看數據的 很可悲
作者:
u830106 (金色狂風樓五)
2017-01-26 13:30:00空汙季是到啥時去了 看起來是三四月？
作者: NeetSamurai 2017-01-26 13:31:00
推
樓上 印象中是到三月 其實我去年十月十一月的時候是有稍微感受到霧霧的日子有少一點 但長期而言說真的不會太有印象 好在有人整理數字QQ
我說句公道話 台中根本不勞你做這些 南部才該弄啦台中再怎麼弄都還是會比北部不好 比南部好那種排名不會有太多變化
作者:
tim0922 (掬水月)
2017-01-26 13:34:00看表就發現黑龍壞壞 請下台♥
作者:
shac1569 (你就是我的唯一)
2017-01-26 13:36:009.2都去考學測了
作者:
Mradult (Mr.adult)
2017-01-26 13:37:00照這樣看來，阿龍叫中火降載真的有用
作者:
feoja (球球)
2017-01-26 13:38:00之前林佳龍有一次跟賴清德槓上 就大概可以看出來林跟賴也不
作者:
ohyakmu (yaya..ohya)
2017-01-26 13:38:00版大作個高雄的空汙變化吧~~~~
作者:
THINKBOOK (THINKBOOK)
2017-01-26 13:39:00環團會說你數據造假 哈
作者:
a0652qj (小布)
2017-01-26 13:39:00整理推！數據會說話
台中其實一直都在中段吧...............
高雄PM2.5六都最高&紫爆天數全台最多by環保署尤其是那可笑的將起程
台中狗明洞沒一個能打的 兩個人的政見都是免費看花博真他媽廢到笑 我家裡老木笑他蠢
作者:
shac1569 (你就是我的唯一)
2017-01-26 13:46:00原PO都那麼辛苦整理了= = 大家焦點不能在空氣品質嗎...
作者: EZ (easy) 2017-01-26 13:48:00
用心推！
作者: BleuSaphir (飛舞的湛藍羽翼～) 2017-01-26 13:48:00
認真整理推
作者:
y0304028 (innnnndeeeeed)
2017-01-26 13:49:00但現在還是會有人說「台中竟然有藍天」
作者: Captain5566 (揉○部主將) 2017-01-26 13:49:00
冷冰冰的數據不用太相信 體感就是空氣越來越糟
作者:
jack0216 (jack0116)
2017-01-26 13:50:00我倒覺得是空汙意識高漲才特別注意吧
作者:
y0304028 (innnnndeeeeed)
2017-01-26 13:51:009.2先崩潰
作者:
mynewid (before sunshit)
2017-01-26 13:51:00標準有改過
作者:
dunhilln (工具人運轉中)
2017-01-26 13:51:002010年4月冰島火山噴發，7月俄羅斯森林大火，2011年3月日本核災
9.2帶風向中 原po還強調標準一樣 呵呵呵呵呵呵呵呵呵
作者:
nanozako (沒名字的雜魚)
2017-01-26 13:52:00好文
作者:
Saytzev (good)
2017-01-26 13:54:00標題污.內文汙?
作者:
rover10 (這隻熊ä¸æœƒå˜´ç ²)
2017-01-26 13:54:00八卦廢宅就是空汙議題最愛靠杯的，又在尚書大人
作者:
ororzzz (億載金城武)
2017-01-26 13:55:00南部地區也需要有人整理
作者:
k33536 (是什麼?)
2017-01-26 13:57:009.2: 黑龍只會搶攻 明明就是老胡的功勞
作者: inoo (inoo) 2017-01-26 13:58:00
認真整理給推
作者:
THINKBOOK (THINKBOOK)
2017-01-26 13:58:009.2會說 環保署調數字
我也覺得是老胡功勞 因為老胡把空氣搞爛 臭臭龍才可以把空氣變好 哇真的很高招捏
科科 人口快速成長你怎麼打?不像高雄就可以打人口外移議題
作者:
qri971 (非法電車男)
2017-01-26 14:00:00推～越來越好了
作者: woodiewoodie (唉唷位呀) 2017-01-26 14:00:00
推這篇 不要在亂帶風向了
作者:
rickcoo (coo)
2017-01-26 14:01:009.2護航kmt嘴臉真的醜
作者: rutp6j35566 2017-01-26 14:02:00
推
環保署數據攤開來就在那 [雲嘉南高屏]的空品全比台中差
說到這個就想到黑龍還在當立委 結果自己搞不清楚霧跟霾黑龍那時大概沒想到現在空汙會變他大政績
作者:
girafa (想去馬德里的長頸鹿)
2017-01-26 14:05:00高雄表示QQ
KMT目前的處理方式，目前看起來是拉抬到DPP台中的朋友跟我說 在國民黨攻擊花博卡之前他們根本不知道可以去申請 反而是被攻擊才知道反而花博卡只是預先開放申請 連樣子都還沒出來 就先熱花博這議題跟空汙 要不是KMT太弱 就是DPP太有把握 自己炒熱
作者: DrGolden (不理性員工) 2017-01-26 14:08:00
環保署公布數據有手動排除檢核無效資料的操作，這方面
作者: tzq (trust zest quest) 2017-01-26 14:08:00
測站儀器有沒有校對維修紀錄有差嗎 數字越來越低 往壞處想
作者: DrGolden (不理性員工) 2017-01-26 14:09:00
所以單純以環保署資料進行比對時，有需要另外比對空品其它研究單位追蹤的數據，先確定環保署資料的確實性，
作者:
pierreqq (葉子上的風)
2017-01-26 14:10:00反正以前的叫霧 現在叫霾
作者: DrGolden (不理性員工) 2017-01-26 14:10:00
才能得到近年台中空污峰值日逐漸漸少的確論。
作者:
pierreqq (葉子上的風)
2017-01-26 14:11:00看報紙看到我都過敏了 空氣真糟
作者: DrGolden (不理性員工) 2017-01-26 14:11:00
換言之，在缺乏第三方資料核對的情況下，單憑環保署的統
作者: DrGolden (不理性員工) 2017-01-26 14:12:00
計資料做結論，是有相當明顯局限性的存在。
作者: oblrtippo (RioDantt) 2017-01-26 14:13:00
好！！
當然是拿空品來開刀 結果還是拿在中段班的空品來開刀X笑鼠
所以DrGolden有第三方資料統計出的台中空污峰值日並沒有逐漸減少的報告嗎？？
作者:
gestapo (gestapo)
2017-01-26 14:16:00早點講，因為已經來不及了
作者: DrGolden (不理性員工) 2017-01-26 14:17:00
有沒有要比對才知道，在沒有正反面核實之後並不適宜片面下結論，我想這是很基本的科學數據討論態度。
作者:
JJonly (秤子)
2017-01-26 14:18:00超清楚，還以為越來越糟，改觀了
作者: DrGolden (不理性員工) 2017-01-26 14:18:00
在很多環境污染物監測上都會納入第三方資料作核對，
作者: xyz01016991 (俊炙) 2017-01-26 14:18:00
2011是不是什麼極端值阿。總覺得不能說這幾年是變好的
作者: DrGolden (不理性員工) 2017-01-26 14:19:00
這是環衛研究與評估的慣常作法，畢竟依據有偏差性的評估
作者: silentence (小飛號：號：) 2017-01-26 14:19:00
一堆感覺派的環保高能兒啊 ㄏㄏ
作者: silentence (小飛號：號：) 2017-01-26 14:20:00
他們會說數據是假的 結論是扭曲出來的
作者:
shac1569 (你就是我的唯一)
2017-01-26 14:21:00以前吸霾還以為是霧咧 哈哈哈哈哈哈
作者: silentence (小飛號：號：) 2017-01-26 14:21:00
要不是60 70歲的老人 要不就是靠鍵盤胡說八道的
作者: silentence (小飛號：號：) 2017-01-26 14:22:00
以前的霧 吸起來都特別浪漫呢 ㄏㄏ 空污是民進黨時期突然嚴重起來der
作者:
shac1569 (你就是我的唯一)
2017-01-26 14:22:002016分水嶺 都不怕被人家笑腦袋有洞的
作者: DrGolden (不理性員工) 2017-01-26 14:23:00
比如說去年初崙背站空污日 85 小時 PM10 資料被刪，理由
作者:
crazyhoho (畢業以後要賺錢錢了)
2017-01-26 14:23:00有詳細資料給推
作者:
shac1569 (你就是我的唯一)
2017-01-26 14:24:00空氣盒子不是之前就被踢爆更不准？
作者: DrGolden (不理性員工) 2017-01-26 14:24:00
歷年空污日比對的數據精確性會不會被影響? 影響有多大?
作者: realfree (WILL) 2017-01-26 14:25:00
推文很有趣，雖然現在KMT拼命打空污，但過去兩年也是黑龍帶頭市政府拼命說空污有多糟，而且不斷帶風向說中火造成的；實際上中火能造成的影響只有4%，每年停機大修的天數也差異不大，黑龍之前要求的降載也很有限，就是550MW降到540，實在不覺得能影響什麼。當然去年年底到今年年
作者: fantasy00249 2017-01-26 14:25:00
可是…我以前從沙鹿還看的到海，現在別說海了…
作者: DrGolden (不理性員工) 2017-01-26 14:25:00
再來，現行數據是以移動平均值來代表即時峰值，在空污
作者:
j1988922 (jason)
2017-01-26 14:25:00如果只看原市區呢？東海看過去一年比一年糟
作者:
shac1569 (你就是我的唯一)
2017-01-26 14:26:00黑龍至少也逼一些廠換鍋爐了吧
作者: DrGolden (不理性員工) 2017-01-26 14:26:00
即時峰值的判斷為基礎來看空污日時，也會產生低估的偏差
作者: silentence (小飛號：號：) 2017-01-26 14:26:00
風尾的都沒在靠妖了 真不知道中部的kmter鬼叫什麼
作者: Sigor (墨隨) 2017-01-26 14:26:00
空污王是你 不過身體感受會說話 QQ 別說海了 山都糊了
現行數據是以移動平均值來代表即時峰值<==？？？？
作者: DrGolden (不理性員工) 2017-01-26 14:28:00
其實這也不是林佳龍的問題，而是整個中南部產業空污管理
某D不就是那種別人提出資料先質疑 然後要他拿東西出來連個屁都拿不出來的那種 你在那靠北說要有第三
前幾樓應該認知有誤 空氣盒子沒到不準但是很容易被環境影響
作者: DrGolden (不理性員工) 2017-01-26 14:29:00
的研究方法，以及與第三方研究單位合作釐清空污特性。
作者:
F0314 2017-01-26 14:29:00一堆假台中人被數據打臉改用感覺硬要黑佳龍
作者:
Zuiho (瑞鳳)
2017-01-26 14:29:00有多大。。。提出質疑的人不提資料直接用感覺質疑別人數據
濕度很高的時候 值會特別高 但排除環境因素 我覺得是準
作者: underhebe (香) 2017-01-26 14:29:00
好奇更往前5年間是怎樣，印象中那時的空氣沒這麼差，但畢竟只是印象
作者: DrGolden (不理性員工) 2017-01-26 14:30:00
政府不發計畫出來，那來的第三方有錢有閒可以做長時間
樓上 台灣那時應該還沒有開始測PM2.5 那是很新的東西
作者:
tLuesuGi (上杉不識庵真光謙信)
2017-01-26 14:30:00我也是海線人 可是也覺得空氣越來越糟 不知道是不是因
作者:
tLuesuGi (上杉不識庵真光謙信)
2017-01-26 14:31:00為以前沒在注意還是區域有差
政府現在我知道有在做的是小型監測網 印象是洪慈庸在推我還覺得有個差別 是空氣好的時候本來就不太會注意空氣不好大家才會有感 畢竟空氣乾淨是應該的總不會空氣好突然有感覺吧 一定是不好的時候才會感受
作者: DrGolden (不理性員工) 2017-01-26 14:32:00
原po在環保署抓出來的"當日峰值"應該不是真正的當日峰值而是由移動平均推估出來的"估計當日峰值"。
作者:
tomwdc (等待)
2017-01-26 14:33:00讚喔!!!!
他那個資料去查 是每小時一次資料 頂多是每小時平均但至少把最大值抓出來 很有誠意了
作者: DrGolden (不理性員工) 2017-01-26 14:34:00
印象中空氣盒子的部份數據應該有公開資料庫可以抓，
作者: DrGolden (不理性員工) 2017-01-26 14:35:00
但資料格式要再處理。有機會碰到做這部份專案的人再問問
作者: five07 2017-01-26 14:35:00
有數據推
作者:
x86t 2017-01-26 14:36:00你怎麼會跟政府的數據認真 哈哈
作者: DrGolden (不理性員工) 2017-01-26 14:39:00
環保署的數據不是不能用，但方法論上有先天限制，在做後端分析的時候就要小心是否會因偏差性引導出未盡正確的結論。
作者:
don323 (咚薯叔)
2017-01-26 14:41:00幫高調。記者快來抄
作者: chiang512 (阿倫) 2017-01-26 14:41:00
這種專業打臉文就是舒服
作者: jazz19860929 2017-01-26 14:42:00
哈哈哈PM9.2
我93年來北部工作，104年搬回去覺得台中西屯空氣變好爛，竟然開始懷念北部空氣好
DrGolden說原po抓的當日峰值應該不是真正當日峰值而是由移動平均推估出來的估計當日峰值。
作者: DrGolden (不理性員工) 2017-01-26 14:46:00
這部份或有疑義，我現在正在查環保署法規跟標準方法。
作者: Myfun (So Good) 2017-01-26 14:46:00
推你用事實打臉9.2
作者: ms893030 2017-01-26 14:47:00
推數據，打臉國民黨
作者: bungtw1024 (羊沒吐氣) 2017-01-26 14:47:00
可以整理高雄的嗎？敗偷
作者: dido0208 2017-01-26 14:54:00
可以整理高雄的嗎
作者:
mikezip (裂痕)
2017-01-26 14:56:00推整理
作者:
super14 (廢物)
2017-01-26 14:57:00說真的資料不管真假 而空氣比以前糟身體不會
作者:
super14 (廢物)
2017-01-26 14:58:00之前家裡粉塵不會像現在多 到一週就看一層
作者:
pierreqq (葉子上的風)
2017-01-26 14:59:00DrGolden 你知道移動平均推估的意義嗎??
某樓可以看一下原po寫滿清楚...另外某樓 建議你好好打掃一下家裡環境 室內常常比室外容易紫爆 有火有燒的地方 就會有PM2.5
作者: lovejamwu (阿發我愛你!!!) 2017-01-26 15:01:00
推..其實我還是覺得該啟用核四..
推用心，紫爆議題確實是近2年來媒體才開始爭相報導的。看台灣的新聞想變的不悲觀都難。大眾也是近幾年才注意到要注重空氣品質問題。看到以前的數據真的嚇到還會想說「以前的空氣有這麼糟啊...」
作者: DrGolden (不理性員工) 2017-01-26 15:04:00
依照環保署空品監測網給的即時空氣指標定義，PM2.5/10
作者: silentence (小飛號：號：) 2017-01-26 15:05:00
最好笑的是一些皓呆 起霧時就說是霾 霾的時候說霧XD
作者: DrGolden (不理性員工) 2017-01-26 15:05:00
作者:
bardah2c (台灣沒有統派只有降派懂?)
2017-01-26 15:05:00滯台支那快滾回祖國幫忙吸霧霾黑洞啊
作者: DrGolden (不理性員工) 2017-01-26 15:06:00
除非環保署統計資料有另外注明為自動偵測每小時
作者:
super14 (廢物)
2017-01-26 15:07:00爭這個問題 火發停一週大家來看啊
作者: DrGolden (不理性員工) 2017-01-26 15:08:00
原始算數平均資料做呈現，不然會有方法論上的混淆。
作者:
pierreqq (葉子上的風)
2017-01-26 15:08:00DrGolden...原ＰO應該是直取ＲAW data不是AQI
作者: DrGolden (不理性員工) 2017-01-26 15:09:00
不是喔，AQI 是整合指標，另有即時副指標，PM2.5/10 會
作者: qoo0513 (qoo05133) 2017-01-26 15:09:00
推 感謝整理
你到底在講什麼？AQI怎麼採計跟這篇一點關係都沒有
作者: DrGolden (不理性員工) 2017-01-26 15:11:00
作者:
super14 (廢物)
2017-01-26 15:11:00這個跟全台降雨累積量 差在哪？ 所以空氣比往年好了
作者: passersK 2017-01-26 15:13:00
結論:空氣不是比以往好了嗎……，吵什麼空汙啊
作者: DrGolden (不理性員工) 2017-01-26 15:14:00
如果原 po 是採用自動偵測原始值去跟最後環保署的年報做比對，至少可以排除環保署手動調整可能產生的偏差問題。
不過我倒是對原po有個疑問，這是採用PM2.5原始值
所以 原PO知道 之前環保署濃度一高 系統就會自動當機
作者: DrGolden (不理性員工) 2017-01-26 15:16:00
連續 85 小時資料消失就會出現移動平均 ND 了啊~ XD
DrGolden，連續85小時資料消失的證據在哪？請拿出來，謝謝
作者:
mia330 (熱巴)
2017-01-26 15:18:00好諷刺，以前空氣反而比較差，但那時候都沒什麼人戴口罩，
作者: DrGolden (不理性員工) 2017-01-26 15:21:00
20161230-20170103 雲林崙背站 PM10 85小時資料被刪。
作者: bopanda 2017-01-26 15:23:00
推
作者:
yangte (幸福掌握在你手)
2017-01-26 15:26:00推文 一堆版工 真的有人住台中嗎...... 慘
作者:
jhihcy (夜盲症)
2017-01-26 15:29:00上面就有人po全台的數據了，明明就是這幾年來大部分縣市明顯改善，怎麼又變成黑龍努力有成果了，大環境因素吧！倒覺得大多數空品改善時，那幾個變差的縣市特別突兀
作者:
lemon4ni (Lemom4ni)
2017-01-26 15:29:00推用心
作者:
xtt (嗶踢踢)
2017-01-26 15:29:00同為台中人&出門運動都會查當日pm2.5，我可背書這數據絕對客觀～但也推變好≠好
作者: bottony20 (封徵) 2017-01-26 15:30:00
你知道環保署為了讓數值好看 有改過標準
PSI跟AQI紫爆標準不一樣阿 標準變鬆不代表空氣變好
作者: dragonking02 (Nagy) 2017-01-26 15:33:00
推有數據
真的是北七貼文 原po用的是數據 不是標準 跟原本一樣不懂裝懂 肯定被洗腦過
作者: DrGolden (不理性員工) 2017-01-26 15:34:00
1230-0103 共 120 hr 中刪掉 85 hr 會不會影響移動平均?
作者: DrGolden (不理性員工) 2017-01-26 15:36:00
取樣時間內有效資料筆數不足會不會造成移動平均值 ND?
在那邊扯標準的下去啦，文章第一頁都沒在看的zzzzz
作者:
tokyo730714 (....................)
2017-01-26 15:38:00先在會關注空汙 主要是因為這一兩年中國嚴重霧霾引起網友注意 於是一堆反觀便開始了。一堆霧跟霧霾分不清的文也紛紛出籠
作者:
Nazion95 (Akira)
2017-01-26 15:39:00因為二六不燒煤了阿 真以為政府˙有在做事?
很多人不懂變好不等於好到無可挑剔，所以說講說有改善，就會不少人用自己的感覺去說前陣子、現在或什麼時候
作者:
tokyo730714 (....................)
2017-01-26 15:40:00看到有人真的以為空汙是這一兩年才開始的確……滿好笑的
二六不燒媒頂多影響北部吧 之前不就說中部境內比較嚴重
作者:
dunhilln (工具人運轉中)
2017-01-26 15:42:00windy 這個APP可以幫助你了解即使狀況
作者:
aa7713333 (PaulFrank)
2017-01-26 15:42:00。
數字都出來了還有人在硬凹標準就是標準有改 才要直接看數據啊 傻眼XDDDDDDD
作者: yozhen ( ) 2017-01-26 15:43:00
推
作者:
oscarddd (pikachu)
2017-01-26 15:44:00推
作者:
widec (☑30cm)
2017-01-26 15:45:00推 GJ 之前也想幹上色這件事
作者: a11kw02 (josephwang) 2017-01-26 15:45:00
台中人推啦
作者: AAA891216 (123456) 2017-01-26 15:48:00
推 數字很清楚
作者:
widec (☑30cm)
2017-01-26 15:48:00其實因為原文件是excel 應該可以請高手程式化上色
作者: AAA891216 (123456) 2017-01-26 15:49:00
是說國內外一直都有污染源 不懂某些人一直推給中國的心態是什麼
作者:
Agod (口口)
2017-01-26 15:50:00標準不一樣 張飛打岳飛
佳龍再4年 紫爆變不見; 票投台中佳龍 還我乾淨天空
作者: qaz0314 (咩妹) 2017-01-26 15:52:00
台灣的選舉已經進步到談論空污突然有點感動…
作者:
widec (☑30cm)
2017-01-26 15:55:00pm2.5 0-35視為標準 雖然標準太低 但是可以接受
作者:
Orstor (..)
2017-01-26 15:58:00屎蛆又要崩潰了
作者:
APC ( 能搞革命 我很快樂 )
2017-01-26 15:58:00蓋
作者:
aaaba (小強)
2017-01-26 15:59:00好文 怎麼不轉taichungbun
作者:
widec (☑30cm)
2017-01-26 15:59:00KMT用心監督空污有什麼錯 狂酸9.2的不知在想什麼台灣就是需要嚴格監督空污的在野黨 一絲一毫不能放過
9.2被酸是因為空污鬍子時期沒比較好，拿這個打黑龍
作者: YAYI18 (CAT) 2017-01-26 16:04:00
又在玩數據！別被騙了
作者:
kerodo (kerodo)
2017-01-26 16:06:00原來佳龍2011年就當市長了，才逐漸好轉
作者: YAYI18 (CAT) 2017-01-26 16:07:00
都已經完全執政了，還在跟前朝政府比，實質幫助也沒有
愛比的是9.2 環保意識抬頭 空污降低本來就是正常
作者:
Mandingo (台中文藝青年)
2017-01-26 16:10:00有數據給推
佳龍肯定不是2011當市長的 因為2012 2013還惡化呢^^酸到自己真的很丟臉
作者: billtoto (billtoto) 2017-01-26 16:17:00
推有整理數據，本魯家人都在怪火力發電等等問題，回個那夏天怎沒那麼嚴重就跳針
作者:
puro (普洛)
2017-01-26 16:17:00有表格 認真等等給推
作者:
cabama (口可)
2017-01-26 16:20:00台中人的是自然空氣濾淨機喔！！！
作者:
aaaba (小強)
2017-01-26 16:26:00不敢轉到台中板484？
作者: jazz19860929 2017-01-26 16:26:00
有些人真的很生氣耶
作者: nildog (nildog) 2017-01-26 16:33:00
9.2：叭叭，數據造假啦，還我藍天~
作者: resudi (我累了 真的累了~) 2017-01-26 16:33:00
推一下
作者:
tiffu (naturekuro)
2017-01-26 16:37:00監測站有移位過嗎?
不管啦 台中人空氣清淨機都買好了 台中版罵黑龍的怎
作者:
bakaka (阿益)
2017-01-26 16:39:00哈哈~結果現在台中國民黨的候選人狂打空污
作者:
puro (普洛)
2017-01-26 16:50:00補推
所以霧霾都是假都囉 那是環團ㄓ造假新聞騙人囉打臉dpp 的禁燒金紙是另有目地
作者:
yang0623 (commencement)
2017-01-26 16:52:00結論就是 在黑龍執政下 空氣變好了 怎麼批評呢 真心急！
作者:
carto (卡特格拉佛)
2017-01-26 16:53:00我1993到1996在台中唸書住宿，記得那幾年晚上幾乎沒看過星星，偶爾看到一顆還印象很深刻。然後到台北市唸書也住宿，台北夜空的星星比較多，通常可以數到十幾顆
作者:
coolda (cool)
2017-01-26 16:54:00讚
作者:
Bschord (bschord)
2017-01-26 16:55:00推
推認真 但怎麼是鄉民來做這個... 市府都在銃三洨...-_-
作者:
chocopie (好吃的巧克力派 :))
2017-01-26 16:58:00早就說過火發技術與排放標準會漸漸提升，無奈蛹盒聽不進
這幾年的統計標準不一樣，這資料是用同一標準做的嗎？
作者:
chocopie (好吃的巧克力派 :))
2017-01-26 16:59:00去
作者:
dannyzzz (dannyzzz)
2017-01-26 16:59:00台中退步最多啊
一次把5個測站的各濃度標準天數合計起來，很容易讓人誤解，因為一看就覺得一年怎麼可能超過365天，建議不要這樣加，就算5個測站分別代表台中的不同區域，可是這些天數相加的數字是否有意義，表格的表示方式真的蠻容易誤解，希望原po可以再謹慎一些
作者: frostaw (尊貴大大養生房) 2017-01-26 17:01:00
給推幫高調
作者:
sazdj (大安金城武)
2017-01-26 17:16:00啊所以說中火的PM2.5根本沒造成顯著影響啊 降載幹嘛
作者: auwk (靳亞) 2017-01-26 17:19:00
推推
作者:
arue (高麗菜)
2017-01-26 17:24:00求六都趨勢
作者: modernpkman (不宅) 2017-01-26 17:29:00
有整理有推Pm 10/ 膠 也請整理下？
作者:
toshbio (toshbio)
2017-01-26 17:31:00火力繼續全開 繼續吸好吸滿 感謝中部鄉親為反核家園做的努力
作者: cca1109 2017-01-26 17:33:00
屎蛆崩潰
作者:
RIFF ( 向問天 )
2017-01-26 17:35:00挺核崩潰
作者: cca1109 2017-01-26 17:36:00
低能屎蛆以為中火占pm2.5很多歐 3%啦智障 汽機車30% 笑死開中火當然沒問題啊低能屎蛆kmt打空污真的快被笑死
作者:
ww5250 (我現在懂什麼叫爆炸)
2017-01-26 17:46:00慘 這樣不是代表吸太久惹
作者: yyancovo (眼睛大大) 2017-01-26 17:54:00
推 認真文 gif檔蠻好的
如果有上過大氣相關的課程的話，就知道是沒辦法這樣看的......
作者:
kcbill (明日やろうは馬鹿野郎だ)
2017-01-26 18:06:00推
作者: jerryliuhaha (Deutschland地頭蛇) 2017-01-26 18:10:00
霧霾系
作者:
weiren6 (邁向偉大的航道)
2017-01-26 18:14:00可以整理高雄的嗎 XD
作者: ai5767cs (cheng) 2017-01-26 18:17:00
這才是專業 不是感覺 感謝整理
作者:
zardmih (zard)
2017-01-26 18:17:00專業推
作者:
spring40 (A-jay)
2017-01-26 18:31:00住了30年，感覺空氣越來越糟.....
臺中人來推 臉書上面一堆不住臺中的在帶風向 快笑死
作者: df900127123 (黑熊) 2017-01-26 18:33:00
PM9.2 XDDDDDD
作者: rikishi168 (@.TA Design ) 2017-01-26 18:38:00
689.2表示崩潰
作者:
CliffHsieh (ManuGinobiliGoSpursGo)
2017-01-26 18:42:00推
作者:
CliffHsieh (ManuGinobiliGoSpursGo)
2017-01-26 18:44:00欸幹不對啊空汙怎麼可以只看PM2.5==
作者:
g9122xj (g9122xj)
2017-01-26 18:48:00嗯，上高速公路都不知道在北京還台中，空氣越來越好了
連市長都說空污嚴重，這需要美化?版大真的住在台中嗎?
到底還有幾個人誤會空氣改善=空氣很好...看原po圖片也顯示PM2.5>35的日數不少顯示還有很大進步空間，結果上幾樓不看清楚直接罵
作者:
ycjcsie (ycj)
2017-01-26 18:56:00不管啦 火力電廠壞壞
作者:
g9122xj (g9122xj)
2017-01-26 18:57:00就算是假龍也知道不可能好，在東海看也是整個市區都霧濛濛，要護航假龍至少也說市長已經全力改善之類的
PM9.2終於姍姍來遲了 說不能只看pm2.5那不會自己做其他指標逆???
作者:
howaman (man)
2017-01-26 19:09:00推認真