※ 引述《a50847 (YA)》之銘言：
: 其實我根本不懂，繼續維持前朝的政策不好嗎？
: 我認為支持蓋捷運跟繼續補貼公車是同一件事
: 蓋捷運花了上百億，到底花了幾年才有成效？
: 而補助公車業者，是最直接改善大眾運輸的窘境
: 更何況，捷運要營運成功，
: 還是要靠強大的公車系統
: 接著，有騎車上班通勤的人
: 100元的油費大概一般市區通勤可以1-2周
: 如果公車單程算10元，通勤五天
: 一個禮拜的交通費大約有一百，
: 以這樣的方式算，
: 如果不免費，公車大概只有慘字
: （又貴、時間又久）
所以你的搞笑論點是 騎車本來就便宜 那為啥要補助乘公車免費?
真的是超級台灣鯛
如果真的發生這種事情 應該是 讓"騎開車不舒服"
例如停車費的增加 抓違停等等
還有 你哪來的公車對使用者沒更優惠?
像你這篇神邏輯要貼補是吧?
終端使用者從 8公里免費變成10公里
最近變成更誇張 台鐵轉乘 持同張UU卡或是一卡通 兩小時內的轉乘通通免費
我才反感勒 這才是赤裸裸的綁樁該罵 不過以你的神邏輯 明明是大大加分不是嗎?
: 因此，願意支持幾百億蓋捷運，
: 理當要支持公車補助
: （公車補助也才幾億，
: 但是帶來搭乘大眾運輸工具的效果卻很高，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 捷運幾百億蓋，影響效果有限）
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這兩段是哪個天才跟你講的 可以給個出處嗎? 還有捷運跟公車為啥是互斥?
所以台北市公車優 捷運爛 還是反之???
: 如果支持蓋捷運而反對公車補助，
: 不會很矛盾嗎？
: 而我們的市府寧願花好幾百億去弄個山手線
有趣 你應該不知道山手線是"台鐵"吧? 是山海線直接連通
加上新五站的台鐵捷運化 明明就是讓台中通勤優化最簡單有力的成本
怎麼被你說的跟什麼似的? 你要不要做功課再罵阿?
: 卻一直罵前朝公車政策有問題
: 也不願意花小錢再進行市公車的改善
: 這種邏輯真的很怪
: 市府都會有人逛本版
: 但因為選舉
: 硬體的東西才有選票，
: 像這種一般人無視的系統，市府也不會重視
: 想想高雄剛開始那麼慘，還不好好弄公車
: 哀，市府......
怎麼每個神邏輯的文章都會拉高雄對比?
高雄的問題就是路網太好 不願意增加騎開車的成本(比台中嚴重)
再來捷運搞十字 根本沒辦法有轉乘優勢
到底跟台中有什麼類似的地方?