請批判的人別再傷害人家了！
兩件事其實是分開的，事實上方小弟弟被殺害了，只是剛好在這件事情後，
有許多人知道他家是經濟不好的需要被幫助，剛好藉此想幫助她們，
那當然捐款是幫助哥哥上學，但這跟方小弟弟無關，
人們真的不要去傷害已死的人和家屬，她們家的人也不是跟社會大眾要錢，
只是剛剛好市長關心此案件才知道這家庭過的不好，所以如果不是這案子
社會大眾也不會知道方家很困難，她們也努力的支撐，為何要如此傷害別人和批判。
看事情不要以錢的角度去看好嗎，也不要因為文章登的不好所以批判人家的心，
誰會希望用孩子的死來換錢呢，又有人願意讓所以人知道我家的難過跟困難呢？
如果方家是這樣大可去申請一堆補助，不會等孩子死才讓人發現她們家很窮吧！
請不要第二次殺害方小弟，也不要去分析人家需要錢而被幫助是有多少的錯，
誰沒困難過，願意幫的就幫，沒有人教你用同情殺害者的心去捐錢，
看到幾篇這樣的批判和分析，讓一件本來只是想幫忙的事，
又變成一種傷害，難道不能將心比心把事件單純化嗎？
就當他是一個需要幫忙的家庭，願意幫忙就幫不願意的就為他們祝福。
我只能說登的人登的不是很用心也沒把兩件事情說明白。
願耶穌讓他們平復傷痛！也讓他們有足夠的恩典過生活！ 阿門！！
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2012-02-05 01:02:00你的一句單純化，淪為多少人用來詐騙愛心的好工具....
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2012-02-05 01:03:00如果沒有人利用愛心，現在社福也不會有這麼多的關卡和限制
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2012-02-05 01:04:00但就因為太多案例，所以必需得仔細審視領取者的需要程度
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2012-02-05 01:05:00你花一篇文章救一個方爸，我花一堆推文在挽救社會愛心
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2012-02-05 01:06:00有更多比方爸更需要愛心的人，因為資格不符領不到補助
有人逼你捐嗎？ 要傷害別人你才甘心嗎？也沒人說非要你捐
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2012-02-05 01:07:00我沒有要傷害任何人，我是在保護社會愛心不被過度愛心傷害
多少人有困難領不到補助，我是一樣的家庭貧窮的人，你知道社會補助都幫助有錢人嗎？我門在社會機構幫忙的
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2012-02-05 01:09:00但不能因為有人領不到補助，而濫發補助導致浪費
看到太多了，真的是需要的永遠請不到，家裡有錢不報稅的
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2012-02-05 01:11:00是沒錯，制度當然不可能把這些投機者完全消滅..
作者:
badblue (除卻巫山不是雲)
2012-02-05 01:11:00傷害誰了？= =
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2012-02-05 01:14:00社福資金永遠不可能夠，所以寧可少給，也不能給錯人.....
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2012-02-05 01:15:00一窩蜂製造了油爸，如果再沒人說話，搞不好就有第二三個
所以沒人叫你一定捐阿，願意幫助的幫助不願意的就別幫
作者:
badblue (除卻巫山不是雲)
2012-02-05 01:17:00TT大我覺得你說再多，還是跟他們說的沒交集啊..
作者:
badblue (除卻巫山不是雲)
2012-02-05 01:18:00精闢的解讀！
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2012-02-05 01:19:00我需要報復嗎@@....不用給我亂扣大帽子...
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2012-02-05 01:20:00如果方爸連這一點質疑都禁不起，那這個愛心還真是....
作者:
badblue (除卻巫山不是雲)
2012-02-05 01:21:00TT大別再說啦 Orz
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2012-02-05 01:21:00而且我從沒質疑方爸，我是質疑這整個捐款活動的正當性....
PTT是一個公共言論的地方，也會被當事者看見，你認為這不會造成別人的傷害嗎？
作者:
badblue (除卻巫山不是雲)
2012-02-05 01:22:00有些現象用觀察的就好，講太多話會被扭曲原本要表達的
作者:
peal (健人就是腳勤)
2012-02-05 01:22:00捐的錢能夠真正的幫助了張爸就好了 捐不捐隨意吧
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2012-02-05 01:22:00也是，等個兩個月也許就會有後續新聞可以說嘴了...
作者:
kikielle (This song is over)
2012-02-05 01:23:00沒人批判阿 只是提出不一樣的意見 何必扣上傷害這個帽子?
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2012-02-05 01:24:00abc大，我想應該沒人這樣想，起碼我沒這樣想過
作者:
badblue (除卻巫山不是雲)
2012-02-05 01:24:00只能說abcs後面這種指控過頭了點，跟人家說的根本沒相關
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2012-02-05 01:25:00如果理性質疑都要用鼓譟情感來回答，那我想說甚麼都無用
作者:
badblue (除卻巫山不是雲)
2012-02-05 01:27:00所以才說某些現象值得去觀察跟進行思考啊～ :D
作者:
k5a (莫問)
2012-02-05 01:30:00好了啦！能不能打住了
作者:
peal (健人就是腳勤)
2012-02-05 01:31:00捐款本來就是你情我願 沒有所謂正當性可以討論了有人覺得捐款建大廟是在作善事 但是其它宗教的人會覺得沒必要
作者:
peal (健人就是腳勤)
2012-02-05 01:32:00重要的是錢是否真的進到了本來該進的地方 或是被第3者黑去...這才是大家要監督的地方...
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2012-02-05 01:33:00不只第三者，連領取者應用範圍也應該受到嚴格的限制..
作者:
peal (健人就是腳勤)
2012-02-05 01:33:00就像要保護綠蠵龜 有人就覺得沒必要 非洲都那麼多人餓死了還
作者:
peal (健人就是腳勤)
2012-02-05 01:34:00去保護烏龜的死活 但這種事本來就見仁見智 重點是本來要捐給保護綠蠵龜的錢 被拿去私吞 這就不行了 大家要監督錢的流向
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2012-02-05 01:35:00一堆領愛心款的，錢一到手就去喝酒賭博兩三天花光光...這樣子愛心再多對他們也沒有任何幫助....
我也許很激動，因為我有4個孩子，要是一個死掉，我也會想
作者:
peal (健人就是腳勤)
2012-02-05 01:36:00領取者應用範圍 這我是很同意 不過實行下來 難吧 成立基金會?
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2012-02-05 01:36:00其實像是發食物卷是不錯的方式...只能夠向特定商店領取食物
作者:
peal (健人就是腳勤)
2012-02-05 01:37:00但是目前而言 對方是需要幫助的沒錯 不想捐就算了 沒必要妨害別人捐款喔 因為你也不確定對方 搞不好真的很需要錢...
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2012-02-05 01:38:00有人不需要錢會覺得錢太多的嗎?@....
作者:
peal (健人就是腳勤)
2012-02-05 01:38:00除非你能舉証 對方像王永慶那樣有錢 或是小康還可過的去
會想替孩子死，我看到這樣子的"關心"，讓我覺得心好痛阿
作者:
peal (健人就是腳勤)
2012-02-05 01:39:00不然有時候會不小心害了須要這筆錢的人 所以我覺得還是隨意吧
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2012-02-05 01:39:00換個極端例子，如果今天是白冰冰跳出來要大家捐款給他?...
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2012-02-05 01:41:00可憐心痛欠缺關懷白每樣都有，但他領取愛心是應當的嗎
作者:
peal (健人就是腳勤)
2012-02-05 01:42:00不過說真的 看到要捐錢的貼文 我也覺得有點錯愕 不過這隨意啦
就等醜聞出來你們要怎麼罵就去罵，怎麼說就去說。在之前
作者:
badblue (除卻巫山不是雲)
2012-02-05 01:51:00看來不少人誤解正當性這詞了～ Orz
作者:
kikiwind (只想當個愛哭鬼)
2012-02-05 02:04:00我不懂捐錢給自己覺得需要幫助的人有什麼不對 還要被人批判理盲
作者:
kikiwind (只想當個愛哭鬼)
2012-02-05 02:06:00有錢的兒子押了10億飛去美國老爸 沒錢的窮爸爸連兒子的喪
作者:
kikiwind (只想當個愛哭鬼)
2012-02-05 02:12:00葬費都不知道在哪 還要檢討捐款的正當性?有掏出錢再來說吧!!
作者:
minoru04 (華山派巴麻美)
2012-02-05 02:13:00兩方都煩死人了
作者:
Ladiscar (雷德艾斯卡)
2012-02-05 02:14:00到此為止吧 這要吵是吵不完的 站在各種角度來說都沒錯
作者:
Ladiscar (雷德艾斯卡)
2012-02-05 02:15:00不要再因為一個捐款的問題在那邊吵得死去活來
作者:
Ladiscar (雷德艾斯卡)
2012-02-05 02:17:00我只希望方小弟弟可以在天上安息 而不是繼續爭吵...
如果喪葬費付不出該捐 如果為了哥哥沒錢上高中不該捐
說社會團體可以幫助的人，不要只是說說，你就起身去幫
忙看怎麼樣申請，怎麼樣去跑流程，不要只會講講。而質疑資金動向的人，你也去多關心一下7-11或各捐款信箱
，不要挑軟柿子打，真正有心意幫助他人的，並不會很在乎
受捐贈對象是用來買房子還是用來繳學費，但是如果有疑慮
而過來人的經驗，雖然家境並不是很糟糕，但是當家裡有人
因故離開的時候，情緒是很不穩定，很低氣壓。如果手頭上並不寬裕的情況下，往往是蠟燭兩頭燒，要煩工作也要煩開
銷，方小弟又不是社會知名人士，來來往往的禮數可能補貼不了，這情況下，你要他等補助，等保險(!?)，但是這過程
支出都是『現金』，試問一下，家中沒有後盾的人，要忙這
要忙那，要跑很多單位，還要去借前辦事情有多苦你知道嗎
作者:
kikielle (This song is over)
2012-02-05 03:29:00^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 補這句有效果
作者:
qron (噗勒噗噗噗)
2012-02-05 07:41:00批判就叫做傷害? 那你還真脆弱
作者:
qron (噗勒噗噗噗)
2012-02-05 07:43:00你有愛心是你家的事 提出反面意見的是為了救更多需要愛心的人
作者:
qron (噗勒噗噗噗)
2012-02-05 07:44:00講到正義 報復會不會太誇張? 那這個社會還有更多需要愛心的人
作者:
qron (噗勒噗噗噗)
2012-02-05 07:45:00你怎麼不也去伸出援手? 還是你只願意幫有上報的人?你扣人家一個批判 傷害 正義 報復的帽子 不會扣太大了嗎
作者:
flyawayme (what the fuck)
2012-02-05 08:29:00這年頭自己認為對的就是正義，別人說不一樣的就是傷害
作者: coolpixs (PoxsLoop) 2012-02-05 09:40:00
某人總是喜歡在這種爭議文狂推文糾正別人的想法 超嘴
作者:
amuro11 (想念)
2012-02-05 10:24:00有愛心的人是不會想那麼多的..難道你會因為這次幫助了A
作者: huntermyth 2012-02-05 10:25:00
這編文章完成說中我的心聲，本來就是這樣，不懂為什麼
作者:
amuro11 (想念)
2012-02-05 10:25:00後來發覺他是騙子,就從此不再做好事了嗎?不會嘛...
作者: huntermyth 2012-02-05 10:26:00
有些人要扯那麼遠，關社福什麼事，這次的捐款是個人的
作者:
amuro11 (想念)
2012-02-05 10:26:00下次你遇到了B你一樣會幫助他..更何況,你又不是拿家產去幫
作者: huntermyth 2012-02-05 10:27:00
事，又不是把錢捐給社福，如果可以，我親自拿過去給他
作者:
amuro11 (想念)
2012-02-05 10:27:00只是能力範圍之內..一個月薪水兩萬捐個一千,無傷大雅
作者: huntermyth 2012-02-05 10:28:00
要管的事，關這件事什麼事！！
作者:
amuro11 (想念)
2012-02-05 10:29:00我也覺得那是政府的事..我們只是一介平民...
作者: huntermyth 2012-02-05 10:29:00
一堆人只會高談闊論，社會就是這樣才會亂，多做少說就對了！！
作者:
amuro11 (想念)
2012-02-05 10:30:00那些有偉大志向,想幫助更多的人.請把你的聲明傳達到政府那
作者: huntermyth 2012-02-05 10:32:00
樓上說的沒錯，把你們的聲音傳到政府那比較有用，這邊喊政府應該聽不太到！
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2012-02-05 12:07:00有愛心的人看到愛心被濫用，一次兩次也許他還會有愛心
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2012-02-05 12:08:00但三次、五次、十次，以後呢?? 還會願意做愛心嗎
作者:
careone (晴朗的天空)
2012-02-06 03:44:00真希望那些議員委員們 有空可以上上PTT 看看大家的建言不然我們討論再多 這社會這台灣依然還是一點改變都沒有...