1. 這個反對的活動一開始是因為中央社一則新聞，其他細節是有人開始打電話
市府才說明的。
台南瘋跨年 10萬氣球將升空
今年跨年晚會延續去年跨年不放煙火模式，以發放10萬個氣球給現場民眾取代煙火，倒數
迎新年後升空。
http://www.cna.com.tw/News/aLOC/201212260268-1.aspx
2. 我不知道所謂的環保氣球是什麼材質
市面上的乳膠、橡膠氣球在太陽下一段時間本來就會裂化分解，
所以也是有廠商因此打著環保的名字。 或是更猛的糯米氣球，但是市府沒大力澄清…
但是我認為不管怎麼樣，依以往的經驗，一場跨年就留下好幾噸的垃圾，
多10萬個垃圾氣球只為了射出來爽那幾秒… 好吧，也許版上很多人覺得沒差
但是這東西變成垃圾的時間比飲料杯、早餐塑膠袋還短啊！
再環保的材質，就不是垃圾的嗎？
況且，在環保氣球分解前，決對有辦法殺死誤食的野生動物
（噢，你說只射在小範圍，野生動物吃不到，好吧…我無法反駁）
3. 日本人這樣玩所以台灣就可以這樣玩？ 我不覺得這和環保低碳（市府政策）
有邏輯上的關連。
4. 台灣就這麼小，地球不是你的也不是我的，說活動發起人是外地人的，
請回去問問你的良心。
5. 「也許氣球都買了，合約都簽了」。 這個論點怎麼和土匪台東縣政府的論點有點像？
6. 上面五點都是針對氣球，請不要跳針煙火，謝謝。
（本來只想打前兩點的，怎麼一不小心就射了這麼多…）
贊同 放煙火跟放氣球有很重要嗎?!那天還不是一樣二十四小時日子還不是一樣這樣過又不是放一放禮拜一大家上班就都不會塞車
倒不如拿那筆錢去看有哪些低收入戶給他們一點冬天援助這樣還比較實際
作者: abyepi (自己選) 2012-02-27 20:25:00
老實講全台到處都在辦"跨年晚會"，真有必要?
作者: smartalec (喔) 2012-02-27 20:25:00
推"還不就是垃圾" 掛個環保就不是垃圾了嗎?
作者:
oginome (荻野目洋子)
2012-02-27 20:26:00沒意見。但那個FB可不是這樣說的，反對意見也和你不同。
作者:
oginome (荻野目洋子)
2012-02-27 20:27:00大家罵的是那個FB，而不是氣球煙火跨年。
作者:
ffegegf (炎洛)
2012-02-27 20:27:00拜託 "全台到處都在辦"跨年晚會" 那為啥不去反對別縣市而且是因為其個人認知錯誤 才有這樣的標題吧?
作者:
ffegegf (炎洛)
2012-02-27 20:28:00那是否應該道歉 也必須承認自己錯誤!而不是射後不理...這點讓人很難信服。非戰、個人意見
作者:
ffegegf (炎洛)
2012-02-27 20:30:00另外 針對我的文章 我已經自D
作者:
ffegegf (炎洛)
2012-02-27 20:34:00另外推"還不就是垃圾" 掛個環保就不是垃圾了嗎?拿去救濟貧困受災戶還比較好....
作者:
ffegegf (炎洛)
2012-02-27 20:36:00我只是針對~那位發起人@@~也沒說你不能發表意見喔 謝謝~QQ
作者:
ffegegf (炎洛)
2012-02-27 20:40:00不會拉~我也有點衝動@_@
作者:
XBUCKXMR (träume)
2012-02-27 21:00:00不過市府自己應該也沒注意到表達活動的方式和說明
作者:
hoverfall (PO這幹嘛幹這OP)
2012-02-27 21:21:00推 多10萬個垃圾氣球只為了射出來爽那幾秒
作者:
rayven (擲筊才是真正雲端運算)
2012-02-28 09:56:00一開始市府就犯了說明不足的錯，後面就沒什麼好講的了
作者:
rayven (擲筊才是真正雲端運算)
2012-02-28 10:05:00而且就算日本也不太喜歡這種活動，一來製造髒亂，二來群眾
作者:
rayven (擲筊才是真正雲端運算)
2012-02-28 10:06:00吹氣球時流入的口水在施放時會飛灑出來，有流感等疾病的傳
作者:
rayven (擲筊才是真正雲端運算)
2012-02-28 10:07:00染危險