作者:
pgs720 (小p)
2013-01-25 10:03:11之前我回台南時去偶然去某店修機車 第一次去然後遇到機車店老闆
他說跟我閒聊 她說她這間機車店剛剛開幕而已 老了來台南開店 巴拉巴拉~~
然後他就跟我說台南什麼都好 人好 食物好 就是腦袋不好
比較保守 很難接受的了新的事物 所以是新的東西 很少人敢來台南開
都會在北部或中部開到有名了 才回來台南開
雖然這是一個生意人的觀點 但是我也不得不摸摸鼻子的承認><
可能台南真的要腦袋開放一點 接受新的事物 接受一點改變
這樣才有進步的空間跟動力 鐵路地下化 不少人只看到抗議之類的表面
如果對未來有點觀點 例如協助居民發展新的環境 把沿線商圈做一個規劃
既然都拆了 就多一點市容規劃 "協助他們未來生計" 不要只是把土地房子還他們
或許這樣是一個不錯的雙贏計畫
地下化一定要做~讓台南多一些改變 活了二十幾年 中正路還是中正路
北門路還是北門路 真的沒有什麼變 多的只是時間的遺跡
不一定要像高雄那樣 台南府要做出自己的特色
個人的小觀點拉
※ 引述《MicroGG (La new總冠軍)》之銘言：
: 說實在去看看高雄地下化現在的工程範圍
: 東區這一段兩旁房屋離鐵軌這種腹地
: 不拆房怎麼可能有空間施工
: 我覺得自救會要就是訴求不要地下化 or 改路線
: 訴求這種蓋完之後把地還我(變店面)
: 心裡想什麼其實大家很明白的
: 大學意見跟市政府相合就說關係匪淺
: 嗯
: 不予置評，科科
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 10:20:00= = 鐵工局的規劃是徵收 然後那些地是做為道路和公園綠地
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2013-01-25 10:30:00正常吧，看到的都是$$
作者: amig0123 (小流) 2013-01-25 10:32:00
好不容易爭取到的錢 "296億" 就送給其他縣市去做交通吧
作者: amig0123 (小流) 2013-01-25 10:33:00
爭取了幾10年 因為這些人反對 市府就不做 也是爛翻了
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2013-01-25 10:33:00那也不錯，重提高架化再省個百億吧，台灣現在沒錢了兩個縣市高架化的效益，遠好過於一個縣市地下化
作者: amig0123 (小流) 2013-01-25 10:34:00
其他縣市樂翻了 乾脆給高雄去建設捷運吧 哈哈哈
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 10:34:00高架化不見得可以省到幾百億喔...而且要徵收的土地更多
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 10:35:00阻力會更大 不如地價化來的實在
作者: amig0123 (小流) 2013-01-25 10:35:00
那些反對戶 也不是全都反的啦 有的人想要更多的補償
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2013-01-25 10:37:00地下高架土地徵收寬度差異不大。台南地價沒那麼高
作者:
mecca (咩卡)
2013-01-25 10:37:00還在高架化...XDDDDDDDDDDDDD
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2013-01-25 10:38:00但高架化工程款可是紮紮實實的直接對半
作者: amig0123 (小流) 2013-01-25 10:39:00
快去估狗吧 多估狗你會更有料等等被打臉 又要自刪了 喔 這是推文 你不能刪耶
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2013-01-25 10:40:00少來了，台中高架化瞬間就省下了上百億掉
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2013-01-25 10:41:00你說的台南高架化比較貴，一點證據也沒有當然，之前高架化貴是因為是東移臨時軌，跟現在差很大
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2013-01-25 10:42:00但可沒現在直接東移高架化評估，工程款相差兩倍怎麼比較貴?
作者: amig0123 (小流) 2013-01-25 10:42:00
多說一點 多說一點 多說一點
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 10:42:00高架化在台南根本不可能,別幻想了好嗎= =
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2013-01-25 10:43:00怎麼不可能，現有東移徵收區域直接高架化就好了
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 10:43:00工程費比較便宜只是其中一個因素，徵收土地面積較多是阻力
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 10:44:00你就算把不做臨時軌去做高架，徵收面積還是比較多
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 10:45:00工程經費是一個因素，但不可能只考慮工程經費而已阿= =
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2013-01-25 10:48:00徵收多多少? 兩倍? 三倍? 現有徵收不過就31億而已
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2013-01-25 10:49:00台中地下改高架，總工程款節省掉400億(680=>288)
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2013-01-25 10:50:00台南要高架比地下貴，我看半個東區都要給你徵收去才有可能要不要地下高架是一回事，但不能曲解高架比較便宜的現實
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 10:53:00我前面講了阿，工程費便宜是一個因素，徵收土地也是一個因素，土地面積如果可能用錢來換算...今天就不會被自救會亂成這樣...
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 10:54:00而且台中情況和台南也不盡相同，難道台南改成高架化總工
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 10:55:00程款就可以縮到一百億？
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 10:56:00總工程款便宜個幾十億，但徵收阻力過大也難以執行你在鐵路板問過一次還不夠喔XD
作者:
kiba ( )
2013-01-25 11:01:00我只能說不是唸土木工程或有相關經驗的 就不要亂炮了
作者:
AAPL (NASDAQ:AAPL)
2013-01-25 11:02:00但高架化真的不錯，可以保留未來的擴充空間（看台北運量大卻無法增建月台……）
作者:
kiba ( )
2013-01-25 11:04:00臺南鄉民之前再吵捷運時都會知道路狹小跟不規則放射光這些條件就不能高架了阿 而且還有很多古蹟
作者:
kiba ( )
2013-01-25 11:07:00條件不一樣的狀況下是不能直接斷定高架比地下便宜
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2013-01-25 11:07:00我不是問，我是要強調這個"事實"
姑且不論可行性跟是不是能省個幾百億，你覺得現在徵收這
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 11:10:00你這麼想紅嗎還強調事實...現在焦點就是地下化了阿
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 11:11:00高架化就算工程費便宜，但在台南市區是不適合的現實生活和模擬城市是不一樣的東西
作者:
kiba ( )
2013-01-25 11:12:00強調這個"事實" 可是你講的不是事實阿 = =
作者:
cyp001 (醫生叔叔)
2013-01-25 11:13:00高架化真的很醜 去台北木柵線看看吧
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2013-01-25 11:13:00不然呢，高架化徵收面積會是現在10倍以上?
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2013-01-25 11:14:00還是說台南高架化施工就會特別貴，貴到4倍以上?醜不醜是一回事，但省錢是無庸置疑的
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 11:15:00省了工程費，但徵收阻力呢？對市容的發展呢？
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2013-01-25 11:16:00省了工程費如此而已，後面那兩樣是政治的考量
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 11:17:00高架地下沒有優劣之分，各有各的好處，因地制宜
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 11:18:00不然鐵工局都是白癡嗎...可以用便宜的幹嘛要用貴的
高不高架化根本不是重點吧... 這時候還提這個也是蠻無聊
作者:
kiba ( )
2013-01-25 11:19:00你好像聽不懂 高架若受限於地形而彎的亂七八糟並沒比較便宜臺南的路就這樣 跟著這樣的地形走根本不會比較便宜
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 11:21:00kiba你講到關鍵字等一下turtao會暴走
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2013-01-25 11:23:00試算證明一下? 而且看一下東移線哪裡灣的亂七八糟了
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2013-01-25 11:24:00更不用說地形了，根本全部都是平地啊，又不是蓋在玉井
作者: coolpixs (PoxsLoop) 2013-01-25 11:24:00
馬上釣到鍵盤交通專家
作者:
kiba ( )
2013-01-25 11:26:00我也是本科的欸 XD
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2013-01-25 11:26:00因為一句謬論"台南地下化比高架便宜"事實證明並不是怎麼算徵收、工程差距，都不可能算到地下化比較便宜
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2013-01-25 11:27:00當然都計或是政治有自己考量，但純工程說高架一定便宜很多
單純看你這一段的話我同意，但可行性比現行方案更低沒用
作者:
kiba ( )
2013-01-25 11:30:00所以你意思是區段高架嗎 別忘了地下化範圍不是只有抗爭那邊
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2013-01-25 11:31:00這我認同，高架化確實有其缺點，可行性抑或有阻礙
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 11:31:00所以前面就說了阿，就算工程費便宜，還有其他因素要考量.
作者:
kiba ( )
2013-01-25 11:31:00如果整段都走高架 北起永康中華陸橋 南至生產路這樣真的會比較便宜 沒有我說到的地形跟古蹟問題?
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2013-01-25 11:32:00地形就平地啊，古蹟? 地下化區段哪裡有古蹟了況且，地下化跟高架化開過去都是要推平一大片，故兩者相同
作者:
kiba ( )
2013-01-25 11:32:00我剛也有講囉 就"特定"條件下 高架是比地下便宜
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2013-01-25 11:33:00就算現在有個孔廟橫在鐵路中央，無論地下高架都得拆阿但台南並不是特定條件，高架比地下便宜是通則不是特定
作者:
kiba ( )
2013-01-25 11:33:00地形不是只講平地或山地這種東西好嗎
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 11:33:00古蹟不能亂拆...不然鐵工局就用臨時軌計畫就好了阿
如果現在有個孔廟在中間，不管地下高架都不可能給拆的XD
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2013-01-25 11:34:00難道台南下面是地下水庫嗎? ....連根樁都不能打?
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2013-01-25 11:35:00@dream717 這倒是真的XD....所以古蹟根本就不是考量問題啊，因為不管怎樣都不給拆畫線的時候不可能從古蹟上畫過去，無論地下高架皆然
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2013-01-25 11:36:00我同意極特定條件下高架有可能比較貴，但不可能在台南市區
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 11:37:00你怎麼會知道是不是在台南市區？...沒有人試算過台南市高架化的工程費用一般情況下應該是會比較便宜
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2013-01-25 11:37:00台南市區是有甚麼怪地形嗎?會貴到地下比高架便宜?
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 11:38:00但沒有評估過，你怎麼會知道費用可以比地下化省多少...
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2013-01-25 11:38:00兩者都是拆一整排房子開始挖，高架可能會寬一點點用台中來套用就行啦，給你徵收兩倍的寬度夠用吧，才多30億
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2013-01-25 11:39:00但台中的工程款直接對半，這點在台南也是適用的
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 11:39:00我說的是工程費用不是徵收費用...
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2013-01-25 11:40:00在台中同樣一棟房子的工程款跟在台南難道能差三倍嗎
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 11:40:00高架的確是比地下便宜，但台南市區要高架化，不如地下化
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2013-01-25 11:41:00你又在顧左右而言他了，請告訴我工程款怎樣比較貴
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2013-01-25 11:42:00適合不適合那是都計和政治考量，我問的是工程費用問題
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 11:42:00我說工程款比較便宜阿，你看到哪裡去了
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 11:43:00你哪隻眼睛看到我說你錯啦小海龜
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2013-01-25 11:43:00當然要把無形成本支出加進來我無話可說，但現實是高架便宜
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 11:44:00的確便宜阿，但是省多少沒人知道，因為地下化效益比較好
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2013-01-25 11:44:00當然不能100%，但至少可做為借鏡，台中公交是近年最成功的
作者:
kiba ( )
2013-01-25 11:46:00你加油 我當我輸了 ㄎㄎ
沒什麼好吵的吧=_= 這根本不是現在的問題點阿認真什麼
作者:
ro165x (本田)
2013-01-25 11:48:00turtao請你不要鬼叫好嗎!!高架鐵路吵死了~地下哪裡不好
====================不要吵架========================
作者:
ro165x (本田)
2013-01-25 11:50:00我寧願多花一點錢,也不要鐵路噪音!!
作者: abyepi (自己選) 2013-01-25 12:11:00
原PO想的太簡單，這是"利益"問題不是保守不蓋
作者:
misson (綠色九層)
2013-01-25 16:07:00海龜想的太簡單了,台中的路廊跟台南的路廊居民分布完全不一
作者:
misson (綠色九層)
2013-01-25 16:08:00樣, 把防治振噪的工程經費加下去的成本也應該要考慮吧台中的路廊根本沒有從生產路到大橋車站一樣,開後門就是鐵軌
作者:
misson (綠色九層)
2013-01-25 16:09:00六公里的噪音防治費+沿鐵路沿線噪音補償金,那可是天價
作者:
misson (綠色九層)
2013-01-25 16:10:00而且是沒完沒了的天價~ 中間耗費的社會成本更不計其數
作者:
TurTao (偶速小海龜)
2013-01-25 20:53:00樓上我只想問一句，現在的平面段有那些東西嗎...連平面段都沒有了，那蓋高架他們要拿甚麼立場來要錢
作者:
GHIBLI (Stairway To Heaven)
2013-01-25 22:20:00台南車站依然是中心密集鬧區 不像台中車站那樣比較疏鬆...
作者:
GHIBLI (Stairway To Heaven)
2013-01-25 22:22:00台中車站南邊一下子就大慶兩邊超空的
不過以地下化產生的效益及效益/成本比，相對也是比較大的
台南會採地下化，跟許添財市長任內主張也有相當大的關係
作者:
rayven (擲筊才是真正雲端運算)
2013-01-26 09:56:00高架化對景觀環境的破壞很大，怎會有人捨地下化選高架？