: 今天如果車流量大到切不進內車道的話，待轉既自然又合理
那如果正好又在不可待轉的路口呢??
: 但我常看到一種啼笑皆非的狀況，在「雙向單線道」路口待轉....
: 待轉格、待轉標誌、禁行機車一樣都沒有，是在待轉個雕？
有時候看後照鏡覺得左後方車多且感覺車速快..
就會待轉了..有什麼可笑的呢??
: 最後，願大家都能安全駕駛~~
你們這麼有心..
不如想辦法宣導在巷弄內左轉不要靠左邊..
感覺更有幫助..

1.不可待轉的路口 依正常情況行駛下 沒待轉的必要2.看清楚"雙向單線道" 不曉得騎單線道為何有左後方車多

的問題 你都騎在汽車側面？不跟著車流走？

3.這種與其....不如....的論調一點用都沒有

被笑總比被撞好。車流夠大我就會待轉。 不為法規為自身安全故。 所以行車數十年來 無一事故

只是待轉也要懂方法 無論有無待轉區。皆應緩行靠邊後

伺後方無車後　方可轉車頭。

個人選擇無可厚非 只是對不待轉就會被撞的邏輯感到不解

假如政府當年不推行待轉 d大的邏輯可能要轉彎了

我待轉 是在推行之前

了解 不過無事故紀錄不能和待轉畫上等號 只能說d大的行

若照P大的邏輯推理假設，原來政府是跟著我轉彎 ^^

本來的確是非常優良 後來被帶壞了.....不過 不搶黃燈、不逾越停止線 等等這些都盡量遵守

搞到自己像白癡一樣。所有車都跑到前面去了 只有我停在停止線前

我也是啊 真的就像白癡一樣(淚目...

這麼多事故也是因為太多違規的人了

每次停線內都好像我行駛中突然停車一樣，還是一直被超越

越線感應照相機台南都沒有，多一點會不會比較能導正觀念

1、你一下子說自然又合理，一下子說沒必要，到底是怎樣？

注意 第一句指的是兩線道以上的車道 必須切進內車道才能轉

第二三句指的是"單線道" 這種情況下待轉是多此一舉

2、單線道不是田間小路，我都騎四，五十而已，旁邊有汽

車經過很正常吧

我就是要請問，你說的自然又合理如果是在不可待轉的路口

我到底該自然又合理還是硬著頭皮向左轉，

騎單線道時不跟在前車後面 與汽車併行是相當危險的另外我沒提到"不可待轉" 能力不足 路況不允許的話盡管待轉

假設在單線道上都有跟著車流前進 那就沒有切車道的問題或困難 這種情況請直接轉

你認為我一下說自然合理 一下說沒必要很奇怪 可能是因為我的命題沒看懂吧

= =單線道不跟在前車後面很危險是哪門子理論？

恩 擠在汽車右邊 容易被路邊突發狀況影響 擠在左邊 被

對向車撞到的風險大增 我以為不要鑽車才安全是常識？

誰理你命什麼題，你們講那麼多有的沒的法規，又補充一堆

還不就是”看情況”三個字……

法規規定的 就是你行車的"基準""標準" 實際上根據路況調整行車模式 兩者互不衝突

有的時候不是你想鑽，而是好好騎在路上被大車逼到邊邊

所以是看情況？

本來就是法規歸法規，但當下情況又不一定會遵守法規..

我是不反對這種推廣觀念，但是別人也是有想到當下情況

而無法遵守法規時，卻口差頗差的說別人教育很差

講到最後還是三個字"看情況"，有人單線道會跟不上車流

前進，那也蠻危險的 當然每個人騎車習慣就是不同

一樣還是回到"看情況".

每次講到這個總有兩位法奴會跳出來護主，先La一堆法規

然後再補充一堆脫離不了”看情況”的話，說到底

就是要展現自己很懂而已，但又不經意打了自己幾巴掌

我實在很想知道兩位護法在”不可待轉”情況下，如果整條

有點喪氣 好好講不當一回事 用法奴這種人身攻擊的字眼

都是砂石車，他們也會理所當然騎到兩車中間看時機左轉？

聲明一下 "不可待轉"是你提的 我原文&推文中沒有提過這個概念

否則也不會有這句"今天如果車流量大到切不進內車道 待轉既自然又合理"

這哪算人身攻擊？就不齒你們這種說法而已

路權 行車概念是明文規定在法律內的 引經據典解釋就要

不可待轉是另位護法提的，但你們是同立場的，請愛用

被斥為法奴？就被說想展現自己很懂？

又在講法規，不是法奴是什麼？不可待轉也是法規規定

同立場就不分青紅皂白一起打？合理嗎？

你卻又看情況脫離關係？？

你拋出的問題我都有好好回應 聽不進去我也沒輒 但請就事論事好嗎？

你既然提法規來強化自己論述，說詞也就該受到法規拘束

恩 但法規沒有講不可待轉 但我始終沒支持這個說法我不明白你拿這點追著我打的原因...

我現在請問你，單線雙向道，正好都是砂石車，你還是跟前

你可以去爬turtao的文章，他清清楚楚列出來，包括不可待

我做得到

問題被剪，請問你那種情況下你還是跟前車嗎？？

那我再請問你，六七十歲的老人也跟你做同樣的事時，

你能保證他們安全無虞？老人反應慢視力差，不危險嗎？

1.今天的車況若允許 我會跟車直接轉 不允許的話就待轉2.老年人若自覺做不到 那他們自然選擇待轉

最後再闡述一次我的觀念1. 行車應遵守基本法律規定2. 雙向單線道: 正常行駛下(後車跟隨前車)直接轉

3. 雙向雙線以上: 規定待轉就待轉 沒規定待轉就依一般左轉流程轉PS: 承1 路上狀況多 在守法的基本狀況下依情況做變化認為轉不過去就別勉強

PS2: 我不認同海龜大所言"不可待轉" 那是他對法規的解讀

言盡於此

不可待轉部分已經發文給交大及交局，待回音中

另外做不到，應該是自己去繳銷駕照，這種人無權騎開車上路希望趕快推動中老年人駕照重驗制度，吊銷不適駕駛者駕照

所以你可以取笑因擔心被撞而在單線道待轉的人，別人不能

t開頭的你有病嗎？因為不敢夾在大卡車之間就不該騎車？？

不敢直接轉還可以待轉吧，你憑什麼叫人別上路？

你們可以主張哪些路口不必待轉，但不該把待轉說得可笑

甚至可惡，你不能保證有沒有人因為你這樣講而受傷，

所以我才懶得跟他們辯嘛

就是想說有人講話很自以為是，明明本身也常違規(有人自

己承認)還滿口法規叫別人不要騎開車，殊不知自己也是這種人，更不應該上路。到時如果不可待轉部分錯誤

那不就自打嘴巴，長久以來都傳輸錯誤觀念?要發文前為何不問清楚

身為護法竟然叫有路權的人別上路，真愛自己掌嘴

單線不能併行也很好笑，慢行的靠右是常理吧，