※ 引述《iam168888888 (射精)》之銘言：
: 去年12月，台南一家遊藝場內，發生方姓男童慘遭割喉案，曾姓嫌犯落網後，還嗆聲「殺1
: 、2人不會被判死刑」，震驚社會，全案今天一審宣判，法官認為，嫌犯曾文欽是中低智能
: ，還有矯正的可能，判他無期徒刑，褫奪公權終身，家屬強烈譴責，這個結果不符合期待
: 。
: 涉嫌殺害方姓男童的嫌犯曾文欽，一審被判無期徒刑，褫奪公權終身，家屬情緒激動，強
: 烈譴責司法不公，不符合期待去年12月初，到遊藝場打電動的方姓男童，被嫌犯誘騙到洗
: 手間內，隨即遭到割喉慘死，警方當天就抓到曾姓嫌犯。
: 他落網時，竟然說是因為長期失業，找不到工作，乾脆吃牢飯，還揚言，在台灣殺1、2個
: 人不會被判死刑，一審法官也相信鑑定結果，認為他中低智能，還有矯正的可能，儘管全
: 案還能再上訴，審理過程也將再度引起死刑存廢的討論。
: http://ppt.cc/CB6L
就算被噓爆的風險我還是為法官說話一下。
今日我國刑法以古典犯罪學為架構採定期刑，另外使用實證犯罪學做為量刑標準。
實證犯罪學認為人沒有自由意志，只會任由環境的擺佈而行為，所以法官判案時會以嫌犯的生長過程，犯案動機，生理和心理等，做為量刑的依據，而不是只有犯案時的手段。
所以法官依照其生長過程，和生長的環境，以減輕刑責屬很正常的事情，絕對不是腦殘，更不是司法以死。雖然我也同情被害者家屬，但是如果因為家屬出來陳情而影響到法官的判決，其實亦是對加害者不公，所以今天判無期，算很正常的判決。如果大家不喜歡聽，我就自刪吧。

那麼社會觀感 加害者囂張言論 台灣監獄的教化能力可曾考慮進去？

關個幾十年又可以假釋了~

同感，法官不能因為社會輿論(暴論?) 就把人送土豆吃...

是〝已死〞，不是以死

法官不能依輿論的態度來判刑 因為輿論常常誤判

可是台灣的無期都是假無期.....

最大問題在犯人犯案的動機及被捕後的言論

教化能力喔根據馬丁，矯治無效論，所謂教治基本上無效，不僅臺灣矯治成效差，基本上連美國都一樣，另外臺灣還是推行兩極化刑事政策，基本上除非有減刑，不然這位要出來喔30年以上跑不掉，至於言論方面，還是只能做量刑標準

我說過言論，動機等都只能為量刑依據

看過不少出獄後又旋即犯案的 對所謂教化是毫無信心

還有我錯字請抱歉，我書讀不夠

且所謂懺悔也都是演演猴戲 滴幾滴鱷魚眼淚

教化的部分，那是矯正方面的事情了，不能和司法混為一談。如果你要說因為矯正無效而全部都以重刑，不符比例原則

可以修法虐殺兒童唯一死刑嗎.....

不符比例原則，違憲所以不可能

你是8月考試前來練練筆嗎？

對阿，複習一下，學長有何指教

手機不好打，不然想把實證的三大流派寫進去

你就算把整本犯罪學寫上來也沒人會看，快去讀書比較實在

修法改虐殺小孩判死你要如何解釋虐殺成年人不判死?

現在鄉民各個都是皇帝貌 最好我看不爽的都判死刑~

法學什麼的東西 鄉民沒讀過也沒打算去尊重

重點是目前沒有修法阿，且刑法有對小孩單獨加重的大多是性自主方面的

@aa124816 台灣有言論自由 鄉民打打嘴砲也無礙著誰

倒是閣下先不尊重起來了

p大的說法其實很有趣~ 正因為對教化"沒信心" 所以本質上

多數人還是會想到先通過教化這關 那倘若因為對教化沒信心就覺得還是殺了那個人吧 這樣似乎跳太快了

應該是要先加強改善教化這關吧~

法律是跟著社會變動的 讀點書就抱著書無視社會才叫不尊重

個人到是覺得判死刑為所謂,今天讓此人留下來的目的是??

我想問 教化部分到底有何方式可以改善之?教化與重刑間

不可混談,今天就只談教化,不知諸位有何實質想法就改善

教化這部分,一個在監獄管人犯20年的人都沒辦法實質改善各位的想法是??

唉～又要長篇大論了，雖然馬丁題出矯治無效論，但是根據研究，有56%受刑人還是有其矯治作用。我們不能因為少數人的再犯而否定矯治的意義，其實對於矯治臺灣並不是沒有做什麼。民95年刑法修正案就是對於矯治的修改，近年來對於假釋的審核也是趨於嚴格，監獄的設立，並非只是隔離，監刑法第一條，說明其目的使受刑人改悔向上，如果今天沒有矯治，就認定無法矯治，是否太於嚴苛？另外法官判刑不應該隨著民意波動，若隨民意波動，法官有何用？今天事件媒體我們在媒體只能看到其加重的量刑依據，但是生長，社會，心理都是該去評估的要件，媒體報導過?若不該判死而判死，法官是否有疏失，對於判決，我們不能完全以我們的觀點就認為該判死，因為媒體給我們的資訊通常是不利加害人的。

我要說的是,今天念法律之人都知道學說實務間的落差,

我不知道一個學者對人犯的認識較多還是一個每天管人犯

20年的人還多,舉個例子,常聽老師言念過犯罪學刑訴的專家學者講監獄如何如何?但理想確實跟實際有顯著落差,然

他們有提出何種真正有實益改善現況的問題嗎?我的想法是

念法律之人若能真正走進監獄,一定會有不同想法,但怎可能走進監獄?這就想到之前犯罪學時,老師同學就青少年問

題討論一堆純理論的東西,但在我聽來根本過度聯想,在本

校多數學生求學路上一路順遂,幾乎都是國高中時的翹楚然本人在國中時期受常態分班到放牛班,與流氓混混交好

有時也會跟去一些集會,上課跑出去玩樂等等,然當同學們開始要套用xxx理論時,其實跟這些人的心態並無相關阿

以上個人小小分享,看了許多學者才更加深自己要跑實務的

決心阿,我是希望學者在點出問題後能給予實質之幫助

對了畢竟管人犯的人不論對法的認識還是懂得理論絕對遠

少於刑事法學者,今天一線人員都有這種感慨,以他們的

能力絕對無法改善,這時學者?有何方法能達到監獄本目的?

你是一線人員？？問一下而已

家父 管理監獄20餘載

好吧，不用理論談，轉實務吧。矯正人員的挫折大部份來至於對於矯治的成果並非立即顯現(自己做過)，對於受刑人的虛偽拍馬屁的文化自己也經歷過，確實令人灰心。但是對此我國的矯正完全沒進步嗎?說不過去吧，雖然進步緩慢就是啦。矯治完全沒成效嗎？這也很難說吧。雖然法官對於矯治之想法和實務上有出入，有矯治可能性根本是廢話。只要一句量刑標準就可以了，但是此種說法出口又會輿論壓力，沒辦法只好加有教化之可能。

就是自己在監獄待過，才會想再進去，我和許多學長談過，大家進去都抱持一份熱情，但隨著時間的經過確慢慢被消磨殆盡，認為渡過一天是一天，到最後，只要受刑人別出大包，就沒事了。你想是否原因都在學者上呢？你可以問令尊是否如此。

其實不需要說大家不喜歡就自刪，你有發表的自由。這社會本來就要包容不同的聲音。我可以不同意你，但是你的意見跟我的意見同樣重要。

如果發表意見還要擔心被噓爆，這其實是另一種形式的威權恐懼，白色恐怖吧。

其實噓爆就噓爆 因為根本不會對人身自由造成影響

對了 我很不認同這篇的講法 我有回文 不過不專業就是

想問矯治成果的統計報告,以及判定有矯治可能判定,出獄

後再犯比例統計結果

或者是針對犯罪族群的累犯統計狀況?從這幾點去看

是否平均比例偏高,或是特定犯罪的比例偏高,討論可否修訂

刑責的時間範圍?

矯治成果請去法務部找可能有，如果要增加判刑長度，那請找立法委員，法官的功能是判定是否有罪而不是指定法律，不過依照我國的立法委員喔…唉

制定

矯治成果有含累犯再犯的統計嗎?而我講的刑期有兩種

一種是法律上的規定,一種是裁量上的判定,後者是法官的部分

法律明定有時候是有個期限,幾個月到幾年這樣

法務部統計有阿…至於法官裁量權是否縮限，我認為法律的制定遠比法官的裁量權更有影響力

推y大耐心解釋

這案子還去考慮他的背景 受害者家屬真的要哭哭...

每件案子考量的點絕非媒體所說的那麼少

縱囚論