【給支持台南地鐵東移的朋友】
1.星期一以南方大埔為名，分享自救會聲明，引發一些對話，是好事。也簡單回應。
拜託以後要關心一件事先去找資料看清楚之後再來回應
堂堂國立台北大學教授，資料都不會找，不會辨別了是吧
2.沒有人反對鐵路地下化，而是反對地下化東移方案。過去的方案為何不可行（這是欺騙
，與吳敦義沒有不同，有人為此道歉認錯嗎）？自救會提出的方案，為何不拿出來好好的
公開討論？
過去的方案為何不可行？理由都在鐵路改建工程局網站上，還很詳細
考慮到教授可能很忙沒空找，我貼心一點幫您找出來
http://www.rrb.gov.tw/04100.aspx?id=8&lan=ch
再考慮到教授可能很忙沒空看，我貼心一點幫您標出重點
問：為什麼不可以住戶在施工期間先行搬遷，等工程完工後再搬回來？也就是為何不採用
「徵用」民地做「臨時軌」，等原軌道地下道完工後還地於民？
答：臺南鐵路地下化不做臨時軌而將永久軌直接設於現有軌東側，是對鐵路營運影響最低
、臺南車站古蹟保護最佳、市區交通衝擊影響最小，都市縫合效果最佳，拆除建物面積最
少，亦可節省工期及經費
至於教授提到自救會方案為何不拿出來好好討論，請問您LAG了嗎？
2013年02月06號台南市政府有舉辦過一場工程技術論壇，自救會還有出場
網路上還有影片連結，不過考慮到教授可能很忙沒空找，我貼心一點幫您找出來
http://www.youtube.com/watch?v=Stta_lwsJmw
建議教授可以自己看看自救會有沒有在會場提出他們自己的方案
3.個案都不相同，當然不能一概而論，但一樣的是「本質」，徵收的本質與為達目的不擇
手段的本質，我們等繼續看。
對，教授您都知道個案不相同，當然不能一概而論，但您又轉了一個大彎回來批評，請問
一下大埔的區段徵收和南鐵的一般徵收會一樣嗎？您是教授，不可能不知道這兩者是不一
樣的吧？
4.報告黃先生，您知道劉辦過多少說明會嗎？您對自救會的質疑「有聽進去嗎」，實在很
像劉對大埔自救會的質疑。劉最大的問題是「從不聽人民，只要人民聽他的」，這叫做「
霸」。南市府的公聽會真的「公聽」了嗎？有聽進去被徵收者的訴求與方案嗎？。
非常好，教授您巧妙的利用大埔事件來幫南鐵事件扣上一頂大帽子
劉縣長的問題在此不談，因為我們要討論的是南鐵事件，除非台南市長變成劉政鴻，不然
我不知道您在這裡刻意提到劉縣長的用意何在？
5.個人參加荒野的感想，就是社運團體若怕被扣帽子而綁手綁腳，那就不要叫社運團體。
6.我從不為反而反，但我痛恨被扣「為反而反」，我會開始找時間寫本案的文章，揭發這
一切。
教授，不好意思，從頭看到尾，您給人的感覺就是沒有全盤了解整件事情便急於投入，您
給人的感覺就是為反而反。
7.列舉公共利益的朋友，這樣的列舉法，與苗栗縣政府談的公共利益是一樣的，而且苗栗
縣府還可以列舉比您多太多這些「高貴」的理由，相信嗎？
徵收的條件之一就是公共利益，不列舉公共利益難不成要列舉我午餐吃甚麼嗎？
我們應該去審視被列舉出來的公共利益是否合理，而不是看到列舉就跳腳
8.立場不同者，往往不是被徵者，這是集體的掠奪不屬於自己的東西，而且是別人的家園
，這叫「暴虐」，大埔案我這麼說，此案我當然也這麼說。
教授您的邏輯如此，那我也照您的邏輯說一句，您是被徵者？那是您的家園？
既然不是，那您有發言權？
9.最後，如果賴要表現出與劉不同，就針對這個案子辦聽證會，設定爭點，實問實答，釐
清一切。
教授您的說法是：「設定爭點，實問實答，釐清一切」
要做到這些根本不用開聽證會，公聽會就可以做到了，更別提還開了一場工程技術論壇，
讓自救會可以陳述他們現在絕口不提的完美民間版方案。