因為小弟我一直對拆遷面積很好奇，尤其對自救會的說法很好奇，
所以這兩天又去算了一下幾個月以來一直疑惑的一個問題。
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=468740049859754&set=a.468739996526426.107618.395242577209502&type=3&theater
縮網址 http://ppt.cc/HeLi
核定案(原版)95586 vs. 民版63732 m2，
王偉民怎麼算的，這實在是...個...謎。
1.面積63732/95586 = 0.66675，比例大概2/3。
2.目前看來鐵工局在核定後調整過一次數值，就是軌道中心距採新標準4.5m。
鐵工局新版工區寬度16.3m，其中包括部份區域東側巷道6m，
又與現有軌需留寬度可重疊1m，所以實際佔用民地約9.3m。
(甚至可能再少點，因為有些地方鐵道路廊其實不只11m，
路廊越寬，佔用民地就越少。但這沿途變異太大、太複雜了，
我們先不管這點，通通都先用原軌留11m去算。)
若16.3加上臨時軌11m扣重疊1m，總寬26.3m。
舊版則是15.9m+11-1=25.9m。佔用民地約8.9m。
3.王偉民初版(2/16)規劃隧道12.51+淨空0.6+臨時軌10.12=23.23m。
基準線同樣定西邊，佔用民地23.23-10.12-6(巷道)=7.11m。
這是理論上最小寬度了。
但這其實還不含臨時巷道，若加上初版臨時巷道4.5m，
寬度甚至會變為11.61m。而且這區域就是路廊最窄、拆遷會最嚴重的地方。
4.這時候有幾個狀況應該先解釋一下：
63732m2這數字是論壇就揭露了，所以應該是以民版初版規劃算出來的；
王偉民跟自救會一直說論壇時才改軌道中心距，代表他們事前應該
並不知道軌道中心距早在99年就已經調整採用4.5m新標準的事情。
5.所以民版應該用2/16初版，先不管巷道，用7.11m；
核定案應該用舊版，即8.9m。
然後我們以雙方寬度基本比例來算，
民版最小寬度/核定案原版寬度 = 7.11/8.9 = 0.7989，即80%。
寬度80%，拆除面積卻只要66%，怎麼算出來的？
當然其中有道路或公有地或空地等的影響，但基本上我們很難去算比例，
所以我目前是把其中非拆除地比例都當成一樣。
但同樣的，除非王偉民確實有拿地籍跟建物資料等全數精算過，
且還必須要東側7.11~8.9m間剛好就是最大拆遷量區域，
比例遠比東側0~7.11m間高很多，才可能造成這種嚴重比例變化跟差異吧？
6.而且別忘記，這還沒算進臨時巷道4.5公尺的拆遷喔！
不加的時候「或許」可以少1.8m，加上去卻是要多2.71m，
且如前述，要加巷道的地方就包括東區衛民街到林森路這段，
路廊是最窄，民房很接近鐵路且也密集，拆遷肯定最嚴重的地方。
這是要怎麼說拆遷面積可以少這麼多？
7.更別忘了幾個月前就講過的一個最大重點是：
王偉民的隧道寬度數據跟鐵工局根本並不相同，他縮了！
如果王偉民用的各項設計標準能被專家學者確認，
說真的可以這樣去做而完全不會有降低安全標準等各方面問題，
那鐵工局當然就應該照著他的設計值做。
照著做鐵工局也會縮，且也以西側當界線，那純軌道區的量應該是一樣的。
所以加上巷道，無論如何都會多拆遷的。
8.可是說到這個設計標準一致性的問題，
到目前為止，都還沒看到鐵工局照王偉民的標準改，
倒是本身並非鐵道工程專家的王偉民，一開始氣勢凌人說絕對沒問題ok的，
後來卻改了好幾處變成說要依照鐵工局設計標準啊？
甚至連他改最大的側牆，
據說連他自己也講過說可以不再爭執而就照跟鐵工局一樣的寬度標準耶。
※ 引述《cancer26 (獅子)》之銘言：
: 各位版友大家好，我是cancer26，跟justsay都是政大地政系的學生，先感謝
: 上一篇的學弟，沒想到你竟然還手畫圖。日前在版上整理來自各鄉民的意見與
: 幾個主要疑問後，我們與徐世榮老師約了時間討論及詢問，而老師又更進一步
: 的請了王偉民工程師來說明，對於與王偉民工程師之相關論述，做出以下整理：
: （另外補充說明，我跟justsay都希望能將雙方的意見盡量充分的傳遞，有些鄉
: 民針對個人攻擊的言論能免則免好嗎？理性的討論應該才是大家希望的，謝謝）
: =====================================================================
: 一、 工程技術問題
: （二）自由時報對照表
(中恕刪)
: 2.軌道設計寬度：
: 行政院核定官方版：比照全台軌距4.5公尺
: 自救會民間版：4.11公尺
: 實際自救會民間版：依98年行政院核定版為4.11公尺
: ＊說明圖：http://ppt.cc/2Pwr
: 3.地下結構體側壁厚度
: 行政院核定官方版：90公分
: 自救會民間版：20~50公分
: 實際自救會民間版：100（連續壁）＋35（側牆）＝135公分
: ＊說明圖：http://ppt.cc/Como
: http://ppt.cc/jDtD
: http://ppt.cc/BHJ3
: 4.連續壁到用地範圍邊界線
: 行政院核定官方版：１公尺
: 自救會民間版：60公分
: 實際自救會民間版：同意依鐵工局將此由60公分改為100公分，其並不影
: 響方案，只要從西側算進來100公分再施作即可
(中恕刪)
: 7.拆除範圍
: 行政院核定官方版：估計309棟，407戶
: 自救會民間版：增加部分地區（約2公里長），需增加6公里寬平行巷道
: 實際自救會民間版：確有部分地區需增加臨時道路但非全線需要，因既有巷道足以供
: 消防車通過，且就算全線均算入臨時巷道範圍，也頂多與鐵工局版本同，簡單說來，
: 拆除範圍只會少不會多，頂多一樣。
: ＊說明圖：http://ppt.cc/ApFH
: http://ppt.cc/NFmX
: 9.地面騰空綠廊帶寬度
: 行政院核定官方版：2040公尺，公園綠道整體都市縫合
: 自救會民間版： 16.3公尺，兩旁私有地緊鄰通風口，僅約11公尺寬公車道及公園設計
: 實際自救會民間版：16.3公尺無誤，且也能對整體都市縫合，但鐵工局應對通風口
: 等設備進行良好設計，使其對民宅影響最小