作者:
id44kimo (æ“抱å§(B))
2013-09-24 08:58:00我有個疑問
這些學生是住戶嗎?
如果不是 那憑甚參與這些聽證會?
辦聽證會前 市府是不是應該以身份證核對一下
只準該里的里民進入聽證 而不影響其他人的權益
不然以後那個地方要做建設或拆除時
弄幾個學生來鬧一下就大家都不用做啦
我還蠻佩服賴的 是我的話 可能把麥克風都丟出去了
※ 引述《alterna (風立ちぬ)》之銘言：
: 【短片】學生反南鐵東移 當場與賴清德對嗆
: 【劉榮輝／台南報導】台南市長賴清德今晚在首場南鐵地下化拆遷戶安置座談會上動怒！
: 2名聲援反南鐵東移自救會學生不滿市府未召開聽證會，在座談會場下跪，並嗆賴清德怎
: 可站著看人民下跪，賴清德聞言動怒，當場訓斥學生，難道要他也下跪嗎？學生反嗆並沒
: 有這麼說，雙方引爆口角後，賴清德突然換個方向，改到會場後頭聽取北區拆遷戶吐露心
: 聲，但此舉引起其他拆遷戶暴怒大罵，整個座談會在吵嚷聲中持續進行中。
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20130923/263393/1/
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-09-24 09:02:00似乎優先給北區居民入場，後來和這群人達成協議不干擾會議進行便可入場
除了拆遷戶外還同樣會影響很多市民，要公共參與的話應該盡量讓大家都可以參加，當然還是可以以拆遷戶優先。
作者:
hsnufp (跳HOUSE救台灣!!!)
2013-09-24 09:13:00這幾場均非「聽證會」亦非「公聽會」
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-09-24 09:15:00補充一下 自救會承諾不會干擾說明會進行 市府才放進場
非拆遷戶去拆遷戶安置說明會幹嘛?限制進場身分才合理
作者:
kiba ( )
2013-09-24 09:41:00這不是市府官員沒在做事吧 他們不想強制對他們下手阿
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 09:48:00參加大埔抗爭的人絕大多數也不是住戶,以後大家要習慣無聊人士跑去幫奇怪的傢伙抗爭的場面了
作者:
ipiscrh (莫忘初衷)
2013-09-24 09:49:00不要把自救會跟大埔案扯在一起，這是在侮辱死者
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 09:53:00都一樣拉,都一樣打著大眾利益的旗號徵收,只是濃度不同而以
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 09:54:00南鐵公益的成分多,大埔成份少,但是本質都一樣
作者:
kkagt (乎嘎蝦嘎)
2013-09-24 09:56:00需樓上 本質差多了
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 09:57:00差在哪?大埔案也不是毫無公益成份,南鐵也不是毫無私心
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 09:58:00但是其中的差別是要由誰來判定?並不是像果汁一樣容易判定
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 09:59:00如果說大埔案是為了縣府賺錢才惡搞,那縣府賺錢算不算公益?
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 10:00:00南鐵是為了促進都市發展,那對市政府來講就沒獲得利益?
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 10:02:00這東西到學術界吵個10年也吵不出結果,一般人怎麼能就這樣
作者:
rnazo (rzx)
2013-09-24 10:02:00地下化後蓋公園道路能南市府獲得甚麼利益??
進場查驗身分是為了「保障拆遷戶」不是為了「排除他人」
作者:
tongzhou (路過的小牛)
2013-09-24 10:02:00市府有什麼利益說來聽聽阿 樓上
要把這座談限縮成「說明安置方案」，那當然看起來好像
作者:
rnazo (rzx)
2013-09-24 10:03:00地下化後蓋公園道路南市府能獲得甚麼利益??
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 10:04:00蓋了公園公告地價必然上漲,市府可以提高稅收
同樣都可以談的，"優先重視"不等於排除他人跟其他議題
作者:
rayven (擲筊才是真正雲端運算)
2013-09-24 10:05:00簡單說就是市府被軟土深掘了
作者:
rnazo (rzx)
2013-09-24 10:05:00提高稅收??能提高多少??你以為地下化不用錢??
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 10:06:00隨著地下化工程,副都心建設也才能展開,這些都是市府利益
作者:
aweasel (瘋狂的豬)
2013-09-24 10:07:00限制進場，場外實況全程轉播就好啦
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 10:07:00一個城市建設得越好,地價稅自然會收的多,這個不是啥怪事
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 10:09:00鐵道原本是厭惡設施,地下化後成為綠帶,就是地價整的反轉
決定要不要作又不是那幾位抗爭學生來決定的.....-__-
作者:
rnazo (rzx)
2013-09-24 10:09:00副都心開發有跟有沒有東移有關係??
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 10:10:00如果哪個都市越建設地價稅反而越收越少,那市長一定是白癡
作者:
rnazo (rzx)
2013-09-24 10:10:00自救會事贊成地下化但反對東移，如果是反地下化那還沒話說
作者:
rayven (擲筊才是真正雲端運算)
2013-09-24 10:10:00…那稅收是進了私人口袋嗎？有公務員的土地地價因此上漲嗎?
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 10:11:00沒有鐵道地下化,副都心發展依然會受到鐵道切割,必定失敗
作者:
rayven (擲筊才是真正雲端運算)
2013-09-24 10:11:00要跟妙麗比也不是不行，兩邊地籍圖先準備好
ewings你說的是間接效益，大家講的是直接轉賣等利益
作者:
cyp001 (醫生叔叔)
2013-09-24 10:12:00又要把兩案硬扯在一起? 先不談利益好了 你去看看大埔的圖
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 10:12:00大埔案賺錢的也是苗栗縣府阿,政府徵收賣給財團,賺的是政府
作者:
rnazo (rzx)
2013-09-24 10:13:00ewings你知不知道自救會贊成地下化耶!!!
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 10:14:00自救會怎樣也不干我的事,人多口雜,也有住戶是拒絕弟下化的
作者:
cyp001 (醫生叔叔)
2013-09-24 10:14:00然而鐵路沿線只要有一戶沒拆 工程就無法進行 知道差在哪嗎?
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 10:15:00大埔案圖利財團與縣府,南鐵案財團也有撈到,市府也有賺到
作者:
rnazo (rzx)
2013-09-24 10:16:00這篇就在罵自救會啊！你近來亂入啥?你乾脆開一篇反對地下化的好了
作者:
rayven (擲筊才是真正雲端運算)
2013-09-24 10:16:00一般徵收是不能變更用途的，要講幾次啦
作者:
rnazo (rzx)
2013-09-24 10:17:00南鐵案財團是????願聞其詳
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 10:17:00大埔案也是有人講少拆一戶大卡車就轉不過去阿,都只是找理由
作者:
cyp001 (醫生叔叔)
2013-09-24 10:18:00卡車轉不過去那件事早就被踼爆了 要不要去更新一下?
作者:
rayven (擲筊才是真正雲端運算)
2013-09-24 10:18:00南鐵獲利財團是誰講個名字出來好不好？別學陳致曉放屁
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 10:18:00南鐵徵收部分是綠地,那旁邊沒徵收的地不會漲?早就布局好了
作者:
cyp001 (醫生叔叔)
2013-09-24 10:19:00大卡車要進園區跟本不會走張藥房前面那個叉路...
所以你要為了避免「周邊」環境改善促成地價上漲這狀況而選擇「不要地下化」嗎？所以你覺得以自救會鼓吹的原軌位置地下化，地價就不漲嗎?
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 10:21:00工業區需要的出入口不只一條,怎麼敢說卡車不會走那一條?
作者:
cyp001 (醫生叔叔)
2013-09-24 10:22:00人家圖都畫給你看了 你又要硬拗?
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 10:22:00地價上漲是必然的,所以我說大埔南鐵本質都一樣
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 10:23:00只是"公益"成分高低不同,南鐵公益多一點而以
作者:
zerson (wind-z)
2013-09-24 10:23:00卡車不會走不能過的路,一定都會先找可以進出的道路
作者:
rnazo (rzx)
2013-09-24 10:23:00進園區要看近不近，路大不大條，沒事繞遠路走小條幹麻
你這只是把所有"開發"全部混在一起講，凡開發必有效益
作者:
zerson (wind-z)
2013-09-24 10:24:00如果要讓卡車都能通過,全台要先來個大改建
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 10:24:00尤其是尖峰時間所有人都走離交留到最短的路,卡車這時就會閃
作者:
rnazo (rzx)
2013-09-24 10:24:00我之前去南科都會走河堤道路耶，依你的邏輯卡車也會走?
如果很反對這點請鼓吹漲價一律歸公，強力箝制地價不能漲
作者:
rayven (擲筊才是真正雲端運算)
2013-09-24 10:25:00我有閒錢又消息靈通的話也會去事先收購緊鄰未拆戶啊，是有
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 10:25:00所以工業區每條路每個出口設計都要以能讓卡車通過為基準
作者:
zerson (wind-z)
2013-09-24 10:25:00不能走的路卡車不會進去啦
某人的觀點似乎是只要有卡車「意圖」想走就一定要開XD
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 10:26:00沒有建設案市府不獲得利益,這是地價稅鼓勵建設的基礎
作者:
zerson (wind-z)
2013-09-24 10:27:00你太小看開卡車的了,如果照你的邏輯來看很多工業區都要重建
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 10:28:00南鐵案市府也沒資格指著苗栗縣府說"你獲利而我清白沒獲利"
作者:
rayven (擲筊才是真正雲端運算)
2013-09-24 10:28:00離題扯大埔請去妙麗板
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 10:29:00到了21世紀還拿上個世紀中的工業區道路規劃來比?
作者:
cyp001 (醫生叔叔)
2013-09-24 10:29:00作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 10:30:00先去看看南科的道路規劃是怎麼搞的吧,路就是得開那麼寬
作者:
cyp001 (醫生叔叔)
2013-09-24 10:30:00從高速公路下來 還要繞去張藥房的司機 可以去死了
作者:
rayven (擲筊才是真正雲端運算)
2013-09-24 10:31:00「沒獲利才能代表清白」這是三小貞操帶觀念？
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 10:31:00我只是講本質沒兩樣,跳出來炒的傢伙應該混回苗栗版吧
作者:
rnazo (rzx)
2013-09-24 10:31:00大家為了讓土地增值而開發跟為了交通建設而開發有一樣?
作者: amig0123 (小流) 2013-09-24 10:33:00
本質一樣? 一個拆完 死一堆 一個連拆都還沒拆就下跪
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 10:33:00市府藉建設賺10萬和賺10億有區別嗎?數字不同而以,本質相同
作者:
rayven (擲筊才是真正雲端運算)
2013-09-24 10:33:00增加稅收都可以被你講成獲利，政府乾脆收一收水電道路都不
作者:
cyp001 (醫生叔叔)
2013-09-24 10:33:00嗯? 這篇好像是某人先提大埔的? 是誰要滾?
作者: amig0123 (小流) 2013-09-24 10:34:00
本質一樣? 市府盡可能想拆越少房子 自救會要拆更多房子提三小本質阿 廢話 本質都要"拆" 阿是拆了沒阿
作者:
cyp001 (醫生叔叔)
2013-09-24 10:35:00ewings:參加大埔抗爭的人絕大多數也不是住戶
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 10:35:00南市府除了增加稅收外,副都心案也一樣能賣土地賺錢
作者: amig0123 (小流) 2013-09-24 10:36:00
拿顏色來說嘴 比談三小"本質"爽快多了 還"利益"勒
作者:
cyp001 (醫生叔叔)
2013-09-24 10:36:00ewings:我只是講本質沒兩樣,跳出來炒的傢伙應該混回苗栗版
作者:
zerson (wind-z)
2013-09-24 10:36:00有人早早就把大埔扯進來還要人滾,真是的
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 10:36:00南鐵案有大埔案這個前例,該怎麼抗爭都已經有套路可以學了
作者: amig0123 (小流) 2013-09-24 10:37:00
去學阿?有人叫他們不能學? 還是你告訴大家自救會不願意
作者:
rayven (擲筊才是真正雲端運算)
2013-09-24 10:37:00我還是問那句：副都心案賣土地賺的錢會不會進私人口袋？
作者:
cyp001 (醫生叔叔)
2013-09-24 10:37:00卡車路線圖都貼給你看了 不要裝死不回應啊
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 10:38:00反正都是要拆,只是南鐵在"公益"成分多一些,理由比較好而以
作者: amig0123 (小流) 2013-09-24 10:38:00
本質就是自救會 也是要 "拆"拆更多罷了 講一堆有的沒的 談本質
作者:
cyp001 (醫生叔叔)
2013-09-24 10:39:00有人連自救會的版本都沒看過吧 一個拆更多 一個施工危險
作者:
cyp001 (醫生叔叔)
2013-09-24 10:40:00請你告訴我是要選哪一個好嗎?
作者:
anedo (鷲嶺之魂)
2013-09-24 10:41:00這邊每天要跨鐵路來往這的這麼多人，別忘這案南市也得分擔。
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 10:42:00每個人也都希望拆別人家不要拆他家阿,但要犧牲少數另外也有人就講不要拆了,那我們應該聽從少數?
作者: amig0123 (小流) 2013-09-24 10:43:00
現在不就一個"少數"一直在那邊跳針?
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 10:43:00如果南鐵案有四戶堅死也不想拆,那我們要用什麼藉口拆?
作者:
rayven (擲筊才是真正雲端運算)
2013-09-24 10:43:00關鍵字爬個文好嗎，你想得到的理由大概都被人用過也被踢完
作者:
rayven (擲筊才是真正雲端運算)
2013-09-24 10:44:00好幾輪了
ewings你不要為反而反、提出似是而非的理由好嗎？
作者: amig0123 (小流) 2013-09-24 10:44:00
你的問題 自救會現在都不削用了 要不要更新一下?
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 10:44:00就算只有一個人不想拆,大埔案的口號他也一樣可以沿用
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 10:45:00所以我一直講,兩案本質都一樣,政府拿著所謂"公益"來拆
作者: amig0123 (小流) 2013-09-24 10:46:00
本質?
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 10:46:00南鐵公益成份較高,大埔案公益成份比稀釋果汁少
作者: amig0123 (小流) 2013-09-24 10:47:00
幹嘛躲避問題啊?
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 10:47:00但是"公益"成份並沒有國家標準可以定義,誰來決定公益成份多
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2013-09-24 10:47:00本質一樣=_=？自救會可是希望拆房施工好嗎=__=
到現在比較有理的抗議也只有徐教授講的程序正義 其他都
作者:
cyp001 (醫生叔叔)
2013-09-24 10:47:00再說一次 卡車路線圖都貼給你看了 不要裝死不回應啊
作者: amig0123 (小流) 2013-09-24 10:48:00
你要談"公益"之前 可不可以先去看一下自救會主張?
作者:
rayven (擲筊才是真正雲端運算)
2013-09-24 10:48:00只有蔣政權時代才有可能100%贊成，而且你在網路上問公務執
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 10:48:00卡車路線? 你要不要看一下google map,把圖外的路看一下?
作者:
rayven (擲筊才是真正雲端運算)
2013-09-24 10:49:00行面問題除了找碴之外沒有任何解釋，要不要給你市長信箱？
作者: amig0123 (小流) 2013-09-24 10:49:00
你回答這個問題不就好了?
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2013-09-24 10:49:00不要再凹了啦，難看了。快去向劉政鴻說聲加油^.<
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 10:49:00自救會怎麼講干我屁事?他們想撈錢的想法我也鄙視,但是政府
作者:
cyp001 (醫生叔叔)
2013-09-24 10:49:00苗栗縣府開了2條30米道路給卡車走 難道是假的嗎?
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2013-09-24 10:50:00自救會怎麼講就關係到本質有沒有一樣啊，跳針王。
作者: amig0123 (小流) 2013-09-24 10:50:00
回答阿? 要還是不要 很難打字?
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 10:50:00徵收的本質都一樣,都是為了公益奪去人民財產權
作者:
cyp001 (醫生叔叔)
2013-09-24 10:50:00地圖有問題你貼上來看看啊 不要只會講有錯又不能舉証
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2013-09-24 10:51:00自救會的徵用也會奪去別人的財產權啊XDDDD會讓人拿不回自己完整的土地沒辦法蓋房子啊XDDDD
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 10:52:00自救會干我屁事? 政府拆房就拆房,抗爭戶的想法不影響本質
作者:
rayven (擲筊才是真正雲端運算)
2013-09-24 10:52:00開始要變身成徐世榮了嗎
作者: amig0123 (小流) 2013-09-24 10:53:00
???????
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-09-24 10:53:00區段徵收的公益性很低，因為區段徵收的本質是開發...
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 10:53:00因為政府拆房本質就是奪去財產,所以拆越少公益的"代價"越少
作者: amig0123 (小流) 2013-09-24 10:54:00
你可以把姓名說一下嗎?
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 10:55:00區段徵收的本質是開發,縣府營收也是公益,提供就業機會也是公益,只要對人民有利的事,都可以有公益的成份
作者:
cyp001 (醫生叔叔)
2013-09-24 10:55:00好笑 要講居住正義 那人類就都去死吧 你家以前也是其他動植物的所在地
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 10:56:00但誰來定義"公益"成份是多少符合"正義"? 答案是沒人可以
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 10:58:00所謂的"正義",本來就是無法量化的,所以被拆的人都可以主張
作者:
cyp001 (醫生叔叔)
2013-09-24 10:58:00對啊 藍軍最愛那種強拆民宅的縣長了
作者: amig0123 (小流) 2013-09-24 10:58:00
阿是拆了沒?
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 10:59:00但是他們主張的"居住正義"和"公益"比起來誰重要?沒辦法比
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:00:00如果所謂的"正義"和"公益"是用顏色來分,那這社會就不公正了
作者:
cyp001 (醫生叔叔)
2013-09-24 11:01:00上面那個噓的就是用顏色分了啊 你去問他好了
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:01:00雖然說大多數人連基本的政治學都沒搞懂,不明白何謂"公益"
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:02:00民主政治好的地方就是我們可以用人數來計算何謂公益
反正照ewings的想法，什麼公共建設都不必了，是嗎？
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:03:00但是如果今天同意徵收的人多於拒絕徵收的,那徵收就算公益?
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:04:00至少目前來看法律是講人多者算公益,但是這樣南鐵與大埔都一
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:05:00面對同意的人比不同意的人多這種情況,但是大家不贊同大埔
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:06:00是公益是正義,那徵收同意戶多的這個"正義"也不存在
妳海賊王看太多喔???????????????????
作者:
cyp001 (醫生叔叔)
2013-09-24 11:07:00ewings好像進入八奇思考領域了 XD
拜託一下 多吃幾年飯 各立場都要思考 妳可以少點廢言
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:08:00或是我們可以同意公益可以不正義?我們可以為利益抹煞少數?
我來替ewings做結論：反正只要有一個人反對，就是死都
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:09:00這些東西才是真的需要深思的,也是民主社會應有的反省
那口氣就是標準的: 阿~你們都不懂啦 眾人皆醉我獨醒
作者: amig0123 (小流) 2013-09-24 11:10:00
少數在哪裡? 自救會逆?
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:10:00如果大埔案可以因為四戶而沒徵收,那南鐵也會因為一戶而失敗
作者:
cyp001 (醫生叔叔)
2013-09-24 11:11:00所以阻擋想拆屋想買補助屋的人的正義呢? 要不要也伸張一下?
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:12:00我們希望前者是正義,但是在後者這樣就挑戰自己對正義的定義
作者:
cyp001 (醫生叔叔)
2013-09-24 11:12:00大埔的圖你有看? 張藥房拆不拆跟本沒差 事實上其他都拆了
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:13:00因為所謂的"正義"就是一門可以在哈佛開課的學問,所以我們該
作者:
cyp001 (醫生叔叔)
2013-09-24 11:13:00張藥房沒拆 就是少一塊地而已 其他塊都沒影響
我發現，我們講我們的，ewings自己依然講他自己的！
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:15:00如果只是講一句大埔怎麼和南鐵比,那是沒有意義的
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 11:15:00
那是ewings你自己應該要定義清楚的啊!如果你都定義不清，那
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 11:16:00
你講了一大篇是在說啥?這是基本論述邏輯不是嗎?
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:16:00正是因為正義與公益無法定量,所以與不公不義的界線是模糊的
作者:
cyp001 (醫生叔叔)
2013-09-24 11:16:00先說一下你想比什麼好了...
妳應該修去哈佛修 怎麼與人溝通 正義對妳來說太難了
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:17:00對被拆的人而言,不公不義的線離他很近,但對於沒被拆的人,不
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:18:00不義的界線離他很遠,而中立者?根本沒有中立者這東西
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:19:00就我的角度來講,我會講該死的快拆,但反過來住戶不會這樣想
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:20:00可是我也不敢舉著正義的大旗痛批他們,因為今天只是他們倒霉
人家 拿下地後的例子 來評論 南鐵下地的妳拿什麼?拿大埔來評論下地
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:21:00要作為群眾公益的犧牲品,我因地下化獲利時,得感謝他的犧牲
拜託一下 什麼是犧牲 去看一下反對下地粉絲團好嗎?Y
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 11:21:00
舉著正義大旗的不是自救會跟學生嗎?他們一直罵人不公不義
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:22:00如果今天換我倒霉被拆,我也一樣會提出一堆理由講徵收不正義
ewings：你現在沒被拆，不也是提出一堆理由講徵收不正
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:23:00所以一樣是拆屋,一樣是犧牲,南鐵與大埔是沒有差別的
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 11:23:00
所以你的論點就是被拆就是不公義嗎???
作者:
cyp001 (醫生叔叔)
2013-09-24 11:24:00如果只講正義 請把你家拆了還給以前在原地的動植物吧
作者:
how0915 (浩浩ㄟ呆呆)
2013-09-24 11:24:00理他幹嘛根本瞎扯，照他邏輯政府就是營利機關
所以，我剛就說啦，ewings你的立場就是，不管被拆是一
作者:
toxico (....)
2013-09-24 11:25:00拜託某人別在一直跳針了...
還是很多戶，反正就是不准拆，不准進行公共建設就對了
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:25:00有些學者講這就是民主社會中的"活祭",為了大家而犧牲
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 11:25:00
你在說廢話，被拆是行為事實，公平正義是價值問題
人家拿了 全線無下地的優點 妳到底知道什麼叫辯論嗎?
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:26:00如果就我的看法,拆就拆,反正都是為了多數人而犧牲
E04！又跳針什麼「活祭」，你以為拋出名詞救代表你很
我問妳 反東移有什麼優點???????????????????????????
作者:
cyp001 (醫生叔叔)
2013-09-24 11:26:00那些學者也都不要住家裡啊 因為他家也是剝奪其他生物的空間
作者:
toxico (....)
2013-09-24 11:27:00跟他討論根本沒結果 他的本質就是與眾不同
作者:
cyp001 (醫生叔叔)
2013-09-24 11:27:00你把你家拆了 還給以前的"原住民" 我就認同你
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:27:00鐵道東邊的希望去拆西邊,西邊的希望拆東邊,只是東邊人少
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 11:27:00
哈哈哈，沒有犧牲就代表沒有人擁有所有權，自然沒犧牲
優點在哪啦????????????????????????
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:28:00所以現在拆東邊,所以這邊的"拆屋正義"也只是算人頭而已
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 11:28:00
有些學者喜歡玩文字遊戲卻不探討背後因果與意義，看多了
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:29:00大家都想要取消平交道,然後選一批人數少的來犧牲罷了
作者:
pichia (思緒一點一點沉澱)
2013-09-24 11:29:00反對誰都會~那問題誰來解決?~辯這有啥用嗎?
作者:
pichia (思緒一點一點沉澱)
2013-09-24 11:30:00虛無飄渺的論述誰都會~
既然妳覺得有新屋買是犧牲 那拜託 不要買 給我這魯蛇
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 11:30:00
你不是說公平正義不能定量，所以用其他方式來代替啊，你也
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:30:00不過絕大多數人都想要無視這個問題,扯些五四三然後講兩個
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 11:31:00
以自己定義一套精準描述公平正義的方法啊
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:31:00例子不相同,但那也不過是藉此無視徵收就是犧牲少數人的事實
作者:
pichia (思緒一點一點沉澱)
2013-09-24 11:31:00你才543吧~你也沒正視到很多問題啊!!!
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:32:00如果說要定義正義和公益,那現在用的就只是個算人數
如果妳覺得這樣是犧牲 那怎麼有住旁邊的人是支持的?
請問 被拆的人為什麼樣支持 那篇新聞是等了10年的張MR
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:33:00每個人都想要別人犧牲,但是又不想要輪到自己
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:34:00今天南鐵不想地下化的人是少數中的少數,所以犧牲他們
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 11:34:00
A可不可以一次好好討論一件事，不要人家針對你的A問題回答
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:35:00那區段徵收或重劃也是一堆多數想等重劃後漲地價
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 11:35:00
你就跳B問題，人家認真回答你B問題，你就逃到C問題
To arslen大：因為ewings只想要模糊焦點，大打烏賊戰
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 11:36:00
這種討論方是一點都不專業，只是打迷糊仗無助討論深度
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:36:00那區分多數少數的臨界點在哪邊?4戶?10戶?比這多就算多數?
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:37:00所以我一直講,南鐵大埔本質都是犧牲少數來讓多數得利
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:40:00少數服從多數 這是民主正義? 那大埔9百戶對4戶也是多數
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 11:41:00
大埔問題在於台灣工業區閒置太多還不斷開發，請勿搞錯重點
作者:
anedo (鷲嶺之魂)
2013-09-24 11:41:00我看順便連道路拓寬都拿來比好了..(茶)
作者:
ty1111 (toy)
2013-09-24 11:41:00大埔跟南鐵明顯不同 硬要扯在一起很烏賊耶
G8勒，某人又是一個搞不清楚狀況加入討論的某hakkacan
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 11:42:00
還有一件事，所有人都是ewings你口中那套很爛的數人頭方式
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:43:00對吃飽沒事幹的人來講,他們只看到有人的"居住正義"被侵犯
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 11:43:00
的既得利益者，因為你家門前的道路就是這樣來的，你如果有
妳既然想要申張居住正義 我給妳幾條拓寬道路我看妳有何作為
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:44:00就是因為這個社會用的是多數決這個方法決定正義,所以大埔犧
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:45:00牲少數人來拆,南鐵也是犧牲少數人來拆,而我剛好是多數而已
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 11:45:00
請不要跳針，大浦問題的重點我已經講了，請針對重點討論
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 11:46:00
大埔的多數決與補償都不是問題，問題是工業區浮濫開發
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:46:00如果我沒抱著這些愧疚,我也可以講"該死的快拆,管他們去死"
作者:
fireneo (Josh)
2013-09-24 11:46:00這一群白X還要亂多久？ 仁醫真是脾氣太好了
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 11:47:00
你如果會愧疚，先去你家門口馬路跪著，因為那也是人家的地
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:47:00今天我同情大埔,因為他們為多數人犧牲,也一樣要同情南鐵
ewings不要自我打臉好嗎？你剛說你如果是被拆戶，你會
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:48:00因為他們也是為了多數人而犧牲,可是身為多數還是得贊成拆
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 11:49:00
給hak，這方面的公開資訊太少了，最近版面都給自救會拿走了
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:49:00絕大多數的人也都是不要淪到自己犧牲,就冷眼看著別人犧牲
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 11:50:00
但是從自救會本地居民人數沒有增加可以推測應該是有進展
誰冷眼啊？不是反對你的，就要被歸為「冷眼看待」的一
作者:
ty1111 (toy)
2013-09-24 11:50:00大埔才不是為多數人犧牲 是為債務累累的縣政府犧牲吧......
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:50:00如果不是南鐵拆遷戶不能去抗爭,那大埔抗爭的也一樣不是住戶
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:51:00對南鐵抗爭中的外人,他們也和大埔一樣為捍衛別人權利而戰
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 11:52:00
給ewings，你先想清楚自己想要討論什麼吧???
作者:
zerson (wind-z)
2013-09-24 11:53:00跳了快兩小時的針也真不簡單
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:55:00正義不能當飯吃,所以不管是大埔南鐵或樂生,宣稱居住正義都只是喊爽的,實際上大家都想犧牲別人,只是大埔手段差,激起了
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:56:00群眾害怕被犧牲的恐懼,不然本質都是被多數犧牲的少數人抗爭
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 11:56:00
苳酈j避大浦問題的核心，工業區浮濫開發問題
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 11:57:00
請勿迴避大浦問題的核心，工業區浮濫開發問題
公理。荀子˙正名：「正義而為，謂之行。」BY國語辭典
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:58:00如果沒有抗爭,群創設廠,那個工業區就是成功的,失敗了叫浮濫
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 11:59:00成功的叫遠見,反過來也可以講台南真的需要地下化?
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 11:59:00
請勿迴避問題，群創設廠與否不影響浮濫開發問題
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 12:00:00大家預期地下化後交通會更方便,城市也能合為一體,但大埔他
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 12:00:00
ewings明顯犯了倒果為因的基本邏輯問題
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 12:02:00
如果事實真是如ewings你所說，為何還有工業區閒置問題
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 12:02:00工業區開發就像捷運,每一個都在賠錢,但也是一堆人想蓋
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 12:03:00
巴菲特都說過了，如果老闆想要15%投資報酬率，秘書就可以作
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 12:03:00新設工業區開發度會比舊工業區好,當初沒有新設科學園區,台
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 12:04:00半導體業也不能興起,舊工業區就算閒置,也不能有新設的效果
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 12:04:00
你的邏輯問題在於，為何工業區賠錢地方政府還拼命做，妳在自打嘴巴不是嗎???
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 12:05:00反是要創造全新的供應鏈,工業區都只能砍掉重練
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 12:05:00
新竹科學園區設立當時有工業區浮濫問題嗎?科學園區的本質跟
作者:
rayven (擲筊才是真正雲端運算)
2013-09-24 12:06:00@ewings 你要說本質一樣都是公權力強拆人民房屋可以，但先
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 12:06:00
工業區的差別你有研究過嗎?如果沒有請勿討論自己不懂的東西
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 12:06:00一個大都市一定需要工業區,舊工業區效率差,就會想換新的
作者:
rayven (擲筊才是真正雲端運算)
2013-09-24 12:07:00不提南市府並沒有出爾反爾突然就動手，其他不同點也非常多像 #1I5CcNFK 這篇新聞就有整理
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 12:07:00
請ewings你先去閱讀都市計劃與設計的相關外文書籍
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 12:07:00南科建立時,永康和保安工業區也衰退閒置,但是也沒用他們
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 12:08:00
在國外已有太多工業區閒置問題，所以工業區開發都很謹慎的請勿迴避問題，科學園區跟工業區是不同定位的東西，請充實
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 12:09:00工業區就是因為條件太差才會閒置,要求新興產業用那些已知
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 12:09:00
相關領域知識後再來討論，相信很多人很樂意討論y
作者:
rayven (擲筊才是真正雲端運算)
2013-09-24 12:09:00另外說犧牲了少數，我想#1IByM3i4這篇賴的說法比較接近大多
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 12:10:00
請說明條件太差是指什麼?請勿迴避問題，科學園區跟工業區的
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 12:10:00真的條件好的工業區,你根本很難找到夠大的閒置土地
作者:
rayven (擲筊才是真正雲端運算)
2013-09-24 12:10:00數市民的想法，當然你也可以選擇不相信，但不要說得好像全
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 12:11:00用閒置工業區土地多來阻止新設,就像你媽和你講冰箱裡還有餿
作者:
rayven (擲筊才是真正雲端運算)
2013-09-24 12:11:00都是政府欺壓百姓
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 12:12:00
ewings你的相關知識泰缺乏了而且僅有單方面討論，運用你的
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 12:13:00
邏輯來回答你，為何要為少數企業主拆遷呢?
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 12:13:00徵收的本質就是政府掠奪人民的財產權,這個是不變的
作者:
minoru04 (華山派巴麻美)
2013-09-24 12:13:00事情本質就是來跳針 不是來討論的 跟那些學生一樣
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 12:14:00
請勿迴避問題，你又跳針囉
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 12:14:00為了多數人而掠奪,這個就符合一般定義下的"公益"
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 12:15:00
徵收的本質規定在憲法裡，請勿憑空幻想
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 12:15:00工業區的設立是為了讓人民有地方找工作,不是為了企業主
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 12:16:00如果工業區是為了企業主,那工業區絕不會蓋在都市附近
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 12:16:00
工業區的設立是為了讓人民有地方找工作的命題是錯的，難不
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 12:17:00就算是一間爆肝電子廠,養活的人也比那4戶來的多
作者:
rayven (擲筊才是真正雲端運算)
2013-09-24 12:17:00對，所以應給予被徵收戶合理補償，有問題嗎？
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 12:17:00
沒有工業區就沒有工作嗎?
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 12:18:00
所以ewings你要回到你所討厭的那套數人頭方法嗎???
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 12:18:00沒有一個國家趕講可以沒有工業,就算是新加坡也設工業區
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 12:19:00
請勿迴避問題，沒有人在講不要工業(請勿任意代表他人發聲)
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 12:20:00對大埔阿罵來說,多少補償金都不能換他的土地,對自救會來講
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 12:20:00
隨意代表他人發聲也是再行使多數暴力喔
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 12:21:00
請勿迴避問題，大浦問題的核心在工業區浮濫開發
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 12:21:00沒有工業區那來的工業?香港也有接近一半人在從事工業
作者:
cyp001 (醫生叔叔)
2013-09-24 12:22:00前面才在說居住正義 現在又跳到開發利益了？ 到底要支持哪邊選一下好嗎？同一篇可以跳針成這樣真是前所未見
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 12:22:00為啥要強迫廠商接受餿水級的工業區用地?
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 12:22:00
請勿迴避問題，工業區浮濫跟沒有工業區是兩個不同命題請加強邏輯再來討論
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 12:23:00
為何妳老是認為舊工業區是餿水
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 12:24:00剩下餿水工業區對廠商來講和沒有工業區一樣
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 12:25:00
哈哈哈，請問這是誰說的呢???
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 12:25:00舊工業區裡那種零碎的爛土地不是餿水是啥?
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 12:26:00現在工業講究流程最佳化,不但廠區土地要完整,最好上遊供應
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 12:27:00商就在旁邊設廠,這些都需要一大塊完整土地才辦的到
作者:
id44kimo (æ“抱å§(B))
2013-09-24 12:27:00又一個跳針的出現了~連字都打不好~唉
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 12:28:00
哈哈哈，請問這到底是誰說的呢?
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 12:28:00這種賣不出去的廠區土地,不叫餿水叫啥?
作者:
minoru04 (華山派巴麻美)
2013-09-24 12:28:00全國性新聞才爭著來台南版發表高見(跳針) 自己心態可議還說別人不給外人發言 好意思喔
作者:
minoru04 (華山派巴麻美)
2013-09-24 12:29:00自己懶趴捏著想想自己是來討論還是來亂的 真是理直氣壯
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 12:29:00
請問我國是否實行自由經濟?
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 12:29:00同樣都是犧牲少數,南鐵和大埔沒兩樣,我最前面就這樣說
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 12:30:00
還有，你還是沒搞清楚科學園區跟工業區有啥差別
作者:
Hammond (普龍宮)
2013-09-24 12:30:00不是居民就不能表達意見? 那麼請板上一堆非台南人 例如某X
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 12:31:00科學園區本質和工業區沒兩樣,只是開發者是國科會而已
作者:
Hammond (普龍宮)
2013-09-24 12:31:00或極力護航某賴的某r的非台南人 就不要在板上發表意見
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 12:32:00
科學園區跟工業區沒兩樣?這是我今天聽到最有趣的一句話
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 12:32:00科學園區原本是要提供產業研發與預量產的,現在一堆都是代工
我不是台南人 在這念書好一段時間了 不能發表意見?
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 12:33:00科學園區已經和工業區沒兩樣了,GF也是蓋在工業區上
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 12:34:00
看到這裡可以發現沒必要跟差不多先生討論了，哈哈哈
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 12:35:00要要求某些人看懂事物的本質,本來就是困難的事
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 12:37:00拿大埔來講也不是沒意義,因為可以預言自救會接下來的手段
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 12:38:00至於樂生就沒法參考了,鐵路地下化沒有妥協的空間
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 12:39:00南鐵案除了居住在台南的人,也不會有人關心
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 12:40:00沒有在青年路平交道連看三台火車飄過去的人,就會覺得不地下
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 12:41:00話也無所謂,對自救會就不會有恨意
作者:
id44kimo (æ“抱å§(B))
2013-09-24 12:46:00成大的素質~~唉~~~~
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 12:47:00對於那些沒住台南的人,知道那有有意義嗎?地下化再拖也沒差
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 12:48:00有大埔案這個前例可依循,連正義的理論基礎都可以套用南鐵這個案子像大埔一樣一拖再拖是完全可預期的事
這些學生跑出來唱唱跳跳 以後就可以加入民進黨當黨工
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 12:58:00知道的東西太多,看得到的東西,也很難講到讓眼界低的人懂這個就是原罪
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 13:13:00南鐵也出個寧死不拆的張藥房,那是拆還是不拆?
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 13:43:00
頓yes*4，是ewings提大浦/南科所以他應該先搞懂，為何問我?
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 13:48:00交大的報告裡講,台灣的科學園區功能已經和工業區一樣了
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 13:50:00真要arslen講實際上有啥不同,我看也很難
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 13:54:00依他的見識,我想他也不懂其實大埔開發案就是屬於竹科4期的
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 13:55:00衛星支援體系,包含上遊原料氣體與下游組裝
總覺得這種都一樣比例多少很好詭辯阿 猩猩也有90幾趴人類
之前苗栗也有民眾出來挺市長阿 看圖分析後 發現都既得利
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 14:38:00基因可以定量算鹼基數相同的有多少,但是"公益"沒辦法如果硬要講,每個台南市民都會是地下化的受益者,但這樣不帶
者 那10幾個炒地皮加她們員工好了 把他們也算是比例很小
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 14:39:00表我們不能出來挺地下化,不管什麼建設,都會有人得利
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 14:40:00竹科竹南基地的受益者太多了,隨便抓一個居民也有既得利益
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 14:41:00
給yes*4，你如何知道我不懂呢?我所受的學術與專業訓練是無
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 14:42:00用南科的經驗來看,那些同意徵收的,換地後地價都比原來高
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 14:42:00
法接受這種連自己講的話都定義不清的，教授、上司、客戶看
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 14:43:00
到這樣的論述早就搖頭請你回去了，哪會像我還陪你們討論
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 14:45:00所以arslen的意思是他不懂,但是他用批評對方態度回應
作者:
id44kimo (æ“抱å§(B))
2013-09-24 15:05:00看的出來~某團體想用人海戰打贏專業戰阿
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 15:10:00人海戰術很有用阿,反核運動就是這樣,專業核工系都被壓制了
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 15:52:00
我是土開相關，不要不找證據戴帽子...很難看
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 15:59:00土開的傢伙還能睜眼說瞎話講工業區和科學園區交通需求不同
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 15:59:00
還有心靈不要這麼脆弱，我受的訓練就是這樣，實話實說
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 16:00:00
請問我哪一句話說了交通需求不同???
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 16:00:00那我也覺得很厲害,再者土開的會不曉得零碎的工業區閒置用地
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 16:01:00根本沒辦法建起有效率的供應鏈,那就更厲害了
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 16:02:00還好你不是指著餿水叫大家不要買便當
作者: arslen (arslen) 2013-09-24 16:02:00
請你先去思考為何會有那麼多零碎閒置用地
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 16:03:00廠商又不是笨蛋,放著就在竹科竹南基地旁的不開發,跑去在
byon1009:難道政府殺人還只有被殺的人能抗議嗎
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 16:05:00廠商最看重的就是供應鏈,我是不曉得arslen是哪根經不對,覺
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 16:06:00只要是空地就能蓋,而不是配合其它廠商大家一起蓋在竹科旁
作者:
ewings (火星人當研究生)
2013-09-24 16:09:00在那邊鬼叫說工業區閒置太多,所以不用蓋新的,就像是說外面龍妹一堆,不要再去搭訕正妹一樣