先說明一下我的立場：
我認為都會區鐵路如有立體化需要，
應以高架為主，地下化是比較差的選項。
如果您有耐心看完本文，但還是想噓文的話，那就請便吧~
司機：可是我開著開著就有人跑過來給我撞QQ以上為假想對話，改天來問問司機的看法
不管是地下化還是高架化皆各有好壞，維持現狀最要不得。
作者: azaz12345 (仁) 0000-00-00 00:00:00
我不想要做鐵路到站時外頭都是黑壓壓的一片!!!!!!!!!!!!更正:坐火車= ="
作者: azaz12345 (仁) 0000-00-00 00:00:00
再延伸到永康新市根本完全悲劇了~
作者: goldspot 0000-00-00 00:00:00
那管線單位也不要地下化 免得時常挖路
鐵路單位面積的運輸量遠大於汽機車 理應要有絕對的優先
權 公路碰到鐵路都要讓開才對 可是在台灣卻是反客為主~
但實際上用不到，就算真的有意外，要再加也可以。台北那裡要搞也可以可是要很多錢，當初設計沒遠景。
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00郭董的錢賺得比你多 所以你不該占著台灣 應該去跳海照某S的邏輯就是這樣
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00究竟是一般道路比較貼近日常還是鐵路? 不辯自明
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00至於用鐵路和公路使用者的「情感」來切入堆砌論點荒誕無稽到令人發笑
樓上才是錯誤的類比 我講的只是路權的相對概念 請不要過
度延伸~ 基本上看下來許多回文與推文都是站在公路使用者的角度 才會覺得鐵路怎麼樣都與我無關 只要不要影響到我開車就好
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00地下化就有完全專屬的路權 至高無上的路權我很會暈車 出外非得做軌道運輸不可
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00我也很喜歡路徑兩旁的風景 但是若路經的是都市 算了吧想看都市的風景 有更好更便宜的選擇
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00交通建設只是手段 目的是人民的最大福祉不要錯把手段當成目的 誤用理論
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00越貼近人類日常生活使用的項目 其路權才應該越高
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00是故行人大於腳踏車 腳踏車大於動力車輛
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00軌道運輸靈活性低 主要用途為城際溝通 拿來和公路比較根本沒有什麼好比的.... 它需要特別的規劃
作者:
a4107w (亞瑪蘭斯)
0000-00-00 00:00:00r大打臉好用力XD
作者:
biioo (風風風)
0000-00-00 00:00:00所以高架鐵路若日後運輸量大增,可以直接在高架鐵路上多增加
作者:
biioo (風風風)
0000-00-00 00:00:00一個鐵道增加運輸量?這好像怪怪的吧?增加運輸量可以先從增加列車班次來解決不是?增加班次無法解決時才有需要增加鐵路
作者:
biioo (風風風)
0000-00-00 00:00:00但這樣的情況應該還要很久才會發生
作者:
anedo (鷲嶺之魂)
0000-00-00 00:00:00又不是台北，左一個樹林(東幹起終點)右一個七堵(西幹起終點)
作者:
anedo (鷲嶺之魂)
0000-00-00 00:00:00運量變高也是班次捷運化的後果，與其抱怨公路主義。
作者:
anedo (鷲嶺之魂)
0000-00-00 00:00:00中華路因為道路寬沒辦法立體交叉，加高架化少一條市民大道
作者:
anedo (鷲嶺之魂)
0000-00-00 00:00:00萬華板橋繼續塞車，這就是想要的話，還需要啥板新特區。
同意行人大於腳踏車 腳踏車大於動力車輛並不是說一定要和公路相比 而是民眾要求鐵路地下化的心態日益畸形 有過河拆橋之感 疏不知地下化要花上更多的
成本(無論是時間金錢) 只是一味地反高架化對大家都沒有
好處 另外鐵路並非只有城際運輸哦 中壢基隆間的台鐵基本上已與地鐵無異了
作者:
anedo (鷲嶺之魂)
0000-00-00 00:00:00塞地底用北市高市就夠打臉了，青年路榮譽街大同路一段141巷
作者:
anedo (鷲嶺之魂)
0000-00-00 00:00:00這三個平交道沒可能立體化，連長榮地下道都常有打滑事件。
作者:
anedo (鷲嶺之魂)
0000-00-00 00:00:00公運系統退出地上也不會妨礙其運作。嫌又臭又吵去推翻北高吧
作者:
anedo (鷲嶺之魂)
0000-00-00 00:00:00汐止高架第三軌那是有五種方案去評比的。跟南鐵核定版差多了
作者: pprisa (AASKA) 0000-00-00 00:00:00
所以照你這麼說除了公眾運輸可以使用平面道路外 私人運具
作者: pprisa (AASKA) 0000-00-00 00:00:00
都應該上天高架或下地了 這種想法也太偏離現實了
作者: pprisa (AASKA) 0000-00-00 00:00:00
一樣是地下化...火車和一般車輛那種安全和便宜還要解釋嗎?
作者: pprisa (AASKA) 0000-00-00 00:00:00
市民大道有多寬你知道嗎? 一樣的方法高架在台南 塞兩根高架的橋墩在原有鐵道上 底下還有可能行車嗎?
作者: pprisa (AASKA) 0000-00-00 00:00:00
這沒有誰講話大聲 不用特別挑起對立跟矛盾..是評估利害得失
作者: pprisa (AASKA) 0000-00-00 00:00:00
的結果 當然也有可能有人認同你的理念 但跟私人運具要把公
作者: pprisa (AASKA) 0000-00-00 00:00:00
運趕到地下 或鐵路跟公路相爭也扯太遠了....
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00....所以公路不具公益性 你厲害......
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00打一開始用大公路主義來切入就是完全前提錯誤 導致邏輯錯誤 美國之所以會有那種現象是三大汽車公司的傑作
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00台灣? 裕隆嗎?
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00在邏輯不通下 最後也只能訴諸「我認為」...
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00路是供人使用的 以人的使用方便為最高設計目的
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00反過來用路來約束人的行為? 共產主義嗎?
原PO是說大眾運輸具公益性 並非說公路不具公益性 公車客
運也是只用公路呢 另外約束用路人為什麼就要講到共產主
義呢 約束也只是管理的一種手段 透過管理反而可以讓更多人受惠吧 就像規定用路人要繫安全帶&帶安全帽 乍看不方
就像台北使用公車專用難道就是對私有運具者趕盡殺絕嗎?個人不覺得一定要想得那麼極端... 以人的使用方便為最高設計目的想法沒錯 但當人人都非常方便時會造成什麼樣的問題?(如一人一客車) 那就是造成交通堵塞問題 這樣反而會排擠到其他高乘載客車的權利。 有時候犧牲一點眾人的
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00把事情極端化的人不就是您們兩位嗎?
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00整篇文章看下來自然會有如此感受
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00「我認為鐵路是最棒的交通方式 其他交通工具都應該滾開」基於錯誤邏輯所引伸下來的強辯論述 沒有加以理會的必要
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00台南鐵路地下化的原因是因為公路使用者的歧視嗎?是因為鐵路使用者被人欺壓嗎?
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00不是吧? 是可行性評估與財政預算的問題吧?
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00更簡單的來說 就是比例原則的問題
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00要叫人犧牲 可不是隨隨便便就能犧牲
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00當你可以隨意指著某人要他為了「更高的目的」犧牲時恭喜你 你得到了法西斯主義
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00不要把物質面的東西崇高化 那些東西都是為了人服務的
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00叫人戴安全帽和叫公路滾開 等級相差如此之大的項目 就別比了吧 只是更引人發笑
極端化是我?「郭董的錢賺得比你多 所以你不該占著台灣 應該去跳海」「共產主義嗎?」「恭喜你 你得到了法西斯主義」 ^^^^「只是更引人發笑」「是公路使用者的歧視嗎」
^^^^ ^^^^為什麼我怎麼看都是覺得是您才是極端化的代表呢?回到您說的「越貼近人類日常生活使用的項目 其路權才應高這個概念」那您可以解釋一下為什麼台灣這個公路四處
綿密的地方，為什麼會對行人這麼不友善? 反倒是日本瑞士
這兩個鐵路密度高的國家對行人卻是友善的? 若不是公路的排擠，您可否說明一下為什麼台灣擁有這樣低密度的在來線，卻急著將之地下化? 然後國道及快速道路的興建案卻持續在進行?
舉韓國鐵道京釜線及日本JR山手線好了 一個平面一個高架難道你覺得他們的人民隨隨便便犧牲? 並不隨便，因為他們換來了更好的交通狀況，他們的政府有法西斯主義嗎? 我覺得不盡然。
作者:
borjang (borjang)
0000-00-00 00:00:00兩邊的論點都沒有絕對的對與絕對的，問題只在於你選那一邊站而已
作者:
borjang (borjang)
0000-00-00 00:00:00我支持鐵路地下化，但也感謝原 po 讓我了解公共運輸優先的這個概念