Re: [新聞] 【更新】南市府宣布建照失效 龍燈:不歡

作者: nocture (Betty Blue)   2014-04-19 22:35:07
我反對這種公司在新化設廠,先表明立場!!
這件事情在民氣可用的情形下,目前大概是解決了
但是我之前就說,要做出這種動作必須考慮一些法上的問題
申請建照之後6個月內要開工,得延長3個月
開工的程序,一般的做法大概都是由設計監造單位發張公文報備
沒有發公文申報開工幾乎不可能,我幾乎可以猜測龍燈一定有申報開工
但是他有沒有實際開工行為,從一些圖片來看,是有的,至少他有整地
如果今天他跟市府沒達成默契,可不可以申請國賠?
我的意思是,這種事情應該雙方都喬好了
就不該用這種站不住腳的方式去撤銷建照,否則是有一些問題的
而且在官方來說,不能每次都依靠公民的力量來推翻自己之前的決策
PS:在公部門中知道一些民代狗屁倒灶的事情才發現民代才是最大的汙染源
※ 引述《r30385 (天空藍)》之銘言:
: 【更新】南市府宣布建照失效 龍燈:不歡迎我們就走!
: 台南市政府最新消息公布,龍燈的建照已逾期開工,失效!台南市政府工務局剛剛緊急發
: 布聲明表示,龍燈去年7月12日領得工務局核發的建造執照,申請主要用途為一般廠庫,
: 依照規定龍燈應在今年4月12日前完成申報開工程序,如:整地、挖地、打樁或從事安全
: 措施等工程,但經過市府人員勘查現場,確定現場並無實際工作,因此今天依法公告該張
: 建造執照失去效力。
: 龍燈公司得知建照被撤,發出簡短聲明「完全尊重市府指示!」。內部人員私下表示:「
: 未來建廠機率微乎其微,地方歡迎我們就蓋,不歡迎我們就走!」土地不是馬上轉手賣人
: ,就是放著增值須再行評估。整起事件對龍燈實質損失不大,但網路抹黑謠言實在很傷,
: 將蒐證保留法律追訴權。
: 台南市政府再度強調,未來龍燈若再提出設廠申請時,市府一樣以最嚴格態度把關,只要
: 對環境生態有汙染之虞,絕不會允許核准設廠,保障環境生態與市民健康權益。
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20140418/381614/
: 滾
作者: defent (台中,我們夏天見。)   2014-04-19 23:20:00
先追究為何不環評,比較有著力點!加油,很多假中立的人
作者: defent (台中,我們夏天見。)   2014-04-19 23:22:00
問到關鍵就開始顧左右而言他。最好調配沒合成!
作者: kutkin ( )   2014-04-19 23:28:00
4/16南市府的聲明稿講的沒問題 然後就被LIE的FB打臉呀
作者: lupins (〈仙黛逸蹤‧八式問劍〉)   2014-04-20 00:13:00
作者: robeant (天天)   2014-04-20 01:40:00
我也認為應是有默契,用建照過期的說法,看照片是有整地吧
作者: robeant (天天)   2014-04-20 01:41:00
另不是「撤照」,是「失效」
作者: robeant (天天)   2014-04-20 01:45:00
我建議一樓可以去告台南市政府,真的!既然你認為有問題
作者: tyui0459 (TYUI)   2014-04-20 03:15:00
國父 孫中山先生 宋慶齡女士
作者: defent (台中,我們夏天見。)   2014-04-20 08:17:00
我就說我會了,某人可以不要急,在下個建照出來之前。
作者: defent (台中,我們夏天見。)   2014-04-20 08:18:00
是真護航就不要假清高
作者: nocture (Betty Blue)   2014-04-20 11:51:00
給1樓,那是10公頃以下不用環評,而且申請資料的用途
作者: nocture (Betty Blue)   2014-04-20 11:52:00
也無法看出需要環評
作者: nocture (Betty Blue)   2014-04-20 12:47:00
給樓上某樓,那是你的國父,不是我的
作者: defent (台中,我們夏天見。)   2014-04-20 13:17:00
根本不存在不需環評的理由,如果你願意去看法規。
作者: defent (台中,我們夏天見。)   2014-04-20 13:20:00
請nocture參考我的文章,供您卓參。你會發現有某些人狂跳針
作者: defent (台中,我們夏天見。)   2014-04-20 13:21:00
十公頃那個絕對是錯誤的依據,龍燈在附表一不在附表二類別
作者: defent (台中,我們夏天見。)   2014-04-20 13:22:00
不然你就反問他們宣稱的調配、攪拌,會不會產生化學式?
作者: defent (台中,我們夏天見。)   2014-04-20 13:23:00
他們不敢回答啦,回答有就要環評惹,超怕過不了der
作者: defent (台中,我們夏天見。)   2014-04-20 13:47:00
這篇原始討論串的推文被我打臉還在硬凹,你就知道完了
作者: mirabilia (哭傷了靈魂)   2014-04-20 21:40:00
申請一般廠房,在建照階段不會審環評
作者: mirabilia (哭傷了靈魂)   2014-04-20 21:51:00
搞不好根本沒有會環保局,經發局大概也不知道是何產業
作者: mirabilia (哭傷了靈魂)   2014-04-20 21:54:00
根本不存在"為何不環評"的問題,環評根本不是現階段的事
作者: defent (台中,我們夏天見。)   2014-04-20 23:14:00
依法律就是要環評,依法行政,不遵守業者硬幹未來被撤銷也
作者: defent (台中,我們夏天見。)   2014-04-20 23:15:00
是活該,不要扯到為何不環評,政府哪裡跟業者說不用環評?
作者: defent (台中,我們夏天見。)   2014-04-20 23:18:00
是業者「自行」詮釋對自己有利的結果,你參考一下RHA1031
作者: defent (台中,我們夏天見。)   2014-04-20 23:19:00
如果業者抱持懷疑或不確定,去函問縣市政府很難嗎?
作者: defent (台中,我們夏天見。)   2014-04-20 23:22:00
有多少業者曲解法律規定,被抓哭哭要求以遵重現在法秩序?
作者: defent (台中,我們夏天見。)   2014-04-20 23:24:00
請問,被破壞的環境呢?有辦法恢復嗎?是誰的問題呢?
作者: puremanly (挖哩勒)   2014-04-21 05:17:00
真正危害環境的是許多農民的用藥觀念,這個反而沒人在意
作者: defent (台中,我們夏天見。)   2014-04-21 09:47:00
與本案應逕行環境評估無關
作者: defent (台中,我們夏天見。)   2014-04-21 09:48:00
農民縱使有錯,跟龍燈要環評有什麼關係?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com