Re: [募集]台南鐵路地下化東移爭議,需要你的意見!

作者: adsldns (愛的索迪恩斯)   2014-05-10 22:15:15
※ 引述《allbs (喵嗚)》之銘言:
: 又關asdldns的問題
: 我以我知道的一次回答好了
: 現在的情況是2個月臺+2條鐵路
: 鐵路邊的圍牆厚度當20cm計算好了
: 地下化之後,圍牆預計要90公分後,兩邊至少180公分
地下化之後還需要圍牆?
: 再加上其它有的沒的(地下化用到的地坪會比原來更大)
: 畫圖來說 地下化前
: 北|北|鐵 |青|東
: |門| | |移
: 門|路| |年|拆
: |商| | |遷
: 路|家|路 |路|戶
: 寬 寬
: 2 2-3
: 線 米
: 道
: 地下化後
: 北|北||鐵 ||
: |門|| ||
: 門|路|| ||
: |商|| ||
: 路|家||路 ||
: 拆遷戶原本土地有一部份的地底會變成地下化的建物
: 基本上如果上面要蓋房屋給原來的居民住的話
: 1.誰出錢蓋??這主管單位會被鞭到死...
: 叫交通部出錢嗎
你拆人家房子
最後要賠錢讓人家重建
買地的錢不能拿來蓋房子
: 2.能蓋多高??沒辦法打地基怎樣蓋
: 還是跟鐵路地下化的建物連成一片
: → adsldns:要繼續住下的重建完繼續住 這樣應該可行啊
: 不可行
沒辦法打地基 只是不能往上蓋
我蓋個小木屋平房 做個小生意
甚至找個槌子賣90萬 怎嚜不可行
: 3.要還地於民的前提至少要土地完整吧
這就要重新規劃
願意安置的
就道飛機場旁住富立豪宅
想要原地歸還的
重新規劃土地 還地於民
怎麼不能蓋東西
我拿來做生意 拿來賣90萬
反正是我的選擇
8公尺變成3-4公尺 我可以給你狹長一點
借多少地 還多少地
騎樓都能擺攤作生意
這種位置 作生意如何
規劃停車場如何
有人潮就是商機
小攤位不需要位置大 重點是人潮跟地點
: 我跟你借土地,把上面房屋拆掉,過個十年八年說
: 好!!我土地用完了還你,不過你的土地正下方有一半是鐵路,
: 所以這一半不能蓋東西,啾咪 >.=
那能不能擺攤位
: 這種還地於民的方法有意義嗎
不是只能拿來住才有意義
我也可以拿來生財
人潮=商機
: 本來有8公尺的長度可以蓋房,還地後說剩3-4公尺,剩一半只能當馬路
: 十年後會提出這意見的人,只會被幹勦
: → adsldns:我不能蓋小木屋嗎 到底不能住人是不能蓋大樓
: 在技術上如果一開始就設計成 大樓和地下化 一起規劃,同步進行的話
: 是可以大樓和地下化一起完成的
: 然後就落實勾結財團了(想想美河市)
: 至於小木屋......你在台北高雄車站方圓10公里內看過這東西嗎??
沒看過跟不可行是不同的憂
作者: kutkin ( )   2014-05-10 22:22:00
其實住戶意願這點 最簡單的方式就是去調查他們的意願
作者: kutkin ( )   2014-05-10 22:23:00
而不是想當然耳的認為鐵工局的方案就對他們最好護航的那邊就一直跳針說 你那邊以後沒辦法蓋blah blah但....那也是一種幫住戶做決定的態度
作者: adsldns (愛的索迪恩斯)   2014-05-10 22:24:00
我也覺得要去了解 為什麼不願意搬去解決人家的問題 了解人家的想法 才是重點
作者: adsldns (愛的索迪恩斯)   2014-05-10 22:25:00
不是只會抹黑90萬 當然我不否認的確有想要90萬但是不要一竿子打翻一船人或許有人原本在舊房子做個小生意餬口
作者: adsldns (愛的索迪恩斯)   2014-05-10 22:26:00
你叫他搬到飛機場豪宅 沒錯 他住的很爽但是以後怎麼糊口?
作者: adsldns (愛的索迪恩斯)   2014-05-10 22:27:00
的確"有人"想要90萬
作者: kutkin ( )   2014-05-10 22:30:00
沒辦法辯論吧,那些人都先入為主的覺得生產路好棒棒
作者: kutkin ( )   2014-05-10 22:31:00
富利好棒棒,去幫拆遷戶決定他們的未來"該"選哪個了
作者: rnazo (rzx)   2014-05-10 22:33:00
不用側牆嗎
作者: kutkin ( )   2014-05-10 22:33:00
但這種我是為你好的態度 其實是鐵工局想省麻煩 市府要道路的想法吧,這樣子對居民當然沒說服力。
作者: kutkin ( )   2014-05-10 22:35:00
當然我也可擺出Z>B的大旗 指責居民為何不考量公益 哈
作者: rnazo (rzx)   2014-05-10 22:37:00
又沒強迫你要去住
作者: kutkin ( )   2014-05-10 22:39:00
對啦,沒強迫你去住 不過你也拿不回土地而已。
作者: rnazo (rzx)   2014-05-10 22:41:00
是沒有拆遷費逆
作者: kutkin ( )   2014-05-10 22:42:00
所以人家不想要拆遷費,不可以嗎人家想要的是土地 而不是拆遷費
作者: rnazo (rzx)   2014-05-10 22:46:00
一般徵收就拿拆遷費走人啊
作者: kutkin ( )   2014-05-10 22:49:00
你講的拆遷費前提是人家接受被徵收的前提但有些居民是希望被徵用而非徵收(儘管我不知道如何再利用)
作者: rnazo (rzx)   2014-05-10 22:49:00
自己先入為主說要市府強制要求搬去富力蓋的安置住宅,被打臉就說只想拿回土地而已,你到底想說啥??跳針??
作者: kutkin ( )   2014-05-10 22:50:00
我想應該是您要有完整的論述吧。
作者: rnazo (rzx)   2014-05-10 22:50:00
"徵收"就是有它的強制性好嗎
作者: rnazo (rzx)   2014-05-10 22:51:00
說你跳針就說我發飆 誰耐不住性子了啊
作者: LWK (LWK)   2014-05-10 23:06:00
鐵路在地下跑不需要側牆嗎???淹水就爽了
作者: qq204 (好想放假...)   2014-05-10 23:14:00
但一堆都不住那邊阿... 反而租屋住在那的聲音全都被蓋掉了
作者: kakeruto186 (kakeruto)   2014-05-10 23:27:00
對比那位搬四次的老翁...市民真是雙重標準
作者: comsew (魯肥腸二代目)   2014-05-10 23:57:00
我支持不要做啦 我經過那邊小心一點就好 雖然有差點出事看會現在反的人有多少人再出來抗議
作者: CBRRR (等待~)   2014-05-11 00:41:00
我是真的很好奇你知道要拆哪嗎?
作者: rayven (擲筊才是真正雲端運算)   2014-05-11 20:26:00
爬一下板上他的id文就知道是什麼貨色,不要浪費唇舌

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com