: 你舉例的安平五期，在台南市府未興建時，那裡已經是準備要發展起來的地區，在90年代
: 那裡一坪地坪要十幾萬元
: 我覺得你仍然不明白版上一些人真正反對的點，反對的人，不是在反對發展台南偏鄉地區
: ，是在反對為什麼用蓋新市政中心的方式來發展偏鄉地區
: 台南應該還沒慘到，需要花大錢蓋公務員使用辦公大樓才能發展偏鄉地區，然後把現有的
: 辦公大樓不用，尤其安平的市政大樓比台南市多數公務機關現有的大樓還要新，甚至拿來
: 全台灣各縣市的市政大樓比，也算是很新的建築物
: 結果為了"發展偏鄉地區"6個字，棄之不用準備變成蚊子館，若為了行政效益更加奇怪，
: 為何要在中心位置才有行政效率，也不見中華人民共和國 中華民國 南韓 美國等國家，
: 把中央政府搬到國家的中心點辦公
蓋地方政府的行政中心，跟「蓋新市政中心的方式來發展偏鄉地區」分開討論會好些
今天的問題只有「目前的永華 & 新營市政中心」蓋在這兩地是否正確呢？
如果不正確的話要蓋哪些地方呢？
就來談談你說的韓國跟美國的情況吧，中華人民共和國的政商綿密與勾結需額外開討論串
有興趣我可以分享待北京的經驗。地方政府跟中央政府的考量點是不同的
原則上都會有含括一些因素諸如：
1. 地理位置 2. 服務人口 3. 政商分離杜絕綿密關係 4. 平衡區域或國家發展 5. 安全
因為地方政府相較中央層級更貼近人民的生活
地方政府出發點在地理位置、服務人口平衡發展的側重會比較高
美國的人口前幾大州分別是（州，首府）
California (12,560)
New York (8,945)
Texas (6,285)
Florida (4,215)
Illinois (2,770)
Michigan (1,920)
Pennsylvania (1,570)
Ohio (1,455)
Wisconsin (1,370)
Massachusetts (1,345)
美國各州人口來源：http://tinyurl.com/ken7rlu（2013 年數據）
1. 加州，Sacramento http://tinyurl.com/l9yufke
最大城市 LA 洛杉磯、舊金山
2. 紐約州，Albany http://tinyurl.com/oogtvsm
最大城市 New York 紐約
3. 德州，Austin http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A5%A7%E6%96%AF%E6%B1%80
最大城市 Houston 休士頓
4. 佛州，Tallahassee http://tinyurl.com/p8ktrxy
最大城市 Miami 邁阿密
5. 伊利諾州，Springfield http://tinyurl.com/o4p432g
最大城市 Chicago 芝加哥
也許會發現，美國大多數州政府都在不知名的小城市或小鎮，而非傳統商業大城
往整個州的靠中間位置靠近，要不就是會離最大的城市或商業區處相對位置
少數像佛州這樣完全在最北邊的州政府，值得玩味的地方就在邁阿密其實在最南端。
至於其他州是不是我說的這樣，可以參考各州政府列表 http://tinyurl.com/lygrtd3
提升到中央層級的角度來看，中央機關的所在的政治首都，如美國的 D.C
你提的韓國其實也有遷都計畫 http://tinyurl.com/agtnnmg
還有上篇所提的 加拿大 沃太華 & 多倫多 、巴西 巴西利亞 & 里約熱內盧 聖保羅
澳洲 坎培拉 & 雪梨 墨爾本、瑞士 伯恩 & 瑞士 日內瓦（國家 首都 & 代表性城市）
就不一定會選在國土的地理中心的位置，而是更傾向政治、經濟首都分離的制度為原則
網路上也有許多文獻可以看，如日本首都問題 http://tinyurl.com/nuyhjtn
所以在這一個架構下，我不僅支持台南的政治中心北移
也支持在中央層級的框架下，台灣應遷都台中。
: 當初安平的市政府印象中年花費30-40億，現在要蓋新市政中心除了將原台南市
: 及台南縣府員工，加上容納各局處人員，可能還有新台南市議會大樓也要蓋，在不A錢的
: 大前題下，依現在物價來推估至少要花費1百億以上
: 不只要花錢蓋新市政中心，還要花錢拓寬週邊道路，尤其特定地區一定要拓寬道路，不然
: 建商無法蓋大樓來賣，增建聯外道路 快速道路 河川治水工程可能還要多設高速公路交流
: 道等等，這一系列的錢花下去，政府少說也要3百億
這之後會有預算評估，且長期的效益跟短期的成本我認為需要時間權衡
我覺得我們先把遷建行政中心這件事是否正確，有個充分的討論且明朗（明顯我是支持）
也許整個大台南不需要一個地理位置偏中的行政中心，那連討論預算都不必了
再來處理預算在現在這個時代背景，或是按未來的財務規劃要如何執行
這關係到台灣的政治文化往往有許多正確的事不能做的困境。
: 實質上是直接得到什麼成果，就只為了給公務員新的辦公大樓，然後上下班交通順暢
: 其次部份反對的人，是站在反對炒房立場，考量到原本當地所謂偏鄉地區居民可能花個5-
: 7百萬就買戶透天厝，為了"發展偏鄉地區"政策促進地方繁榮，結果那邊土地一炒沒有1-2
: 千萬別想買透天厝，市民 政客 財團你覺得誰獲得的利益多，誰損失的多？
今日既得利益者當然會用自己有繳稅來搪塞，也不願市府遷建
近二十年前的 30-40 億，也是花大家的納稅錢，拿納稅、貪污、炒地皮搪塞的也大有人在
而雨露均沾的該拿都拿了，但難道也包含舊台南縣嗎？
各位市區的鄉親，如果常跑南縣的人可以設身處地想一下
過去升格、台南市區的商業繁榮，是靠南縣的支持才支撐起來的
如果今日台南縣有需要，而且長期是對的事，你們會願意支持嗎？
也許遷建市政府不能完全帶動新址周圍的發展，但公權力背後的政治信心會讓各區平衡些
參考上述美國的案例，州政府的位置帶來各種顯性隱性的效益，有其選址上的背後邏輯。
況且目前市政府為了縮短南北發展差距，好歹也提出了遷建市政中心的計畫
那反對遷建市政中心的人，也許可以初步的討論一下還有哪些不用大費周章且有效的方式
且跳脫過去幾十年討論的框架。
最後，過去的決策沒有考量今日溪沒落北的狀況
這也不能完全說是錯誤決策，只能說那時五期因政策剛好需要蓋在那
不過放眼現在跟未來呢？今日北台南的境況我認為在舊市區的台南人有義務承擔
如果這事是對的，那就要改變，還要一次到好，畢竟這跟大台南地區有著長期影響。
: 註:
: 用偏鄉地區居民的字眼沒有要嘲諷的意思
: 若覺得不舒服請告知，我再拿掉
謝謝回應