http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150615/629369/
先說好 要說我黨工網軍的就盡管來吧！
作者： 陳致曉（反南鐵東移自救會發言人、紐約大學理工學院博士）
前日(13日)台中人權會主辦「公民團體v.s.蔡英文」活動，在其他公民團體的折衝協調下
，南鐵反東移聯盟有幸與民進黨蔡主席有第一次見面的機會。
在Q&A活動流程中，蔡主席的對「請問您執政後是否同意召開聽證會釐清南鐵東移土地徵收
爭議？」問題的回答，可濃縮為以下四點。(1)如果法律上「必需」召開聽證會，則召開聽
證會。(2)若聽證會缺乏法源，為何要召開聽證會？(3)聽證會的目的主要是讓居民或被徵
收戶有表達意見與溝通的機會。(4)所以，支持讓居民有完整表達意見與溝通的機會。因為
蔡主席並未直接回答我們簡單的是非題，所以我再次向蔡主席確認「所以，您同意辦聽證
會釐清土地徵收爭議嗎？」蔡主席表示「請勿過度簡單解讀我的回答」，並再次重申上述
問答題式的回答。
目前台灣土地徵收制度的重大瑕疵之一即在於「缺乏必要聽證程序」。行政程序法雖賦予
行政機關完全具備舉行聽證之能力，但是政客當然不會舉辦聽證會釐清真相阻擋自己財路
。政府或政客因此得以隨意編造土地徵收理由，遂行浮濫徵收。民眾縱使完全搓破政客謊
言，也無法在制度內制止政客強暴式的實施謊言。
法學博士蔡主席應很清楚她所謂的「法律上必需」，在現實上並不具備。這種回答乃屈從
於不合理的現實，而放棄改革的高度。此外，蔡主席所謂的「讓居民或被徵收戶有表達意
見與溝通的機會」在現實制度裡也是完全空洞化。在南鐵東移案中，賴清德可宣稱「三分
鐘」就是給居民完整表達意見的機會，以「這是最佳方案」這種制式簡單回答來對應居民
諸多事證質疑，操作媒體將「單向地政令宣示」上包裝為「溝通」。
今日全台這麼多抗爭活動基本上根源於政客用話術欺騙百姓，用行政暴力強暴，再用媒體
抹黑被害者。行政程序法所規範的「聽證程序」可讓民眾對政府或政客有較平等的質疑機
會，也才能釐清事實真相，其實質意義遠大於定義模糊的「表達意見與溝通」。這就是南
鐵反東移運動一路堅持「聽證程序」，但賴清德也堅持不辦理聽證的原因。
「溝通」應建立在平等發言權的基礎上，當日Q&A時我並未能如其他公民團體有取得麥克風
的機會，我只好拉高嗓門與掌握麥克風的蔡主席對話，也因此數次為澄清她的回答而打斷
她的發言。當日這種對話方式是顯然「溝通」的錯誤示範。我們因此辜負協助我們入場的
朋友希望我們能與民進黨或蔡主席和諧對話的期望，這點令我們不安、甚感抱歉。盼主辦
單位與民進黨勿怪罪協商團體。
我們在過去兩年中已數度透過私人管道或公開場合表示希望能與蔡主席會面讓她了解本案
事實真相，但全無正面回應。要讓蔡主席第一次與我們見面的幾分鐘內就理解南鐵東移案
並完整「溝通」，勿寧是奢求。所以，我們也期待蔡主席能撥允安排與我們真正的「溝通
」，並以積極改革的態度處理台灣土地浮濫徵收、民不聊生、溝通無門的現況。
真不曉得他那個博士是怎樣拿到的 因為我在他那濃縮的四點中
完全看不到邏輯性阿
內容我都懶得吐槽了 不是只有給你3分鐘阿
但是你哪一次發言不是想製造市政府鴨霸蠻橫的印象？