[新聞] 鐵路地下化恐致2區大淹水

作者: YourMom (幼蟒)   2015-12-12 06:40:20
鐵路地下化恐致2區大淹水
記者鄭佳佳/台南報導
2015-12-11
 根據成大論文調查報告,南鐵地下化工程結構物建置後,造成引道段東西側地下水位改
變多達三公尺。台南市環盟質疑可能造成北區東區大淹水,痛批市府地下水調查草率,要
求重新評估,給市民交代。
 台南市水資源保育聯盟理事長黃安調表示,市府八十五年、九十八年通過的環評及環差
資料,都未評估鐵路地下化工程興建後水文及水位變化。根據交通部一○一年委外進行的
鐵路地下化計畫工程細部設計技術服務─明挖覆蓋工程對地下水文及鄰近建物之影響研究
報告,地下化長度八點二三公里,深度卅公尺工程興建後,東區、北區地下水位將明顯上
升。
 環盟前理事長陳椒華說,根據成大地球科學系一○一年地下結構物影響地下水流場之研
究─以台南市鐵路地下化為例碩士論文,地下化工程建構物建置後,由於連續壁體阻隔地
下水流,將造成引道段東側之地下水位抬升,使得引道段東西兩側水位最大落差可達三公
尺左右。隧道段位於地下水之水位面以下的,則會造成隧道段上方地下水位的抬升,抬升
量最大可達一點二公尺以上。另,位於南北二側引道外,最高地下水位將上升達兩公尺,
影響範圍廣達一公里遠,成大論文之模擬影響遠比交通部報告來得更嚴重。
 陳椒華強調,兩份報告都模擬出工程施作後之地下水位上升及下降,嚴重區域包括台南
市北區聖功女中柴頭港溪附近,此區域的地下水位原本就是地下兩公尺左右,工程完成後
,東區勝利路、開元路鄰近區域之地下水位上升就可能達兩公尺。一旦下大雨勢必造成大
淹水,包括奇美醫院、成大醫院等鄰近區域都處於高風險區。
 要健康婆婆媽媽團南部團團長邱春華則說,如此重大建設,竟連基本的地下水位變化調
查都沒有做,也沒監測井可比對,凸顯環評草率不當,要求重新評估可行性,暫停所有審
查及徵收作業。
 記者吳孟珉/台南報導
 針對台南環盟質疑鐵路地下化案將影響台南地下水文變化,造成東區及北區大淹水。對
此市府都發局表示,鐵路地下化工程若如其形容是洪水猛獸,為何台北及高雄地區多年來
都持續進行鐵路地下化工程?
 都發局並說,鐵路地下化工程對都會區發展具重大助益,而所謂淹水相關疑義早在兩年
前就說明,交通部於一百年更已完成評估,並不會有淹水的問題。
http://cdns.com.tw/news.php?n_id=1&nc_id=64490
作者: weiming (瑋)   2015-12-12 07:38:00
想用碩士論文打臉交通部?投上SCI再來打臉也不遲阿
作者: JUDSON1231 (JIE)   2015-12-12 07:39:00
為什麼南區跟永康不會上升?水文影響也會看風向喔!這種工程台灣也很多此,也沒聽說兩邊噴泉,遠的不說,說海安路吧,兩邊噴泉嗎?
作者: misson (綠色九層)   2015-12-12 07:43:00
碩士論文,賣鬧啊
作者: SeTeVen   2015-12-12 07:52:00
恐恐恐恐恐恐
作者: st880517   2015-12-12 08:09:00
拿碩論來說嘴?!太扯了吧..
作者: owhaha (哇哈哈)   2015-12-12 08:14:00
新招!!!!
作者: tatani (錯了)   2015-12-12 08:15:00
論文不就是為了畢業才趕的。 可信度?科科
作者: yfa0420 (帥氣阿肥)   2015-12-12 08:45:00
倫文?顆顆
作者: courage4 (湛藍色)   2015-12-12 08:45:00
嘖,都沒人噓嗎?我來開第一槍
作者: WayneCSH (Wayne25611001)   2015-12-12 08:48:00
碩論也敢說嘴
作者: dendy (快來)   2015-12-12 09:13:00
一切造進度,其他的都別理了,不要拖了
作者: simei1 (宅明)   2015-12-12 09:27:00
建好了淹水再說不是嗎
作者: lastroom (伊達伊達碰碰)   2015-12-12 09:30:00
如果論文不實可以請學校撤銷嗎?
作者: seashel (Mr.鼻血)   2015-12-12 09:41:00
要健康婆婆媽媽團南部團...怎麼一堆奇奇怪怪的團體跑出來
作者: tgsh (宗師)   2015-12-12 09:48:00
不要僅憑人家論文是碩士論文就瞧不起有少數天才就是在大學、碩士就屌打一堆名家
作者: Luluemiko (露露)   2015-12-12 09:48:00
碩論被拿出來救援
作者: tgsh (宗師)   2015-12-12 09:49:00
要說嘴就去攻破人家的論點,不是在那邊碩論碩論的鬼叫同理環團對交通部的研究也一樣,不信任也是應該抓出交通部的錯誤,不是隨便拿一篇論文出來嘴我很希望鐵路地下化,以上無關我的立場,只是說看待研究報告該有的態度
作者: lovexx291 (你還沒有設定暱稱)   2015-12-12 10:26:00
可以當蓄洪池yeeeeeeeee
作者: gzl152 (Godzilla T)   2015-12-12 10:32:00
陳致曉大教授如果看到有人說不要鐵路地下化會怎樣呢呵呵
作者: abel0201 (亞伯)   2015-12-12 10:45:00
吵大ㄧ點 我想買便宜房子
作者: JUDSON1231 (JIE)   2015-12-12 14:16:00
習慣按推,補噓一下
作者: keepbusy (未定)   2015-12-12 18:56:00
不是每篇碩論都是廢紙 只憑這點就噓....板上關於這議題真的很偏官方
作者: XBUCKXMR (träume)   2015-12-12 19:08:00
所以樓上有其他想法?...
作者: SeTeVen   2015-12-12 21:51:00
恐恐恐 恐恐恐 恐恐恐 恐恐恐 恐恐恐 恐恐恐反正沒有也不用負責啊www
作者: fnb10803   2015-12-12 23:42:00
你這樣那群人怎麼賺$$
作者: yosaku (脆弱的超強)   2015-12-13 01:38:00
台南20年內恐大地震 大家不要住了快逃呀

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com