作者:
ckTHU (XD)
2016-08-25 12:14:45※ 引述《olctw (k.olc.tw)》之銘言：
: 請退回 臺南市區鐵路地下化計畫
: * 本議題需要您的連署與參與！ - 附議連結 - http://goo.gl/wXJXnQ
雖然此文有段時間，我也支持鐵路應地下化，但想幫 olctw 版友說下話
olctw 版友曾有一面之緣，算是熱心公共事務的人，搜尋他的文章即可理解。
: 現有鐵路地下化的研究始於民國80年，至今最大的變革是臺南縣市合併，合併後事實上有
: 更多可能的選項來紓解火車站周遭的交通問題，但是地下化計畫並未針對縣市合併後的改
: 變做進一步的評估與討論；而這個計畫主要聚焦在鐵路的立體化，專業意見都環繞在鐵路
: 工程局一個單位身上，並未看到臺南市交通局以更宏觀角度去思考整個城市的長期交通規
: 劃，像是鐵路有沒有可能直接移動到其他位置來改善造成的交通問題？多種先進運輸選項
: 能否搭配改善市區整體交通而不是只解決了鐵路是否立體化問題？
其實地下化簡單說就是縫合都市長期分裂的困境，長期而言
至少比高架同樣部分切割都市（墩柱、承台也要空間）的選項來得好。
: 臺南市區鐵路地下化專案預期完工後可以產生一條南北向的公園道，但這個公園道沿線區
: 域預期會有大規模的都市更新發生，南臺南站站區開發也早已完成整地準備，這些工程都
: 會直接改變現有鐵路沿線景觀；甚至帶來的大量新人口，加大舊城區更新的壓力，進而快
: 速改變舊城區許多歷史巷弄景觀。當我們自豪於台南保留了大量的歷史景觀，這個號稱期
: 盼數十年的重大工程會不會就此讓舊城區的歷史特色不再？我們難道沒辦法借鏡世界各國
: 的作法去思考如何讓現代化與歷史特色並存？
同意台南應該將更外圍的區域，甚至溪北有計劃性造鎮，讓市中心減壓
搭配產業園區、工作機會、社會住宅的配套。
這也就是為什麼這幾年在談「新市政中心」轉移至溪北的議題。
而國外的歷史古都，也多是朝郊區發展，保留舊市區的作法，這與鐵路地下化不衝突
: 有別於反台南鐵路東移自救會的訴求，我們並不覺得自己有足夠的專業能力去挑戰鐵道專
: 業的細節；只是身為台南人我們希望這個重大工程能夠退回重新規劃，應該有二到三個方
: 案並陳進行同樣規模的評估，從中找出一個相對獲得共識的作法，而不是堅持延續過去決
: 策過程缺乏公開透明的地下化計畫。
現在資訊發達，基本上應該提出解決方法，或是找一個世界有的案例
來說服台南鄉親退回重新規劃，反對的聲音一直存在，大家也多關注這類的聲音
難道都沒有可行性，足以說服社會的案例嗎？
: 市政府或相關單位一直試圖簡化民意，讓範圍限縮在
: 官方核定版本與反台南鐵路東移自救會追求的九六年版，但事實上在這兩個版本外民間有
: 多種不同的聲音出現，包括台南鐵路原軌高架化促進會建議的高架方案與台南公民智庫建
: 議的將鐵路搬移到中山高速公路等，這些來自民間的聲音都並未獲得具體回應。
建議自救會應該趁早將這些聲音彙總，將基本概念跟計畫拿出來給台南鄉親檢視、票選
高架化看似便宜，但長期所形成的隱性成本（空間、噪音、都市縫合）之前已經談過
至於中山高速公路的選項是看這篇才聽到，雖然現在已經太晚，能否註明一下計畫出處？
: 當臺南市政府暢談開放政府、開放決策的同時，我們希望這樣的精神是從最根本的地方被
: 落實，而不是只追逐媒體鎂光燈下的光鮮亮麗。臺南市區鐵路地下化是一個近三百億的重
: 大工程，這個計畫過去的產生是相關單位閉門造車的結果，你我都知道那些公聽會都是徒
: 具形式的單向資訊傳遞，我們希望開放精神能夠有更具體的落實，退回地下化計畫重新、
: 從頭規劃，以合併後的大台南市作為基礎去思考一個可以滿足五十年願景的交通規劃，在
: 這樣的規劃中去納入鐵路立體化需求。
一個影響台南 50 年甚至上百年的交通系統政策
從民國 80 年到今天，社會討論了足足 25 年，說不定還超過
從這個角度來看，台南人對公共政策算是很有包容性的了。