原作者文章
https://i.imgur.com/cztGhv7.jpg
原作者不會覺得奇怪
為何103年乘客突然爆增1百多萬人 ？
為何103年較102年上升39.1%？
因為102年台南公車搞整併
把原高雄客運之0左、0右、15路、1路、2路、3路、5路、6路、7路、9路、10路、11路、1
4路、18路、88路、99路等全交由府城客運經營
所以103年府城客運乘客才會突然爆增
左手出變右手接
還可以講成台南公車增加39.1%
作者是不去了解 還是故意發文誤導他人
我不知道也不想知道
知不知道台南公車運輸市占率（利用率）有多慘
之前我講的台南公共運輸市占率6.7%
是包括鐵路等運輸
實際公車更慘才4.8%
比苗栗 南投 宜蘭慘烈
=============================== 105年各縣市公車運輸市佔率(單位：%)
1.臺北市 36.4
2.基隆市 30.1
3.新北市 27.3
4.台中市 14.6
5.桃園市 14.2
6.澎湖縣 9.4
7.新竹市 8.0
8.新竹縣 7.9
9.高雄市 7.1
10.南投縣 6.2
11.苗栗縣 5.8
12.宜蘭縣 5.1
13.台南市 4.8
14.嘉義縣 4.0
15.台東縣 3.6
16.彰化縣 3.1
17.雲林縣 3.0
18.屏東縣 2.8
19.嘉義市 2.5
20.花蓮縣 2.1
金馬地區 金門縣 13.4 連江縣 11.9
順便一提
高雄有了捷運
高雄105年捷運運輸市佔率(單位：%)
僅6.4%
而台北市105年捷運運輸市佔率有45.8%
台北市還沒蓋捷運前
公車運輸市佔率就已經有32%以上
因培養大量公車族 興建捷運後
自然會吸引原先公車路線的公車旅
轉成捷運搭乘
※ 引述《Baba10uhan (pharmrt)》之銘言：
: 剛剛在台南捷運向前行粉絲專頁看到的
: https://goo.gl/qMMYnW
: https://i.imgur.com/tXDf0ZN.jpg
: 原來這些年來有這麼驚人的成長
: 這樣看來幹線公車應該算成功吧
: 平常看很多都是學生或老人在搭
: 雖然最近好像還有一條中華環線要通車了
: 不過自從幹線公車之後增加的路線好像就比較少了
: 而且有些公車的路線真的太繞了
: 希望可以更改一下路線
: 不知道大家對於公車的改善有什麼想法？
: 還是希望可以趕快蓋捷運啊！
: 不會塞車還可以減少廟會(?)
: 一舉數得XD
: ★以下為加強提醒請勿刪除★
: 1.發文前請詳閱並遵守板規
: 2.本類別為提問專用，限台南特定相關事件資訊
: 認定方式：問題的內容條件 而非發文者的居住地
: 3.請參考 #13wWJAy2 (Tainan) [公告] 關於問問題與回答問題
: a.是否先做過功課？(爬文+精華區+孤狗)
: b.把參考的資料貼出來，提出不懂的地方
: 4.若文章內容條件與台南無相關將不通知直接刪文，註明區域也方便板友提供資訊
: (哪裡&PO在台南板≠台南點）
:

果然是數據王 哈..

你搞錯了吧 興南客運還有府城客運都增加很多 你自己看另一張圖 還有府城客運就是高雄客運 只是成立一間新公司而已.......

左手出右手接所以會暴增？你左手丟一顆蘋果給右手，難道會變成兩顆？敘述好像怪怪的，不太懂你的說法。

沒記錯的話只是公司更名而已 運量會增加應該是你說的因為路線整併沒錯啊 這樣有不對嗎？ 我覺得你才在帶風向誤導別人欸

然後那個市占率其實是大型的調查，跟運量不一定會是正相關，你以市佔率調查來打臉運量感覺是怪怪的。

你知道為什麼公共運輸市佔率沒有上升嗎？因為私人運具持續上升 公共運輸上漲的幅度比不上私人運具增加的幅度 102到104私人運具上升了2.2% 你把兩件不同的事情拿來比了

幹線公車有前8公里免費啊

如Jiff所述因為私人運具持續增長囉。

原作者的資料應該只有這幾家業者吧 你一直拿公共運輸市佔率來比很怪欸 公共運輸還包括公路客運高鐵台鐵等等 又不是只有這幾家業者...

為什麼要排除台鐵這條南北大動脈阿 讓數據低比較好講話?這邊還有一種叫做校車的完全不會納入統計的再者高雄那麼低還是繼續蓋阿 黃線有哪位擋了嗎

但校車一樣垃圾到培養不出大眾運輸用戶 XDD校車繞道跟公車沒差多少 路線差不多只是停靠位子有些不一樣

我沒有講錯啊 可能我看的資料跟你的資料來源不一樣啊事實上就是公車運量就是大幅增加 但私人運具也在增加啊 然後你把整個公共運輸市佔率沒有提高的原因全部推到公車身上 事實上公共運輸就不是只有公車啊 你就繼續誤導別人沒關係XD

不認為他數據會有這種錯，FB那張圖是寫"府城客運(高雄客運)"。而且府城客運相關資訊不算難查，102/6/19成立，為高雄客運子公司，使命是接手原高雄客運經營之台南路段。102/12/1全部路段移交完畢，同一天再新增兩路。

如果給點福利就能暴增那麼多 那北捷和高捷就不用在那邊頭痛

要是犯這種低級錯誤的話 103年較前一年增長不該這麼少

真那麼容易爆增40%運量其他縣市早來取經了 XDD

欸都那個...暴增40%的最大助力是新營客運跟興南客運耶

其實你的結論就是台南不用蓋捷運 end

不過說實在的 我們在這辯也沒用 你想打臉他何不直接PM

別說惹。等有捷運後大家都會搭啦呵呵

粉絲專頁 直接跟他討資料來源 這樣只要他真的有錯就百分之百辯不了

好兇

其實如果以搭乘人數或者次數看，暴增有個原因是過去一車直達但是新的幹線讓長的路線共同區間整併，如過去可以直達楠西但是現在要到玉井轉車一次這樣，統計就會多一次，因此要看的是近年成長幅度而不是執著102～103之間，現在的問題是搭乘人數成長率已經不像之前一樣這麼高要如何再讓更多人願意使用公共運輸

根據#1GFupSeL 應只有府城新營興南坐路線整併

議長說 大衆運輸工具使用率低 所以不需要捷運。 喔…這沒有正相關吧～ 跟人口密度、使用習慣、交通法規 才有關係吧，議員講這個在耍白痴，我們也要跟著耍白痴討論喔？？？重點就是路邊可以停車，我們才會少搭公車，方便嘛！如果學日本禁止路邊停車，看看要去鬧區的人，搭公車會不會變多，一定會！台南不像台北 人口密度 高到 超難停車，條件不一樣啊～所以他們公車才發達啊～開車進台北城 根本找死 除非有私人停車位再來講使用習慣 要選擇某個交通工具 會考慮 效率與費用 例如 高鐵快 但貴 好 來討論本題 騎機車便宜又比公車快達目的地 誰會想搭公車 在這麽爛的公車系統別妄想可以改變使用習慣 除非機車售價是一千萬元考駕照須繳一百萬元 燃料稅繳五十萬 總之 好野人才有能力騎 這樣的話 大家才會搭公車 XDDD結論 所以我也是白痴 幹 我在幹嘛？？？

樓上講到重點。在我看來眼前就有個刺激方案，嚴打違停，並配合嚴打違停適當增加停車格

結論 科科當初為了解決台北市交通堵塞問題才開始規畫北捷的那時候的公車聯營系統跟捷運規畫興建是同時進行的另外目前規劃的捷運路線在疏通觀光人口造成的交通堵塞增加當地民眾搭公車比例能解決觀光人口交通堵塞問題講的好像捷運只能給當地居民搭程一樣不知道你是不是想誤導別人???

捷運串3個轉運站 對觀光客助益很大 根本不需要開車進城

的確是該提升公車運量，但是一起規劃更好吧？

大概懂樓主的意思，數據併不併入不是重點，我想突然跳躍前那幾年把高雄客運數據拉進來就會是比較正常的%數值(10%內)，所以不是市府幹了啥突然爆增所以拉104 105 106三年數據看起來就是很正常的增長值

幾條幹線公車的運量就實際搭乘的真的多蠻多人的

102~103爆增明明就興南跟新營更多，你卻只提高客轉移給府城？且原表高客跟府城根本合併列計，你卻還扯說有路線轉移子公司左手換右手才爆增的問題？誰明顯誤導兼邏輯有誤，應該很清楚。

要講幾次？公共運輸市佔率就不是只有公車 同時私人運具也在上升中 公車運量上升同時私人運具上升不行嗎？你懷疑數據有錯自己找正確的公車搭乘數據出來啊

瞭解過所謂的「公共運輸市占率」定義跟概況就不覺得奇怪反而覺得，看來你不是學公共運輸的，且不仔細了解要討論的事情；如果你是學公共運輸的，那會更懷疑是故意誤導誠如樓上jiff版友所說，你根本把很多東西混在一起甚至不只是私人運具同時上升，還有可能是公車搶占了其他公共運輸的市占，整體公共運輸跟公車不對應也不怎麼奇怪另外，台南公車在102年「中」~103推出免費政策人次大幅成長是一點都不奇怪的事情。這也是公運政策一環「是不去了解 還是故意發文誤導他人」你自己跟大家說吧

我叫你拿出確切可信的統計數據 你用錯誤方法估算出來的會準？ 笑死人

105年的資料也算得很開心然後105年各縣市"公車"運輸市佔率 怎麼來的 科科google只能看到你一直引用你自己的文章數值交通部估算的是公共運輸 公車運輸是誰估算的jiff先生大概是這個意思

你還是沒搞懂啊 公車運量上升不等於公共運輸市佔率就會上升啊 公共運輸市佔率受到除了公車以外所有大眾運輸系統搭乘人次的影響以及私有載具比例數量比例增減的影響 這些因素你都沒有考慮進去 然後一直說別人的數據有誤？？？ 是誰有問題很清楚了吧

高雄捷運運量跟台南公車運量的關聯性是？

噓~誤導

樓上幾位有種全靠公車移動通勤阿 哈哈

為什麼你要曲解我的意思，還扯什麼統獨，你這篇數據跟本0分自嗨