[新聞] 《拒蓋停車場》原美國學校綠地 民團籲保

作者: YourMom (幼蟒)   2019-04-16 19:53:36
[新聞] 《拒蓋停車場》原美國學校綠地 民團籲保留
2019-04-16
〔記者蔡文居/台南報導〕位於台南市北區的原台南美國學校,市府原本要進行「開元綜
合交通中心」(開元轉運站)BOT案, 因地方有「異見」,市府交通局打算改建平面停車
場,但仍遭反對,民間團體要求零開發,保留都市中難得的綠地。
要求零開發 保留都市中難得綠地
搶救台南美國學校遺址聯盟指出,全球各地的大城市,發展至今都亟需花費巨大成本為城
市打造「綠地」環境空間,原美國學校現址早已具備完整綠地條件,基地內更維持分散式
的大樹至今,市府不應為了蓋停車場而毀掉這片蓊鬱蒼翠、開闊平整的綠地空間。
市議員陳怡珍昨天在市議會提出質詢表示,去年就曾要求市府保留城市中難得的綠色腹地
,盼重新評估興建「開元綜合交通中心」,切勿在原美國學校用地上蓋水泥大樓。現在市
府終止開發大樓,讓人鬆了一口氣。
她表示,即使以透水性強、綠化來鋪設停車場,漂亮的草地終究會遭破壞,而且周遭如開
南街等,皆設有路面停車格,交通局切勿貿然實行,盼以現況保留給下一代,提供孩子自
然遊憩的空間。
市議員沈震東表示,BOT案已終止,居民也很感謝,未來在不破壞綠地的情況下,停車
空間與綠地其實可以並行、兼顧。
原BOT案暫緩 民眾要求都計變更
交通局表示,美國學校原都計規劃開元振興公園約三.二公頃、停車場用地約○.六五公
頃及商業區○.四一公頃,所有權人為國產署。市府依當時都計規定,對於該地區都市未
來發展所衍生的停車需求,做為停車規劃。對於地方的意見,市府尊重,原BOT案也已暫
緩辦理,和國產署解除合作。
交通局表示,至於民眾要求變更為綠地的提案,市府尊重,並將依都委會決議檢討,但未
來任何使用方式仍將尊重國產署意見。後續都市計畫如仍維持停車場規定使用,未來規劃
平面停車場可採用透水、綠覆方式設計,並融合環境,也可以保留大樹及美國學校遺跡,
規劃為符合生態及文化的多功能停車場。
https://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1281808
#1QoTRSR_ (Tainan)
原開元轉運站預定範圍
https://i.imgur.com/CwaTtiz.jpg
作者: nightwing (內觀自心)   2019-04-16 20:00:00
為了開發 綠地都可以變成水泥建築為了經濟 農地都可以變成工廠樓房
作者: KarlMarx (抗議WTO無罪!立刻放人!)   2019-04-16 20:10:00
又不是振興公園要變水泥建築,是原美國學校的部分。
作者: self112012 (EVERGREED)   2019-04-16 20:18:00
不如從民團成員中徵收民宅還在蓋停車場好了XD
作者: zhi1999 (北部闖蕩的台南遊子)   2019-04-16 20:25:00
天啊 轉運站沒了就算了現在連個停車場都不行
作者: KarlMarx (抗議WTO無罪!立刻放人!)   2019-04-16 20:28:00
原本是商場、立體停車場、轉運站,結果現在被逼到撤案要改作平面停車場也不行,北區居民的選擇。
作者: LengQiTuan   2019-04-16 20:32:00
我也覺得那個環境拿來蓋停車場不好
作者: kami0928 (kami)   2019-04-16 20:33:00
台南市民應該是全台反建設第一名
作者: shiaobai (小嘍囉)   2019-04-16 20:36:00
稍微靠近一次,美國學校建築幾乎都沒保留 雜草還很多
作者: chachayu (tama)   2019-04-16 20:41:00
以前在那的美國孩童 會說的中文是 按營養
作者: OHIYOLA (OHIYO)   2019-04-16 21:25:00
為了房價吧?附近有公園比附近有停車場值錢
作者: Sheng98 (賤狗的窩)   2019-04-16 21:27:00
不要停車場那就開元路/長榮路四段, 五段繼續圍停, 交警開單開到手痠?違啊好像沒看過開違停的單子, 都是勸導驅離比較多
作者: talk5566 (腦子有洞)   2019-04-16 21:54:00
韓國瑜不意外
作者: Baba10uhan (pharmrt)   2019-04-16 21:54:00
沈震東 陳婷妃 陳怡珍跟某議長都同一掛的 近期的動作擺明是要給黃偉哲好看
作者: linda7 (7號琳達)   2019-04-16 21:55:00
然後又不要捷運,也不想解決停車問題,人阿
作者: d2212min (努比媽)   2019-04-16 22:11:00
擋下太好了,空汙已經很嚴重了,多點綠色植物多少幫忙淨化一下空氣
作者: weiming (瑋)   2019-04-16 22:48:00
樓上說什麼蓋一半? 那塊地目前都是綠地阿
作者: pilijohnny (情感性疾患)   2019-04-16 22:51:00
什麼都反對蓋 議員只會講幹畫 金悲哀
作者: jameshcm (億載金城‧武)   2019-04-16 23:02:00
是不會地上保留公園,地下蓋停車場嗎?說沒人要停?怪我囉?
作者: paraipa (paraiba)   2019-04-16 23:04:00
下次選舉投票請睜大眼睛吧
作者: zeroyaking (賣屋貓奴才!!)   2019-04-16 23:24:00
說蓋一半的 該不會看成府都那棟吧
作者: sa730923 (阿友)   2019-04-16 23:46:00
都不要建設,難怪台南都沒有再進步。刁民一堆阿
作者: hyde711034 ( 不合時宜)   2019-04-17 00:02:00
會違停你蓋再多停車場還是會違停,那附近的車格根本沒全滿過
作者: wemingluo (阿湯)   2019-04-17 00:29:00
蓋Ikea吧
作者: blockhorse66   2019-04-17 00:31:00
沈震東令人失望
作者: nightwing (內觀自心)   2019-04-17 00:35:00
蓋公園 蓋停車場都好 蓋商業區幹嘛就跟台北松菸去蓋大巨蛋一樣 結果商場是主體
作者: ludoren (地圖游擊手)   2019-04-17 00:46:00
當然有停車場更好啦,不過就算免費的也一堆人寧願違停
作者: w790818 (科怪)   2019-04-17 01:29:00
噁心
作者: jeross (資深廢柴傑洛士)   2019-04-17 06:56:00
與其在這邊抱怨,不如直接打給議員服務處或直接組團訴求地方不同的聲音,有時政府受到民代的意見無法成事,最好由地方不同意見出來陳情。
作者: regeirk ( )   2019-04-17 07:18:00
贊成啊 為什麼要蓋
作者: vm03vm03 (蟑螂小強)   2019-04-17 13:57:00
贊成,那路已經很小了,再蓋很阿紮
作者: elljong1988 (日落)   2019-04-17 14:55:00
停車場最好是沒有滿
作者: ikariton (總是等待著...)   2019-04-17 20:50:00
林森路上就有收費停車場了,經過也都沒有停滿

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com