→ ballskill: 看了東區的場次後，我們的確不能只看有利的一邊而已 04/17 11:08
→ ballskill: https://www.youtube.com/watch?v=74O-VlAUszU 04/17 11:08
→ ballskill: 1:08:19~1:11:30及1:41:27~1:44:54，關於救災，最後 04/17 11:10
→ ballskill: 官方的回答居然是︰我們的設計一定是符合救災的， 04/17 11:10
→ ballskill: 有夠傻眼的，看了東區的場次，是不是西門路會塞是 04/17 11:11
→ ballskill: 果然真的是海安路的徒步公園，藍綠幹線的公車路線流量 04/17 11:12
→ ballskill: 最大，居然蓋那種30萬的流量，這官方人員也沒有解釋 04/17 11:12
→ ballskill: 消防車開起要淨空9.5米請問捷運蓋下去，哪來9.5米 04/17 11:14
→ ballskill: 的路寛，只靠官員一句我們的設計都符合消防標準， 04/17 11:16
→ ballskill: 這能信任嗎？ 04/17 11:16
如果官員的話無法信任，其實不清楚如何找到你期待的信任
公部門的建設基本上都需要經過所有層面的檢驗，消防審查不通過是不可能蓋的
現況無法清楚說明是因為還沒進入到細部設計階段，即使真的把所有設計圖攤在眼前，缺
乏對應的專業背景也很難看出什麼端倪，就看你要相信其中的專業人士，還是那些未經求
證的指責
→ ballskill: 我是指依目前所開的說明會看起來，東區算能提出反面的 04/17 11:20
→ ballskill: 再看歸仁的，有一位民眾問說，捷運的鐵軌經過你家門前 04/17 11:21
→ ballskill: 要的話請舉手，結果沒人舉，呵y 04/17 11:22
→ ballskill: 我看大家都喜歡捷運，但軌道別經過我家門口，最好是車 04/17 11:22
→ ballskill: 站經過我家門口就好了。。 04/17 11:23
→ ballskill: 這種觀念，老實說，到時在蓋時，抗爭會很大 04/17 11:23
→ ballskill: 所以我說普遍民眾認為捷運站蓋我家門口好，但只有軌道 04/17 11:25
→ ballskill: 不要的這種觀念，到時真的路線規劃出來，抗爭會很大 04/17 11:25
→ ballskill: 以上經過捷運路口，那個場次更正為仁德場次 04/17 11:30
→ ballskill: https://reurl.cc/VmXO6，1：20：12～1：23：51 04/17 11:34
→ ballskill: 最後主持人緩頰，第一次問時，大家還沒反應，再問一次 04/17 11:35
→ ballskill: 才緩緩拍起手來，大家只要捷運站不要軌道，到時的抗爭 04/17 11:36
→ ballskill: 會很大，請市府開說明會要真正的瞭解人民要什麼 04/17 11:36
歸仁與仁德我都在現場，基本上大部分民眾對於突如其來的發問沒有反應是正常的，這幾
場問卷的結果提供參考
永康區回收問卷，支持245份，反對23份
東區回收問卷，支持70份，反對9份
歸仁區回收問卷，支持81份，沒有反對
仁德區回收問卷，支持61份、反對6份
這樣的結果，不知道你的解讀中，人民要的是什麼？

看了東區的場次後，我們的確不能只看有利的一邊而已https://www.youtube.com/watch?v=74O-VlAUszU1:08:19~1:11:30及1:41:27~1:44:54，關於救災，最後官方的回答居然是︰我們的設計一定是符合救災的，有夠傻眼的，看了東區的場次，是不是西門路會塞是果然真的是海安路的徒步公園，藍綠幹線的公車路線流量最大，居然蓋那種30萬的流量，這官方人員也沒有解釋消防車開起要淨空9.5米請問捷運蓋下去，哪來9.5米的路寛，只靠官員一句我們的設計都符合消防標準，這能信任嗎？我是指依目前所開的說明會看起來，東區算能提出反面的再看歸仁的，有一位民眾問說，捷運的鐵軌經過你家門前要的話請舉手，結果沒人舉，呵y我看大家都喜歡捷運，但軌道別經過我家門口，最好是車站經過我家門口就好了。。這種觀念，老實說，到時在蓋時，抗爭會很大所以我說普遍民眾認為捷運站蓋我家門口好，但只有軌道不要的這種觀念，到時真的路線規劃出來，抗爭會很大以上經過捷運路口，那個場次更正為仁德場次https://reurl.cc/VmXO6，1：20：12～1：23：51最後主持人緩頰，第一次問時，大家還沒反應，再問一次才緩緩拍起手來，大家只要捷運站不要軌道，到時的抗爭會很大，請市府開說明會要真正的瞭解人民要什麼

那我要去現場填問卷!

10萬篇來這文不錯

推推

如果今天高思博是市長......？XDDD

我也要去現場填問券 順便看議員耍猴戲

反對的一般不太會參加吧？拿來做推論會有問題的哦？當年就有同學因此差點延畢的說...

推推

推

不是當地人可以進去聽嗎??

可以

因為這並不是聽取意見的公聽會，也不是與地方人士、各界賢達討論的座談會，單單只是說明會的情況下，認為不該蓋的人會花時間參加嗎？再者，從你列出的數據，填問卷的人贊成比例這麼高不就看得出來了，如果一般市民的支持率這麼高，早就被逼著蓋下去了吧！？取樣偏頗的資料，會造成嚴重的系統誤差，拿來過度推論，只會讓本來沒什麼意見的一般民眾覺得反感而已....

現在是議員擋住預算逼市府要開說明會，市民支持率這麼高未必會反映到"逼著蓋下去"，因為議員也是人選出來的。

反對蓋的人又不去填問卷，要怪誰?擋預算，逼開說明會，問卷不填，輸了又說問卷沒效度只會讓本來沒什麼意見的一般民眾覺得反感而已

這是說明會，是單向宣導而不是雙向溝通的，本來就不是用來調查意見的，要的話還是做民調，不要拿偏頗的調查資料來替代。就像參加演唱會，討厭演出人員的畢竟是少數，拿在現場填問卷的結果，推論該歌星很紅，也未免太那個了點...

演唱會是買票進場，不喜歡的誰要花錢進場？說明會是公開免費的，所以不會有反方？這邏輯好妙。

等說明會開完充份溝通，再對市民做抽樣調查，才會有比較客觀的結果吧。覺得反感的，只有拿不客觀的數據推論市民支持度而已。

其他場次也許像b大所說的沒錯 問券也許沒有太大意義 或許b大沒有follow到中西區請願書的部分 反對方是被另一種形式動員的(只是老人不上ptt) 如果贊同方(年輕人居多)沒有利用網路動員 那才會變成一言堂吧 其實這個說明會本身就是個政治鬥爭的產物 用統計學理來討論這件事 就像那些工程專業官員面對議員一樣 沒有什麼意義倒是同意贊同方專注凸顯反對方論點的荒謬(至少目前為止我沒看過比較有組織邏輯的完整論述)，以及民意代表等風向的顢頇 會是比較好的策略倒是同意b大會引起中立方反感的論點 我本身就是對中西區里長陳情書操縱老人民意反感轉到讚同方的例子

同意樓上的論點，像我爸媽就一整個不置可否，我也不知道要怎麼跟他們討論QQ