※ 引述《njunju (妞妞)》之銘言：
: 你好 我一般民眾
: 想請問一下市府和網上鍵盤登革熱專家
: 這些病媒蚊滋生濃度圖看起來很用心去抽樣
: 但這些病媒蚊的濃度分佈
: 跟得登革熱的病例分佈濃度
: 目前不管看哪縣市
: 完全看不出有成正比關係
: 只看出跟案發地緣有關係
: 所以站在防疫角度
: 降低病媒蚊濃度跟防疫能證明有什麼直接相關 ?
: 控制病媒蚊數量是否根本不是有效防疫的方法?
: 我是認為你病媒蚊跟病例分佈目前得的可能結論是
: 1. 目前台南市不是每隻病媒蚊都有登革熱當然不會有正比關係
: 2. 病媒蚊數量高區域也不代表中登革熱機率比較高 （可能高蚊子數反而被帶登革熱蚊子叮機率小）
: 非都市中心區往往更潮濕且蚊子更多
: 為什麼登革熱反而少?
: 從預先防疫角度來看
: 你們覺得追蹤病媒蚊數量看起來有成效嗎?
: 如果帶病的病媒蚊是地緣性傳染
: 當然暫時對策是地區性噴藥除蚊很合理
: 但最初的病源體是透過哪些生物媒介
: 每年保留登革熱病毒到明年再發
: 怎麼減少這些長期因素政府是怎麼對策?
: Q2與其到處噴灑藥劑
: 不如該地區所有人都做抽血檢查
: 和直接隔離帶源人類是否會是更好隔絕登革熱的方法?
: 以上問題
: 謝謝指教
登革熱目前為第二類法定傳染病，只有第一類才會有隔離治療的法源依據
病媒蚊密度決定了傳染的速度，因此才會花那麼多資源進行監控與清除滋生源；而我們跟
許多疫區國家往來密切，境外移入病例其實很難完整掌握，因此斷絕傳染途徑會是比較能
夠執行的作法
登革熱一般都是境外移入病例延伸的本土病例感染，病媒蚊隔代保存病毒的機率很低，目
前的防治作為基本上都是遵循著國際經驗發展，或是你有掌握了相關的研究論文去支持你
的假設？
如同其他留言者提到的，抽血檢驗的成本很高，如果依據活動史廣泛調查大概不會是能夠
執行的作法
簡而言之，目前最能夠執行的就是避免病媒蚊滋生，希望大家有空就多留意生活周遭有沒
有積水容器