前情提要：
※ 引述《YourMom (幼蟒)》之銘言：
: 由此可知 台灣未開先例
: 所以南美館的租借事件造成比較大的反應
: 但其實在國外這樣的作法是很常見的
: 推 aye33: 樓上知道他們在美術館一樓設置輕飲食空間嗎 還在露天空間擺 11/16 07:51
: → aye33: 座桌椅 有什麼非要在裡面吃輕食喝咖啡的理由嗎 不知道是不 11/16 07:52
: → aye33: 是還想用那裡讓人辦婚禮 在美術館裡飲食真可惡 11/16 07:52
: 我也想不懂世界知名的羅浮宮裡面怎麼有好幾間咖啡廳
: Café Marly咖啡廳
: Le Café Richelieu / Angelina咖啡廳
: 而且羅浮宮常常出借給GUCCI LV等名牌做時尚走秀
: 還有地下商場可以讓你喝非常商業化的星巴克!
: 真是敗壞藝文界的風氣
: 對岸的英國也是
: 知名的大英博物館也可以借來辦婚禮
: 真是讓人厚~氣氣氣氣氣~
昨天早上反串失敗，聽說我臉好腫，
由於我對博物館學有點基礎的學習，
原本想無視有些人對博物館的認知與當代有落差這件事，
看到終於有akihitogin大發文簡單闡述了博物館立場，
卻有人在下面回不懂為什麼要在美術館裡吃東西，
忍不住推文開酸，沒想到卻只有我被單獨抓出來QQ
抱歉讓大家誤以為我反對在美術館之中飲食而相互攻訐，
由於我認為此事該如何辦是市政府該如何去規劃認定，
而與「南美館是古蹟與美術館」的角色無關，
認真地就眾人所提這點，以博物館／文資的角色做簡單的解釋。
Ｑ１，公立美術館需要這種宣傳嗎？
先提林志玲開先例是否為特權一事，
我不會認為她是特權，我想是因為她先想到而作詢問，
如果在她之前有人詢問被拒絕，那就可以認定是特權。
當代博物館功能一直在增加，
大眾對博物館的印象多半停留在還是傳統博物館四大功能時：
「典藏」、「研究」、「展示」、「教育」，
而到了現代，有學者認為已多增加了「娛樂」、「服務」，
最近又看到「資訊」、「經濟」，
也就是說，有些人覺得不該發生在博物館的一切，
其實就只是個人認知與當代的差距，
「博物館」一直在演進，但發展亦會受政治力影響，
台灣近代對博物館的政策，在國外早發生於五六十年前，
所以對很多台灣人來說，對她的印象還停留在那個具有權威、
還是一板一眼的傳統博物館功能。
對博物館的場域來說，
「名人辦婚禮」，得到的宣傳不過是附加價值，
她基本上就是個不會拒絕任何人進入的場域，
從前篇YourMom大就可見在國外已有不少例子。
Ｑ２，國民素養問題，不該在館內飲食？
akihitogin大在推文中有回覆關於「自籌財源」一事，
博物館為了自籌財源、並緩解觀眾的博物館疲勞，
所以會在館內設置飲食店，
同理，辦婚禮不但可讓成為博物館財源之一，
博物館身為非營利之公共機構，也是希望上門的觀眾越多越好，
如能藉此讓沒想過進南美館看看的人有機會進入，
就博物館的角色而言，它的目的已達到了。
基本上查找任何法規都沒有對在館內飲食的罰則，
或許有些民眾很難控制，但我不認為該因噎廢食。
Ｑ３，納稅人的錢整修美術館，卻辦私人婚禮？
很多人對文資的公共性的解釋看來都是這樣，
但其實正因為其具有的公共性，
不但得開放予民眾申請，
並在不剝奪國民的權益之下，讓這件事進行。
但關於這點，應是主管機關的責任，與博物館的身分無關。
就博物館功能來說，我對南美兩館是很有意見，
但對此事相當蠻樂見，我認為館方都是專業人士會知道怎麼處理，
但是希望他們不會為了辦婚禮而犧牲掉其他民眾入場參觀的權益。
希望我的臉有沒那麼腫了QQ