[新聞] 【戳破徐園長1】月募款500萬 護生園被爆

作者: blueadam193   2020-01-30 13:00:52
【戳破徐園長1】月募款500萬 護生園被爆帳戶有問題
2020/01/30 08:13 中時電子報 CTWANT
位在台南的「徐園長護生園」,長期救護收容所的「死刑犬」和患有重症的毛孩,負責人
徐雯慧和弟弟徐文良被封為「浪浪保護神」,每月公開勸募金額最高曾近500萬元。但本
刊接到護生園前員工投訴,指該園帳目不清、提供劣等飼料給犬隻,徐文良還曾因開車撞
死人,竟挪用善款支付和解金,動保人士痛批徐園長根本是利用毛孩在斂財。
記者實地走訪徐園長護生園,偌大的園區乍看下乾淨整齊,裡頭飼養超過2千隻的各色狗
兒,犬隻一發現陌生人靠近便不斷吠叫,工作人員忙著整理環境,不時還要安撫情緒失控
的毛孩,一時間顯得左支右絀、焦頭爛額。
記者佯裝遊客與工作人員攀談,工作人員也藉機訴苦,表示每逢假日參觀時間,民眾絡繹
不絕,「有時要擠都擠不進來」,更透露護生園工作十分辛勞,還不忘提醒記者可以「捐
款救貓狗」,可見徐園長對員工訓練相當成功,護生園就靠著苦情形象獲得大筆善款。
徐園長護生園是由徐雯慧和弟弟徐文良共同負責,姐弟倆常將重傷、重症的貓狗帶回養護
,更多次在死神手中搶回被收容所列為優先安樂死的「死刑犬」,徐文良則秉著「為善欲
人知」的心情,頻繁在臉書直播救援流浪狗過程,2人也被網友封為「浪浪保護神」,動
保圈更常出現「捐款只捐徐園長」的言論,在眾多「動保蟑螂」中成為公認的清流。
而高名氣也帶來高收入,本刊調查,護生園常以貓狗救援為名義募款,每月勸募金額就近
500萬元,多位政商名流和藝人網紅也公開相挺。行政院副院長陳其邁今年初曾前往參觀
,歌王費玉清、蕭敬騰則數度捐款,還有樂透得主大方贈百萬,善款源源不絕,但形象神
聖偉大的護生園卻遭前員工踢爆帳目不清、挪用善款,甚至連徐文良撞死人的賠償金都是
來自大眾的愛心。
本刊多次致電徐園長護生園,但電話始終無人接聽,記者在語音留言並發簡訊提問,但直
至截稿前均未有任何回應。
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20200130000854-260402?chdtv
作者: stupid52020 (不知者無罪)   2020-01-30 13:04:00
徐園長有沒有在做事大家都看得到,不需要解釋
作者: SODtaiwan (SOD台灣分部)   2020-01-30 13:09:00
這種利用愛心 公私帳分不清是最要不得的
作者: cofrane (生日快樂~)   2020-01-30 13:10:00
這種報導法就是未審先判
作者: SODtaiwan (SOD台灣分部)   2020-01-30 13:11:00
有做事也不能把捐款給動物用的用在自己身上希望他出來說清楚
作者: cliff880528 (萬惡的考試)   2020-01-30 13:12:00
狗報喔 先信一半吧
作者: victorlove (.)   2020-01-30 13:16:00
善事,宗教 宮廟什麼的在台灣都過得不錯
作者: memory790987 (羅密歐)   2020-01-30 13:18:00
知道他有在做事,不過每個月金額這麼大,人性會不貪還是持保留態度,還是等事情明朗化再來評論
作者: enzowalker (墨行者)   2020-01-30 13:25:00
有合法立案的,都可以作帳了,更何況這種私營的,有做事不代表可以挪用善款,那是兩回事。
作者: russmei (Tsai)   2020-01-30 13:26:00
從以前就不覺得他多有愛心 ㄎㄎ
作者: stupid52020 (不知者無罪)   2020-01-30 13:29:00
這麼說也是有道理 等解釋russ,您是因為他那張壞人臉才不相信的嗎XD
作者: lily2141 (玉米荳芽)   2020-01-30 13:30:00
我不知道是否有挪用,但是這篇文章角度不客觀
作者: chengung (為母則強)   2020-01-30 13:38:00
角度不客觀+1,等解釋
作者: seisai (黑貓)   2020-01-30 13:40:00
徐園長是真的有認真救狗 重傷的動物醫藥費開銷是黑洞阿
作者: opheius (雙子寶寶)   2020-01-30 13:40:00
好好的為什麼記者突然要裝成遊客去採訪 不是有人爆料
作者: ksongr (Lenski)   2020-01-30 13:40:00
前員工是誰? 這種匿名的爆料當作八卦看就好= =
作者: opheius (雙子寶寶)   2020-01-30 13:41:00
就是有人要黑他
作者: ksongr (Lenski)   2020-01-30 13:42:00
還有第二段描述的超刻意 浪浪本來就不親人了看到陌生人會吠叫很正常吧? 刻意描述出來顯得很做作點進去看完其他報導覺得真的是刻意要黑...完全沒證據
作者: kansakiraru (賴凡)   2020-01-30 13:47:00
挪用資金看起來可能有爭議,但我相信他是真的愛狗
作者: beatyuu (活動路障請閃邊)   2020-01-30 13:51:00
這是不是真詐財的請狗報寫的報導呢?
作者: givefree (givefree)   2020-01-30 13:53:00
等解釋..現在報導都太偏頗..有點刻意,沒有其他證據出現都不值得相信
作者: openlion (open獅)   2020-01-30 13:56:00
中時哦?看看就好
作者: mei7744 (Wen)   2020-01-30 14:00:00
我常去狗園從沒被勸說捐款過,也在那裡認養了一個孩子,報導只有一邊說法很難相信https://i.imgur.com/1ibqmSo.jpg
作者: s910928 (很少人叫我仙貝)   2020-01-30 14:05:00
動保界都這樣互相黑來黑去的
作者: shu750615 (劈哩嘩啦)   2020-01-30 14:06:00
去過一次,也沒被推說可以捐款只說可以買零食餵狗狗
作者: qq204 (好想放假...)   2020-01-30 14:08:00
老話一句 明細呢?
作者: hi662231 (阿真)   2020-01-30 14:09:00
這類新聞基本上先看一半就好,剩下等證據攤開再說再討論,常常看到爆料爆一半就不了了之的
作者: rain90104 (小黃瓜)   2020-01-30 14:11:00
有心人要黑他的吧!整篇寫的怪怪的 未經查證這樣可以嗎?
作者: ddg00000 (RedHot)   2020-01-30 14:14:00
捐款給狗狗很好啊!表示捐款的人很大氣
作者: adam054457 (drum)   2020-01-30 14:16:00
只要用猜測的說詞就可以避免假新聞了
作者: lily7777 (lily)   2020-01-30 14:17:00
這個姓徐的在動保界很出名反正真真假假,假假真真
作者: wzchou (wow)   2020-01-30 14:22:00
去過一次 真的做的不錯 也沒被推銷 台灣新聞可信度就不多說了
作者: Doublecute (搭撥Q)   2020-01-30 14:22:00
爆料人跟記者連姓名都沒有的 看看就好啦
作者: XcrossX (說大人則藐之)   2020-01-30 14:25:00
都2020了還有人在看中屎?
作者: Joancyhpns (IYU)   2020-01-30 14:34:00
垃圾報直接略過
作者: essential015 (台南李敏鎬)   2020-01-30 14:36:00
russ只看狗報就噴 鄉民素質XD等對質
作者: Ashbrook ( )   2020-01-30 14:38:00
內文寫本刊...周刊王? 那就不用看了...
作者: jeep98 (YOYO)   2020-01-30 14:49:00
有做事沒錯 但別太相信人性
作者: treeypan (面具下的真實)   2020-01-30 15:01:00
在台南,我都捐給徐春水,不一定要捐錢,我每次都是把家裡的舊衣物洗乾淨再買幾袋飼料過去,她們的狗園整理的很好,幾乎沒什麼狗味
作者: w05241030 (嘎逼)   2020-01-30 15:13:00
中屎嗎?先持保留態度
作者: tdog (難怪我一直交不到女友)   2020-01-30 15:17:00
徐園長在動保界的風評 根本科科
作者: lupins (〈仙黛逸蹤‧八式問劍〉)   2020-01-30 15:20:00
好奇 前員工是?「乍看下乾淨整齊」→然後呢?沒有其他角度的描述了?記者的觀察好像有點奇妙...
作者: BMOI (默海)   2020-01-30 15:39:00
去過,狗明明都很友善,還有這事去年有報過,也是為黑而報的
作者: russmei (Tsai)   2020-01-30 15:41:00
essential怎麼了 ? 說這樣就噴? 你玻璃掃掃好ㄇ
作者: BMOI (默海)   2020-01-30 15:42:00
說到環境,狗會排泄不過員工都會立即處理,但還是有些味道至於吠叫,是有人在餵食時才會,不然都很乖,不乖的都關著
作者: emmalouis (Chloe 報表打不完)   2020-01-30 16:00:00
去過一次 也是只說可以買零食餵狗狗而已
作者: overprotect (say it)   2020-01-30 16:25:00
請查明後再報,中時還有人在看喔
作者: Luke0722   2020-01-30 16:28:00
後續2,3都有出來了,新聞底下都有連結
作者: navy8115 (Jay)   2020-01-30 16:29:00
報導太偏頗坐等徐園長解釋,以往常常被帶風向,導致大家第一時間就破口大罵,然後回頭發現自己錯了。
作者: versailles94 (versailles)   2020-01-30 17:14:00
狗園比收容所乾淨太多惹 光這點就很值得捐說實在,他把狗照顧好、環境保持整潔、園區管理好、多餘的捐款他要怎用我想沒人在意
作者: QkooQ (對不起,小意外)   2020-01-30 17:33:00
我捐的不多,去過幾次狗狗都很開心,真的太刻意黑了
作者: LINDA5956   2020-01-30 17:34:00
不要亂黑好嗎?有在作愛心的人已經很少了....
作者: eric791112 (ericfu)   2020-01-30 17:43:00
之後就對挪用善款事道歉並表示:當初真的太急方.....現在已補回之類的若無這事告下去讓媒體跟爆料人爽爽死
作者: asdf655433zx (qwert)   2020-01-30 17:53:00
救狗跟挪用善款兩回事,他給的環境其實有目共睹,挪用善款要譴責,強烈譴責
作者: iamcnc   2020-01-30 17:59:00
最多看他帳目清不清楚吧
作者: jennifer4551 (lusheep )   2020-01-30 18:19:00
他是有認真在救狗,公私款不分目前沒切確證據,測風向
作者: coco5421wsd (freyajhzx)   2020-01-30 18:40:00
這篇根本在預設狗園別有心機想斂財的形象...被寫得沒一處好。我前幾天才去,中央廣場那邊的工作人員一看到有大便就馬上清,園內也有廣播提醒遊客不要讓狗跑出來,我待了一小時半沒遇到任何勸募的行為,覺得以那樣的狗狗數量來說,狗園已很盡力管理
作者: nptrj   2020-01-30 18:56:00
平常金流沒公佈的意思嗎?
作者: moss622 (AirBoRne)   2020-01-30 19:29:00
講那麼多,明細光明正大公佈就行了,那麼簡單的事還要搞得很複雜的話閃來閃去的就通常代表………………
作者: WinnieDad (小熊維尼的天才老爹)   2020-01-30 19:33:00
這篇一堆主觀性詞句,要嘛就聚焦在款項的運用報導上,誘導讀者朝負面形象思考,搞什麼鬼!
作者: mra2284 (mm)   2020-01-30 19:47:00
這篇報導立場太偏頗了吧 不用查證就可以寫成這樣 拉回去看果然是中時不意外真的有疑慮就好好查證啊 跟當初媽媽嘴一樣 當作在寫小說喔
作者: tai22446688 (tai)   2020-01-30 19:48:00
先請前員工提出曾工作證明
作者: mra2284 (mm)   2020-01-30 19:50:00
要貼就全部貼上來 不想點進去增加中時流量啦
作者: a456618 (豆豆龍)   2020-01-30 19:51:00
他已經比之前那個佔用別人土地還穿金戴銀的某媽媽好很多了 誰說善款完全只能花費給狗 人做再多只要任何一點進他自己口袋都吃屎?那他自己生活開銷哪來?撿來嗎?智障
作者: mtiou (卡滋)   2020-01-30 19:59:00
持保留態度,不過園長那邊去過,沒被勸募的情形啊
作者: jacky070 (jackiee)   2020-01-30 20:00:00
金流去哪交代清楚啊呵呵
作者: zeroyaking (賣屋貓奴才!!)   2020-01-30 20:12:00
人長的兇沒錯XD 但做的事很值得鼓勵 那天來跟我打招呼有嚇到....公司老闆娘都去那邊做義工 年末也會捐款持續好幾年了 離職員工的話聽下去害死人而已光飼料啥 也有幫忙搬過....這年頭眼紅的人不少
作者: gjcl6 (789)   2020-01-30 20:14:00
這文筆根本為黑而黑
作者: cery (南瀛豬鼻)   2020-01-30 20:20:00
如果挪用善款真的很可惡
作者: miniyy (MiniC)   2020-01-30 20:53:00
朋友去沒被遊說捐款過,救重症的狗真的是大筆錢在燒,可能一隻就花上好幾十萬
作者: wiseinnis (飛向宇宙浩瀚無垠)   2020-01-30 21:18:00
公私不分還有人挺.唉
作者: an10302 (小肥子)   2020-01-30 22:12:00
我相信徐園長是真的有在救狗
作者: jhenjhen (美真)   2020-01-30 22:13:00
至少園長做了大家都不做的事,我還是會支持他
作者: tearwind (官)   2020-01-30 22:17:00
文字好不客觀的報導,完全是為黑而黑
作者: babyrock (五番爺)   2020-01-30 22:30:00
等記者有長期 1-2年 佯裝遊客去拜訪 有證據再說隨便話 要唬爛大家都會
作者: stlotwa (stlotwa)   2020-01-30 22:33:00
中屎我先持保留態度
作者: sorth (風飛沙)   2020-01-30 22:39:00
他救狗 當然需要薪水阿 照顧好自己才能幫狗狗
作者: a1102343 (冷吱吱~~)   2020-01-30 22:55:00
一個月收五百萬很多嗎?兩三千隻狗,人員設備管銷,自己算一算吧,有去過的就知道了,什麼爛報導
作者: sowhybaby (sowhybaby)   2020-01-30 23:07:00
有在做事大家都看得到啦!
作者: justdo (好好過)   2020-01-30 23:09:00
有朋友一直在內部長期當義工。我朋友是非常有社會閱歷的人。我相信我朋友眼光
作者: yen620 (傻子阿彥)   2020-01-30 23:11:00
用字超不客觀
作者: justdo (好好過)   2020-01-30 23:12:00
記者不如先現一下全名。我們拜讀所有作品再說
作者: jealnet (............)   2020-01-30 23:20:00
不了解有些人為何要人家公佈金流給社會看,他們如果有在依法申報,主管機關有在監督就可以了,以為自己在查稅嗎?社會上多的是假慈善之名到處吃喝玩樂的XX協會之類的,怎麼沒人揪正他們?做善事也是需要各種成本費用好嗎?那個車禍賠償是不是挪用公款,車主是誰,車禍是不是在執勤中發生也很重要好嗎?寫文的人應該沒唸過稅、法、會計。
作者: swife (難)   2020-01-30 23:21:00
徐園長和徐姐是不同人,記者搞錯了吧
作者: skyhal (halKRO)   2020-01-30 23:39:00
去過兩次 我相信園長!
作者: libraghost (無腦熱血控)   2020-01-30 23:49:00
同意上面j大 去過狗園環境算是相對其他團體不錯了
作者: chengung (為母則強)   2020-01-30 23:57:00
狗園光是傷殘狗就超級大一區了,醫療費都是用燒的。
作者: essential015 (台南李敏鎬)   2020-01-31 00:33:00
某russ就你嘴臭 鍵盤救狗最有愛心XD什麼也不會就只會噴 還會幹嘛
作者: darkjk (好事壞事都是養分)   2020-01-31 00:39:00
沒根據的報導實在是沒什麼意義
作者: lin530 (四隻貓喵喵喵喵)   2020-01-31 01:14:00
沒有求證的報導看看就好 去過園區的人有目共睹 徐家人為動保的付出真的很值得尊敬
作者: potcat1111 (TR55)   2020-01-31 01:31:00
不客觀+1 雖不知是否有挪用,但去過狗園沒被要求過捐款
作者: dophilnmon (aMon)   2020-01-31 01:57:00
:(
作者: weibld (weibld)   2020-01-31 02:08:00
撰文的人明顯在帶風向,隨便講隨便謝寫
作者: PlatinumPt (白金)   2020-01-31 03:55:00
親眼看過徐園長協助安置被車撞的狗狗,這邊我是暫時不相信啦…
作者: tnfsh11287 (pink0103)   2020-01-31 07:16:00
所以爆料在哪?
作者: sally80724 (挖哈哈哈哈)   2020-01-31 09:16:00
去過徐園長的狗園 覺得哪裡環境對狗真的蠻友善的 狗狗們也很親人 在哪裡跟好多大小狗玩了許久也沒被推銷
作者: suterry0324 (追月的 )   2020-01-31 09:19:00
我去過,環境很好也沒再推銷,報紙寫的根本有心黑
作者: NmoG (Mao Bao)   2020-01-31 10:43:00
我家先前不是重症也燒了十萬吧 有養狗的都知道花最多的永遠是醫療費用
作者: aqeghkmb (瓜)   2020-01-31 11:01:00
中時 ㄏ
作者: kyoko0203 (趴趴走的喵)   2020-01-31 11:12:00
我家狗也是那領養的看到中X先噓再說.有沒有做事大家看的到
作者: Musclefeng (Muscle)   2020-01-31 12:28:00
如果妓者肯幫3000多隻流浪貓狗把屎把尿,我也捐給你長蛆的褥瘡的流浪狗妓者敢去碰嗎?
作者: unusualsandy (咕咕咕)   2020-01-31 14:14:00
有證據就提告請檢方調查,這樣寫一篇會害很多本來願意捐款的人卻步。
作者: liangmei (哈哈哈)   2020-01-31 19:42:00
徐園長護生園已經發聲明了
作者: QS531 (千浪過 文風不動)   2020-01-31 19:52:00
撞死人是怎麼回事?有人知道來龍去脈嗎?
作者: thunder02 (thunder02)   2020-01-31 20:55:00
臉書上有聲明,之後也會繼續捐徐園長
作者: l00bear (百熊)   2020-01-31 21:20:00
中時先不信吧 對這個媒體已經沒有信任了
作者: qq204 (好想放假...)   2020-01-31 22:03:00
徐文良餵狗這幾天一堆
作者: csm230 (林Hsin)   2020-01-31 22:22:00
中時這種媒體還有人信?證據拿出來
作者: oldoll (GoGo_)   2020-01-31 23:01:00
就不知道得罪了什麼人了,要被黑成這樣
作者: zorroptt (毛毛鼠)   2020-02-01 00:15:00
被黑成這樣 要開始擔心影響捐款害到浪浪了
作者: qq204 (好想放假...)   2020-02-01 00:58:00
我猜其他騙不到捐款的愛心組織 XDD
作者: cutnpaste (剪貼)   2020-02-01 07:44:00
充滿惡意的抹黑文
作者: andoneliu (進算加罰)   2020-02-01 17:51:00
去狗園喝過咖啡,並沒有報導中所說員工鼓吹捐款的事

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com