作者:
Bignana (鳳燄凌秀翼掩北天)
2020-10-26 15:49:57糯夫米糕的討論，香蕉接獲站內信。
看了一下討論串的內容，以及相關衍生的文章(1篇)。
因為來信中說明 #1VbKHeBB (Tainan) 該文的影片，
並沒有取得被拍攝者同意，這部分是不是侵犯肖像權，
法律責任並不在我這邊，所以這篇會轉寄給發文者，請他自行評估。
板主是否能協助、強制的將影片下架？
原則上我不是來當和事佬，我也只是將兩造責任講清楚。
發文有發文的責任，經營生意也有經營生意的責任。
板主也有維護網路公共環境責任。
影片是否有不當？我覺得有侵犯肖像權之虞，但我不是法官。
還望兩造體諒，請你們自行處理。
最不願意見到的狀況，就是拿著判決書或不起訴書來決定這個影片是否該存於板上。
至於推文中，是否有攻擊、謾罵之情事？
應該請檢舉方明確提出哪則推文有攻擊、謾罵的語言，
這樣板主這邊才比較好受理。
因為太多直接傳一個截圖、一個連結，過來說裡面有違規。
這種的我大多不會理會。
請「具體的」提出「被檢舉人」、「違規推文」以及「文章連結」，感恩。
也請大家注意一下用詞，是非對錯你們都有個人的心證，
尤其這種也很難說他對也很難說他不對的事情，
敲鍵盤時多想兩分鐘喔。
─以下是我的個人想法：
1.如果有逃漏稅之虞，請使用者舉證至國稅局，
台南板可以幫你查稅嗎？如果只想hate那就另當別論了。
2.餐飲從業人員要戴口罩嗎？戴一下比較好啦，老闆！
3.添飯快慢是不是行銷手段？
如果是，也沒什麼好苛責，行銷手段百百款，看大家用什麼角度去看。
4.7月去跟10月去，講的都不一樣？
兩造文也都發了，公道自在人心，自有公評囉。
好了 為了這個打了一個下午= =
作者:
htj1961 (ye阿 同阿童)
2020-10-26 15:54:00板主辛苦了
作者:
EFERO (神奇寶貝大師)
2020-10-26 15:55:00還在肖像權呵呵 要不要乾脆自己帶面具
作者:
forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…)
2020-10-26 15:56:002篇能算串嗎...
作者:
STIKFAS (HI~)
2020-10-26 15:58:00幫你打免錢廣告還在肖像權啥？
作者:
powyo (光子郎)
2020-10-26 15:58:00這間的客人很多正妹
作者: vovo0938 (孤獨是會上癮的) 2020-10-26 15:59:00
好想知道檢舉人是誰
作者:
mepass (努力浪費人生)
2020-10-26 16:00:00做壞事被抓包就會提肖像權 很好笑
作者: Andy0982 (Andy) 2020-10-26 16:05:00
看來要幫打馬賽克再上傳了，科科，真好笑
作者:
smallge (一直在旅行)
2020-10-26 16:07:00希望原po不要刪文
作者: Doublecute (搭撥Q) 2020-10-26 16:08:00
呵呵
辛苦版主了!我來發篇文頌揚米糕店老闆影片要馬賽克?
作者:
EFERO (神奇寶貝大師)
2020-10-26 16:26:00法盲的大絕招 肖像拳+法律追溯拳 今天你要打哪個？
作者:
sirloin (Sir. Loin)
2020-10-26 16:27:00我覺得影片很好玩啊，當作抖音上的搞笑影片來看，幽默一百！
還是公共場合有肖像權的問題，但沒有隱私權的問題？好啦我不懂法律QQ
公共場所沒有肖像權？原來在路邊或公共交通工具拍正妹上傳網路一概沒肖像權問題呀！受教了
自己不利就肖像權問題 對自己有利就可以被PO上網突然覺得有點噁心
是我也這樣搞，自己不打碼，當然想辦法弄掉免費剪輯軟體推個davinci resolve，網路上教學也不少
作者:
austin8210 (Let time just fly)
2020-10-26 16:44:00難道懦夫臉書那些有拍到別人的臉的照片都有經過他們的同意？！嘖嘖
當然都有疑慮啊，不然google map幹嘛全都碼
作者:
ES699AP (人多必有白癡)
2020-10-26 16:52:00如果今天對他有利還會扯什麼肖像權嗎？
作者:
mepass (努力浪費人生)
2020-10-26 16:56:00肖像權也不是無敵的啦 真的要告比較有機會反被控逃漏稅
作者:
tdog (難怪我一直交不到女友)
2020-10-26 16:57:00不就無法反駁才會提肖像權這種東西
作者:
eippuy (I can make it!)
2020-10-26 17:00:00後製眼睛畫黑線。
作者: ding0725 (塔斯汀哥) 2020-10-26 17:06:00
肖像權 哈哈哈哈哈哈
作者:
skyhal (halKRO)
2020-10-26 17:08:00大娜娜辛苦了
作者: raul12 (有人) 2020-10-26 17:26:00
不知道為什麼聯想到某拉麵XD
作者:
daoqu (親親)
2020-10-26 17:27:00很明顯本人在板上視奸
作者: raul12 (有人) 2020-10-26 17:32:00
第一篇說有肖像權問題，第二篇問為什麼沒有發票，這有什麼問題嗎？我用”發票”去查，也有其他家被提出來問吔。
作者:
anils (anils)
2020-10-26 17:40:00公共場所沒有肖像權唷～老闆可以估狗一下資料哦
作者: apple777 (apple777) 2020-10-26 17:40:00
感謝原po和這篇發文讓我少踩地雷
第二篇沒問題吧，板主這篇旨在提醒小心發言，因為已經有人在注意自身權益
作者:
BMOI (默海)
2020-10-26 17:47:00肖像權好像是告訴乃論，就是當事人提告才會被告，所以影片拍到人，沒被告是好運，被告是正常吧
作者:
batis (貝提斯)
2020-10-26 17:51:00板主辛苦了 店家嘴臉有點難看
作者:
BMOI (默海)
2020-10-26 17:51:00提告也是有成本，告贏划不划算不一定，不過也有專門告人要和解的
作者:
wennai (紋)
2020-10-26 18:08:00板主辛苦了
作者: jackdawliu (CucKoo) 2020-10-26 18:12:00
哈哈哈哈哈哈哈哈笑翻了，第一次看到這種理由
呃 其實公共場所還是有肖像權 但有沒有侵權是另一回事
作者:
minoru04 (華山派巴麻美)
2020-10-26 18:24:00話說一點完那個影片演算法就跳一堆糯夫相關影片 超煩
作者:
victorfm (瀑 布 的 季 節)
2020-10-26 18:28:00肖像權一直都有，不過營業店家在門口做事招攬生意被拍有沒有侵犯權力。這個很看心證唷！再來後續提告成功，被告後直接在網路說拍老闆會被告，對於一間走網路行銷的店影響會是什麼也很難預估。科科科~
作者: a96316 (黎明的天空) 2020-10-26 18:38:00
動作真多 怎麼不快點就好
作者: xmanhman (johnsmith) 2020-10-26 18:45:00
應該沒肖像權問題，隨他告但不可能成立
作者: linda7 (7號琳達) 2020-10-26 18:53:00
看完兩造的發文都無感，對這家沒多有興趣，但也覺得拍攝者很有事，裡面一些臆測的說法頗呵。讚成餐飲業戴口罩，通常像這種被拍上來，第一個開槍後面就出現鯊魚的，回頭想你也對隔壁賣麵、國華街保安路的飲食店人員抱相同的標準？這系列下的推文是面照妖鏡
作者:
sinpo (sinpo)
2020-10-26 19:05:00辛苦了！想吃就買，不想吃就路過。
歡迎去拍阿XDD人家有幾分證據說幾分話，不用拿其他店家也是來掩蓋自己的作為
作者: B9207036 (pu) 2020-10-26 19:31:00
此地無銀300兩
作者:
LYH5566 (遇到人渣的天使)
2020-10-26 19:34:00哈哈哈 無法反駁就說肖像權，老闆我在這
作者:
opheius (雙子寶寶)
2020-10-26 19:35:00你也可以去現場消費一下再回來發表你的感想啊
作者:
yenpoppy (poppy)
2020-10-26 19:49:00給你按個讚
作者:
pccuupway (Chickenfoot)
2020-10-26 20:03:00肖像權真的是講不過人拿來嘴的欸
作者:
neal997 (neal997)
2020-10-26 20:06:00把臉碼了就沒肖像權問題
作者: SEEDA (喜德) 2020-10-26 21:30:00
笑死 這水準
作者:
Syd (Wish you were here)
2020-10-27 13:45:00如果是讚揚的影片就沒這些事了XDDD
作者:
zephry (Vamos Rafa)
2020-10-27 21:35:00說好話沒肖像權的問題，講不好聽的就要吉了嗎？
作者:
Or3 (new life)
2020-10-27 21:58:00肖像權XD 那ig跟yt的要不要一起寫信過去呢
正面評價沒肖像權，負面或中立評價就要告，看來要法院認證惹