[公告] 關於糯夫米糕討論串

作者: Bignana (鳳燄凌秀翼掩北天)   2020-10-26 15:49:57
糯夫米糕的討論,香蕉接獲站內信。
看了一下討論串的內容,以及相關衍生的文章(1篇)。
因為來信中說明 #1VbKHeBB (Tainan) 該文的影片,
並沒有取得被拍攝者同意,這部分是不是侵犯肖像權,
法律責任並不在我這邊,所以這篇會轉寄給發文者,請他自行評估。
板主是否能協助、強制的將影片下架?
原則上我不是來當和事佬,我也只是將兩造責任講清楚。
發文有發文的責任,經營生意也有經營生意的責任。
板主也有維護網路公共環境責任。
影片是否有不當?我覺得有侵犯肖像權之虞,但我不是法官。
還望兩造體諒,請你們自行處理。
最不願意見到的狀況,就是拿著判決書或不起訴書來決定這個影片是否該存於板上。
至於推文中,是否有攻擊、謾罵之情事?
應該請檢舉方明確提出哪則推文有攻擊、謾罵的語言,
這樣板主這邊才比較好受理。
因為太多直接傳一個截圖、一個連結,過來說裡面有違規。
這種的我大多不會理會。
請「具體的」提出「被檢舉人」、「違規推文」以及「文章連結」,感恩。
也請大家注意一下用詞,是非對錯你們都有個人的心證,
尤其這種也很難說他對也很難說他不對的事情,
敲鍵盤時多想兩分鐘喔。
─以下是我的個人想法:
1.如果有逃漏稅之虞,請使用者舉證至國稅局,
台南板可以幫你查稅嗎?如果只想hate那就另當別論了。
2.餐飲從業人員要戴口罩嗎?戴一下比較好啦,老闆!
3.添飯快慢是不是行銷手段?  
 如果是,也沒什麼好苛責,行銷手段百百款,看大家用什麼角度去看。
4.7月去跟10月去,講的都不一樣?
 兩造文也都發了,公道自在人心,自有公評囉。
好了 為了這個打了一個下午= =
作者: htj1961 (ye阿 同阿童)   2020-10-26 15:54:00
板主辛苦了
作者: EFERO (神奇寶貝大師)   2020-10-26 15:55:00
還在肖像權呵呵 要不要乾脆自己帶面具
作者: forsakesheep (家裡蹲魯廢肥宅)   2020-10-26 15:56:00
2篇能算串嗎...
作者: STIKFAS (HI~)   2020-10-26 15:58:00
幫你打免錢廣告還在肖像權啥?
作者: powyo (光子郎)   2020-10-26 15:58:00
這間的客人很多正妹
作者: vovo0938 (孤獨是會上癮的)   2020-10-26 15:59:00
好想知道檢舉人是誰
作者: mepass (努力浪費人生)   2020-10-26 16:00:00
做壞事被抓包就會提肖像權 很好笑
作者: Andy0982 (Andy)   2020-10-26 16:05:00
看來要幫打馬賽克再上傳了,科科,真好笑
作者: smallge (一直在旅行)   2020-10-26 16:07:00
希望原po不要刪文
作者: Doublecute (搭撥Q)   2020-10-26 16:08:00
呵呵
作者: lastdance723 (逝紙的意義!)   2020-10-26 16:09:00
辛苦版主了!我來發篇文頌揚米糕店老闆影片要馬賽克?
作者: topic21000 (topic21000)   2020-10-26 16:13:00
好笑欸,講好話稱讚就沒有肖像權問題吧,呵呵!
作者: SeTeVen   2020-10-26 16:16:00
笑死原來公共場所也有肖像權的問題喔
作者: ymca0135 (土匪)   2020-10-26 16:18:00
如果是寫食記推薦可能就沒問題了XDD
作者: bennybennyb (隊長痘)   2020-10-26 16:26:00
還肖像權咧……粉絲真的很有趣呢
作者: EFERO (神奇寶貝大師)   2020-10-26 16:26:00
法盲的大絕招 肖像拳+法律追溯拳 今天你要打哪個?
作者: sirloin (Sir. Loin)   2020-10-26 16:27:00
我覺得影片很好玩啊,當作抖音上的搞笑影片來看,幽默一百!
作者: SeTeVen   2020-10-26 16:31:00
還是公共場合有肖像權的問題,但沒有隱私權的問題?好啦我不懂法律QQ
作者: LastAttack (與我無關~~)   2020-10-26 16:35:00
公共場所沒有肖像權?原來在路邊或公共交通工具拍正妹上傳網路一概沒肖像權問題呀!受教了
作者: torounholy (邪惡鮪魚肚)   2020-10-26 16:39:00
自己不利就肖像權問題 對自己有利就可以被PO上網突然覺得有點噁心
作者: LastAttack (與我無關~~)   2020-10-26 16:41:00
是我也這樣搞,自己不打碼,當然想辦法弄掉免費剪輯軟體推個davinci resolve,網路上教學也不少
作者: austin8210 (Let time just fly)   2020-10-26 16:44:00
難道懦夫臉書那些有拍到別人的臉的照片都有經過他們的同意?!嘖嘖
作者: LastAttack (與我無關~~)   2020-10-26 16:50:00
當然都有疑慮啊,不然google map幹嘛全都碼
作者: ES699AP (人多必有白癡)   2020-10-26 16:52:00
如果今天對他有利還會扯什麼肖像權嗎?
作者: mepass (努力浪費人生)   2020-10-26 16:56:00
肖像權也不是無敵的啦 真的要告比較有機會反被控逃漏稅
作者: LastAttack (與我無關~~)   2020-10-26 16:56:00
想也知道不會啊,難道你會嗎?
作者: tdog (難怪我一直交不到女友)   2020-10-26 16:57:00
不就無法反駁才會提肖像權這種東西
作者: LastAttack (與我無關~~)   2020-10-26 17:00:00
九成九是吧
作者: eippuy (I can make it!)   2020-10-26 17:00:00
後製眼睛畫黑線。
作者: ding0725 (塔斯汀哥)   2020-10-26 17:06:00
肖像權 哈哈哈哈哈哈
作者: skyhal (halKRO)   2020-10-26 17:08:00
大娜娜辛苦了
作者: timmyjjljg (燕)   2020-10-26 17:11:00
麻煩大娜娜惹
作者: gofunfull (沉潛)   2020-10-26 17:23:00
推處理邏輯~ 0.0b
作者: raul12 (有人)   2020-10-26 17:26:00
不知道為什麼聯想到某拉麵XD
作者: daoqu (親親)   2020-10-26 17:27:00
很明顯本人在板上視奸
作者: raul12 (有人)   2020-10-26 17:32:00
第一篇說有肖像權問題,第二篇問為什麼沒有發票,這有什麼問題嗎?我用”發票”去查,也有其他家被提出來問吔。
作者: anils (anils)   2020-10-26 17:40:00
公共場所沒有肖像權唷~老闆可以估狗一下資料哦
作者: apple777 (apple777)   2020-10-26 17:40:00
感謝原po和這篇發文讓我少踩地雷
作者: LastAttack (與我無關~~)   2020-10-26 17:40:00
第二篇沒問題吧,板主這篇旨在提醒小心發言,因為已經有人在注意自身權益
作者: BMOI (默海)   2020-10-26 17:47:00
肖像權好像是告訴乃論,就是當事人提告才會被告,所以影片拍到人,沒被告是好運,被告是正常吧
作者: batis (貝提斯)   2020-10-26 17:51:00
板主辛苦了 店家嘴臉有點難看
作者: BMOI (默海)   2020-10-26 17:51:00
提告也是有成本,告贏划不划算不一定,不過也有專門告人要和解的
作者: wennai (紋)   2020-10-26 18:08:00
板主辛苦了
作者: jackdawliu (CucKoo)   2020-10-26 18:12:00
哈哈哈哈哈哈哈哈笑翻了,第一次看到這種理由
作者: woody2737 (小火龍)   2020-10-26 18:17:00
呃 其實公共場所還是有肖像權 但有沒有侵權是另一回事
作者: minoru04 (華山派巴麻美)   2020-10-26 18:24:00
話說一點完那個影片演算法就跳一堆糯夫相關影片 超煩
作者: victorfm (瀑 布 的 季 節)   2020-10-26 18:28:00
肖像權一直都有,不過營業店家在門口做事招攬生意被拍有沒有侵犯權力。這個很看心證唷!再來後續提告成功,被告後直接在網路說拍老闆會被告,對於一間走網路行銷的店影響會是什麼也很難預估。科科科~
作者: hank1391 (阿Mo)   2020-10-26 18:33:00
想知道多有名氣就可以使用免洗餐具
作者: a96316 (黎明的天空)   2020-10-26 18:38:00
動作真多 怎麼不快點就好
作者: xmanhman (johnsmith)   2020-10-26 18:45:00
應該沒肖像權問題,隨他告但不可能成立
作者: linda7 (7號琳達)   2020-10-26 18:53:00
看完兩造的發文都無感,對這家沒多有興趣,但也覺得拍攝者很有事,裡面一些臆測的說法頗呵。讚成餐飲業戴口罩,通常像這種被拍上來,第一個開槍後面就出現鯊魚的,回頭想你也對隔壁賣麵、國華街保安路的飲食店人員抱相同的標準?這系列下的推文是面照妖鏡
作者: sinpo (sinpo)   2020-10-26 19:05:00
辛苦了!想吃就買,不想吃就路過。
作者: SeTeVen   2020-10-26 19:28:00
歡迎去拍阿XDD人家有幾分證據說幾分話,不用拿其他店家也是來掩蓋自己的作為
作者: B9207036 (pu)   2020-10-26 19:31:00
此地無銀300兩
作者: LYH5566 (遇到人渣的天使)   2020-10-26 19:34:00
哈哈哈 無法反駁就說肖像權,老闆我在這
作者: opheius (雙子寶寶)   2020-10-26 19:35:00
你也可以去現場消費一下再回來發表你的感想啊
作者: zeroyaking (賣屋貓奴才!!)   2020-10-26 19:44:00
13秒的妹子比較能主張吧<誤>
作者: yenpoppy (poppy)   2020-10-26 19:49:00
給你按個讚
作者: pccuupway (Chickenfoot)   2020-10-26 20:03:00
肖像權真的是講不過人拿來嘴的欸
作者: neal997 (neal997)   2020-10-26 20:06:00
把臉碼了就沒肖像權問題
作者: qoo60606 (凜)   2020-10-26 20:14:00
辛苦了 台南版有大娜娜真的好
作者: LastAttack (與我無關~~)   2020-10-26 20:16:00
這個形容精闢 鯊魚
作者: overbabo (阿豬豬)   2020-10-26 20:55:00
公開場合有什麼鬼肖像權
作者: SEEDA (喜德)   2020-10-26 21:30:00
笑死 這水準
作者: Fantasyhisai (凪の日月)   2020-10-27 08:58:00
就跟那個永康X察一樣啊WWW,大招肖像權開下去
作者: momoko06 (小桃子喲)   2020-10-27 12:57:00
推推
作者: Syd (Wish you were here)   2020-10-27 13:45:00
如果是讚揚的影片就沒這些事了XDDD
作者: zephry (Vamos Rafa)   2020-10-27 21:35:00
說好話沒肖像權的問題,講不好聽的就要吉了嗎?
作者: Or3 (new life)   2020-10-27 21:58:00
肖像權XD 那ig跟yt的要不要一起寫信過去呢
作者: cjkvirus (行)   2020-10-27 23:28:00
肖像權? 如果是歌功頌德的還會講嗎?
作者: FlynnZhang (●—●)   2020-10-27 23:41:00
是有收到什麼蜜餞嗎
作者: navysoider (胖胖貓兒)   2020-10-28 03:09:00
正面評價沒肖像權,負面或中立評價就要告,看來要法院認證惹

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com