[新聞] 台南舊魚市場外牆遷動蓋旅館引爭議 文化

作者: nightwing (內觀自心)   2022-10-25 11:43:14
台南舊魚市場外牆遷動蓋旅館引爭議 文化界諷「打臉」市府
2022/10/25 10:45
首次上稿 06:57
更新時間 10:45(新增:觀旅局說法)
〔記者洪瑞琴/台南報導〕台南舊魚市場BOT招商案傳將拆
掉建旅館,招標內容完全沒有任何歷史保存相關規定,且按
照指定建築線竟然是在遺址範圍內,等於是讓市府承諾的原
址保留,面臨拆除危機,已讓文化界「炸鍋」議論紛紛。
南市觀光旅遊局表示,審查委員都有提出討論,還沒有到最
後結果無法對外公布,招標文件有要求重視保留歷史文化,
讓業者去發揮,台南舊漁市場與高雄鼓山市場條件不一樣,
只剩幾片牆沒辦法支撐結構,強度不夠,且隱藏治安死角,
歷史能被記憶尋找,可以有很多作法,不是只有原地保留,
前題要能確保公共安全,未來還有很多討論,待有明確結果
將會對外說明。
南市觀旅局強調,招標公告的申請須知,有提出相關限制,
現存外牆可參考公私協力工作坊提案構想 ,結合原有文化
記憶為規劃原則,如需進行遷移或變更時,應於投資計畫書
中提出,後續並應提出相關計畫經執行機關同意後辦理,因
為卡在都市計劃法有建築線規定,未來仍須面臨遷動問題,
原地移動仍是原址保留,要求業者設計案必須與文史界對話
取得共識,魚市場好不容易招商出去,盼望引進民間活力與
創意設計,為魚市場帶來浴火重生新生命力,外界質疑「拆
掉」有所誤解了。
南市文化局表示,舊魚市場木衍屋架拆解下來之前,都有作
測繪編號,木構件現放在文資建材銀行,待後續活化是否要
再利用。
位於中正路尾的86歲台南舊魚市場(1936年落成)見證運河
史,「曾經幾代人餐桌上的魚」從這裡運出去。2016年因中
國城暨運河星鑽跨區段徵收案,一度面臨拆除危機,後來拆
下屋頂,市府提出部份保留及異地保留,均遭各界反彈聲浪
,經公民搶救行動,時任市長的副總統賴清德、代理市長李
孟諺(現行政院秘書長)從善如流,市府於2018年10月30日
宣布,因為沒有私有地主選配該魚市場街廓,因此確定將魚
市場原址保留。
2018年黃偉哲競選市長政見,也提出「運河珍珠」計畫,強
調未來魚市場活化,會朝向保存歷史文化方向規畫且與海洋
意象有關。
發起搶救行動的文史旅遊達人呂偉正表示,當初搶救行動,
就是為了保留見證台南漁市場與運河發展的歷史脈絡,因此
在不列級文化資產,也未造冊的狀況下,大家都樂見活化轉
型,並透過市民參與的工作坊發揮創意達成這樣的共識,對
於增添新建物量體、加以活化保存,只要能夠保存遺址再利
用,讓商業利用價值與歷史文化兼具,國外案例如西班牙馬
德里舊菜市場保存活化的成功案例比比皆是,如今從招標案
看來,並無保存的限制,從建築線指定來看甚或是會拆除正
立面,如果是這樣的結局,恐會讓市府失信於民,公部門應
對外說明,以免原本美事一椿,到頭來變成保存歷史的「謊
言」。
呂偉正表示,保存與開發並不衝突,是開發強度與態度的問
題,以文化作為城市定位的台南,面對文化歷史的態度自然
要比其他城市標準更高,這不應該只是文化局的事,而是全
體市民的共識。
曾參與搶救行動的南市新芽協會理事長嚴婉玲表示,守護下
來已經過5年了,市府除了做藝術裝置之外,至今沒有看到
明顯維護,相較於高雄鼓山市場才花2年時間已於日前開幕
使用,反觀台南舊漁市場,搭配河樂廣場(原中國城商場)
,更能保留歷史脈絡與產業見證,如果拆掉的話,5年前大
家的努力都白費了,況且周邊沒有重大公共工程興建阻礙,
又有「廣8」綠地,一定有方法讓本身充滿故事的舊漁市場
,好好保留下來。
為了廣納意見,南市觀旅局曾於2019年8、9月大費周章辦3
場舊魚市場活化再利用公私協力工作坊,共同討論原址保留
方向與願景。如今恐將「變卦」,讓文化界大歎「虛晃一招
」!
自由時報
https://news.ltn.com.tw/news/Tainan/breakingnews/4100357
作者: jameshcm (億載金城‧武)   2022-10-25 11:53:00
政府就是想要拆,你們這些熱心民眾斗膽跟政府作對?!
作者: hyde711034 ( 不合時宜)   2022-10-25 11:55:00
那塊地一定很值錢
作者: w2776803 (台南假面騎士HUNGER)   2022-10-25 12:30:00
公視快來報導
作者: mashmabo (馬修范恩SUCK)   2022-10-25 12:35:00
'文化'首都
作者: GIantWLT (..)   2022-10-25 12:57:00
黃偉哲說一套做一套不EY
作者: weijidai   2022-10-25 12:59:00
原建築體在建築線外阿 都計不寫進去根本沒辦法原地保留
作者: ericar (eric)   2022-10-25 13:38:00
這有啥好提出的嗎!死忠的西瓜選的。
作者: wang111283 (wang111283)   2022-10-25 14:13:00
什麼破屋都要當文資保留 台南活該沒建設交通爛
作者: sanfun0310 (阿新)   2022-10-25 14:14:00
又要塞東西進舊市區了,格局很小
作者: XYZ669538 (xyz)   2022-10-25 14:21:00
這都市滿街死忠仔 只要哄帶騙就喬好啊!
作者: luck9987 (盧西卡)   2022-10-25 15:02:00
檔人財路
作者: dbdudsorj (..)   2022-10-25 15:02:00
其實要是真的不行了 該拆是要拆....不要太執著了但如果還有救 那就應該不拆
作者: cyp001 (醫生叔叔)   2022-10-25 15:08:00
說真的這倉庫有什麼好留的? 放在那幾十年沒人理要拆了才跑出一堆人來吵 特別是外觀又沒好看到值得保留
作者: taristocrat ( ><> ● <>< )   2022-10-25 15:10:00
賣掉很值錢
作者: hcl00 (人品)   2022-10-25 15:11:00
老實說 這個真的有保存價值嗎?
作者: maxed (131)   2022-10-25 17:38:00
好不好看很主觀 只是86年?要這麼浮濫的認定古蹟?
作者: laidarshin (阿廖雷)   2022-10-25 17:48:00
這樣不行
作者: AndyMAX (微)   2022-10-25 20:40:00
有觀光價值的神社拆光光 然後亂蓋的倉庫當作寶 唉
作者: BraveCattle (勇氣牛)   2022-10-26 00:10:00
86年要作為古蹟是沒問題,很多未滿百年的古蹟,就算未達古蹟也還有歷史建築可以保護,只是有沒有必要
作者: toriyama   2022-10-26 00:36:00
黃白左:亂拆古蹟啊 又是黃白左:台南沒建設啊

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com