大台南觀光城爆公安疑慮！拆不拆引發爭論　學者搬出大數據這樣建議
https://tw.nextapple.com/local/20230502/6DAF0C805CFFCC6194B10A6AD5234C9B
壹蘋新聞網2023年5月2日【記者王志弘／台南報導】
大台南觀光城啟用40年，爆出公安疑慮，市府預計拆除，但遭到在地商家、民代強烈反對。
學者則透過輿情系統探查發現，多數台南網友傾向拆除，建議市府在多數民意支持下加速拆
除，莫讓這顆不定時炸彈危害到市民的安全。
南台科大休閒管理系助理教授沈明正透過網路輿情系統探查意見走向，自4月16日到4月29日
為止，針對149筆討論中做分析。發現網路使用者意見與自治會的角度相左，議題的網路好
感度僅有0.24，顯示多數網友支持拆除這座近40年的危樓，避免公安意外發生。
沈明正再以關鍵字做進一步觀察，發現網友最關心的仍是公共安全事項，包含公安不符規定
、佔用排水、技師鑑定、公共安全等議題。他同時列舉PTT網友留言，「觀光城是直接蓋在
箱涵上面，超級危險的！」、「只要下方日新溪有箱涵破損，可能會有地層下陷和天坑！」
當作代表，相對而言，希望活化或保存的意見，並未獲得網友們明顯的輿論支持。
沈明正總結表示，希望市府可以在多數民意的支持下，且基於安全與合法的立場，加速拆除
大台南觀光城，以免除日後箱涵破損發生塌陷意外，莫讓這顆不定時炸彈危害到市民的安全
。
南市府指出，去年委由南市結構工程技師公會鑑定大台南觀光城結構，發現建物與箱涵有鋼
筋鏽蝕外露、氯離子含量超標、違建及增建影響承載等情形，加上該場域大部分為河道用地
，使用分區不符，也無法依市場用途進行改建。基於公安疑慮、用地被強占、地方繁榮發展
等理由須拆除。
大台南觀光城自治會則反控市府是片面解約，堅持不讓市府拆除，要繼續在該處做生意，不
願轉介到其他市場，「我們是商店街，不會殺雞、殺豬怎麼做菜市場的生意？」。
經發局表示，會研擬搬遷會提供租金優惠等多項安置方案，未來積極溝通，協助攤商及弱勢
族群安置轉介至其他市場。

除了記者，沒人有事！

我以為那邊是買斷的，結果是租的？

房契/租約拿出來 一翻兩瞪眼

莫忘世上苦人多

屎缺推給ptt網友

說真的觀光城有營業的也沒幾家了

民粹主義！吵就不拆？出事要政府抗扛

錢到位 數據沒屁用

支持拆遷，配合原有自然景觀，看能不能像台中綠川那樣美化

支持拆的也要站出來

不要到時候真的出事了又再哭市府不幫忙喔~ 呵

有句話好像是我講的

蓋在圳溝上的乞丐難民式構造早該爆破了

基本上 淤泥不是很多的箱涵 大概30年後狀況都很糟 而且箱涵裡太噁心了也可能有毒氣 一年可能巡不到一次 怕被開罰下有建物蓋在上面 恐怕也會被拒絕用透地雷達去掃一次氯離子超標代表就是海砂屋 使用年限可能砍半海砂屋開始發生鋼筋鏽蝕 基本上最好早點砍掉重練河川區本來就不該核准這些建築

靠盃，我的推文也被節錄...

天坑常常是因水利相關建造物或管線破孔長期帶走泥沙產生

從一開始就不應該准許在上面蓋建物

可能民國70年以前 有可能沒有河川區的劃設概念 我猜這是台南地理縫合和當時民情下的舊時代產物台北也是很多河川區私有建物 大概建築年代都民國60幾年像新竹那個特斯拉立體天坑 不是附近有水利管線破損就是旁邊工地連續壁沒隔好 袪水工程時 地下水含泥沙一起被抽走台南的雨水系統和污水系統還沒像台北有分離 台南的下水道應該鋼筋裸露腐蝕狀況會比台北還厲害 而且真的有人敢進去查嗎 我很懷疑

拆了，可以讓日新溪重現天日嗎？

可以啊 市政府就是打算拆了開蓋 開蓋本來就是趨勢了

那邊已經沒什麼店了，印象中只有林師炒飯比較有名，拆了也好

租久了直接變成自己的 還不給收回 這習慣也太過份

貧民窟就是拆啦 市容那麼醜

快拆一拆吧