跟大家抱歉，我失敗了，我接受妥協。
我全程以密錄器搜證，晚點再放上錄音檔。
昨日有打電話到議員服務處陳情，所以今日議員他爸（老議員）有來到現場幫忙協調。
在我跟老議員、區長陳述我的狀況後，區長找來一位公衛護理師，應該是衛生局的現場負責
人。一開始公衛護理師堅決不能用水煙，說規定就是噴藥之類的，同時也有表示這次噴藥方
式跟水煙一樣，絕對不會油膩，好清理，乾掉就完全沒影響。
而當我提出CDC今年的指引有規範水煙也是一種防疫方式、110年台南市登革熱防疫中心的工
作手冊也載明在特定狀況下能使用水煙代替噴藥、甚至在2007年CDC也有發過水煙給民眾使
用。
https://i.imgur.com/oMVSbGx.jpg
https://i.imgur.com/aJTV377.jpg
https://i.imgur.com/tDCmDKb.jpg
這時候公衛護理師才改口說水煙也可以，但還是堅持在特定情況下才願意改用水煙，如身障
或臥病在床。我接著說，所以你們認同水煙與熱霧噴藥是具有同等成效的方式，但是你們依
然堅持使用熱霧嗎？
公衛護理師依然堅持不能用水煙，還說他們現場就有準備水煙，如果要用他們就會發、不需
要我們自購。
於是我回覆說那為什麼不能使用水煙呢？公衛護理師回覆是怕濃度不足。我就說照指引來說
是一個空間一罐，我有準備好了。
公衛護理師沒理我，就走掉了。
我的狀況是我家明天就要出國，原定今天早上就完全不會有人在家。我不懂我家有什麼好噴
的，就算成蚊跑進去也沒人可以叮，我家稽查完也沒發現可以滋生的環境，到底有什麼好堅
持的。我不希望噴藥的原因是我完全沒足夠時間清理，我只剩下今天下午晚上能清理，回國
要去住哪裡？
後來我沒堅持拒絕噴藥的原因：
1、戰友倒戈。他跟我說家裡包好，噴完再清吧。
2、區長持續緩頰。
3、老議員也倒戈了，開始說噴水性也沒關係，好清理，也會向噴藥人員提醒噴重點就好了
。議員本人後來也有到現場，我也是跟他說明我的狀況，他聽完說要去找主秘談一下，然後
人就沒回來了。
4、昨天律師跟我說，要針對傳染病防治法第38條來提起訴願及行政訴訟會有難度，除非釋
憲，不然單純行政訴訟應該很難贏，而且之前也有人針對該條提出釋憲（釋字690），後來
是判定無違憲。加上訴願+行政訴訟的費用會遠大於被裁罰的6萬塊，他建議可以跟現場負責
人解釋我的狀況，看能不能延期或是改用水煙方式來進行防疫工作。不過以結果來看，現場
負責人是不鳥我這些理由。
5、可能我的態度也不夠咄咄逼人，我沒有即時拿出來所收集的資料跟證明，只是單純陳述
而已。主要是我覺得不要為難現場的基層人員，畢竟也是上頭壓下來的工作。
在多人倒戈、不夠英勇、口袋不夠深的情況下，即便是呂布也敵不過三英，因此我就被僧侶
招降了了。可能我也沒自己想得這麼勇敢。哭哭
噴完的心得是，的確如公衛護理師所說，噴完家裡不會呈現油膩及殘留痕跡，地上會有一層
濕氣，有點濕濕滑滑但不會油膩。但是噴藥人員會逐間逐層地仔細噴藥，地板的確會踩到到
處都是腳印。如果跟我一樣有潔癖的人可能會很崩潰。
這幾天為了準備打訴願，嗑了一些文獻跟指引，所謂的水煙、熱霧噴藥、超低容量冷霧ULV
都是屬於ISS的方式，成效都有理論及實務支持。不過我也不是讀這塊的，如果板上有專精
這塊的版友也希望幫忙回覆一下。
為什麼衛生局堅持不開放使用水煙，我也不懂。水煙成本較高，因此公衛採用熱霧大規模噴
藥我覺得合理，但當民眾願意自購水煙來支持防疫工作時，是不是衛生機關應該酌情考量？
如果能接受民眾在稽查人員監督下使用水煙來代替熱霧噴藥的話，是不是對大家都有好處？
民眾省包家具清潔時間，稽查人員也只需要用眼睛看監督就好。
水煙及這次熱霧藥劑一樣都是合成除蟲菊脂成分，我記得都一樣是賽X寧（賽芬寧？賽滅寧
？），照理來說成效會一樣，差別在於濃度。但如果權責機關能公布面積濃度的換算方式，
讓民眾有所依循，在稽查人員監督底下，為何不可能用水煙？如果是介意水煙產品的成效的
話，通過檢驗認可的水煙殺蟲劑應該是要有成效保證才對。
照理來說行政作為要採取對民眾影響較小損害較輕的方式，如果同樣能達到防疫效果，那為
何不能使用較簡便的水煙呢？
水煙的好處：
1、不必包家具。噴藥最麻煩的就是包家具。不然家具會沾上熱霧藥劑的濕氣，布製品會把
藥劑吸進去。所以包家具是最令民眾困擾的。
2、效果好。因為不用包家具，所以整個家裡都敞開接受水煙除蟲。相較於熱霧噴藥，大家
到處包到處封，反而會讓蚊子有躲避的空間。另外不用清理，所以水煙也可以讓藥劑殘留久
一點。總比熱霧噴完大家就進去擦掉來得好。
3、水煙貴，但是開放民眾自購，權責機關省時省錢。
這樣的水煙不香嗎？