作者: neepa (官小講話算三小) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 登革熱藥才噴一半...屋主竟拿鋸子追砍
時間: Sat Sep 2 19:24:51 2023
我的狀況是8/4下午接到通知8/6上午要噴藥。但我8/7就要出國，原訂8/6就不會有人在家。
這有什麼關聯?因為登革熱防治中心跟我說室內噴藥是因為擔心陽性戶噴藥時，病媒蚊會飛
到鄰近住家、叮咬居民，而且病媒蚊可能會在家中積水容器孳生。
所以我就跟登革熱防治中心說，我可以接受孳生源稽查，我不接受室內噴藥，因為我家就沒
人可以叮咬；如果沒積水容器的話哪來的之後病媒蚊孳生。那如果真的需要噴藥，那我可以
自備水煙殺蟲劑，我接受在稽查人員監督之下施放水煙殺蟲劑。
防治中心就說個案的話要跟現場人員溝通。但事實上，現場人員根本不甩我。
為什麼我可以接受水煙殺蟲劑，但無法接受室內噴藥?
室內噴藥是化學兵挨家挨戶，逐樓逐間噴藥。噴完藥，雖然不會像往年居民反應藥劑會油油
的，但噴完整間都會濕濕黏黏的，很像透南風那樣的返潮，加上地上會有化學兵、稽查人員
穿著鞋子走來走去的黑鞋印。相較之下，水煙殺蟲劑我只要施放完悶幾個小時，之後通風排
氣完就沒事了；室內乾爽無比，也沒有異味，我也不用清理更不用事前的包養生膠帶。當然
有養寵物的人可能還是需要把寵物帶走，因為水煙及熱霧噴藥一樣都是合成除蟲菊精成分。
我先說水煙殺蟲劑是CDC登革熱防治指引裡載明的方法之一；台南市政府登革熱防治中心登
革熱防治工作手冊裡面也有規範水煙殺蟲劑使用時機是身障、、臥病在床之居民；甚至在過
去也有發水煙殺蟲劑給居民自行使用。
一開始公衛護理師堅決不能用水煙，說規定就是噴藥之類的，同時也有表示這次噴藥方式跟
水煙一樣，絕對不會油膩，好清理，乾掉就完全沒影響。
而當我提出CDC今年的指引有規範水煙也是一種防疫方式、110年台南市登革熱防疫中心的工
作手冊也載明在特定狀況下能使用水煙代替噴藥、甚至在2007年CDC也有發過水煙給民眾使
用。
https://i.imgur.com/oMVSbGx.jpg
https://i.imgur.com/aJTV377.jpg
https://i.imgur.com/tDCmDKb.jpg
這時候公衛護理師才改口說水煙也可以，但還是堅持在特定情況下才願意改用水煙，如身障
或臥病在床。我接著說，所以你們認同水煙與熱霧噴藥是具有同等成效的方式，但是你們依
然堅持使用熱霧嗎？
公衛護理師依然堅持不能用水煙，還說他們現場就有準備水煙，如果要用他們就會發、不需
要我們自購。於是我回覆說那為什麼不能使用水煙呢？公衛護理師回覆是怕濃度不足。我就
說照指引來說是一個空間一罐，我有準備好了。公衛護理師沒理我，就走掉了。
我不是要刁難公衛護理師，但是大官一開始誓師大會拍完照就走了，現場最高的就公衛護理
師。
為什麼衛生局堅持不開放使用水煙，我也不懂。水煙成本較高，因此公衛採用熱霧大規模噴
藥我覺得合理，但當民眾願意自購水煙來支持防疫工作時，是不是衛生機關應該酌情考量？
如果能接受民眾在稽查人員監督下使用水煙來代替熱霧噴藥的話，是不是對大家都有好處?
民眾省包家具清潔時間，稽查人員也只需要用眼睛看監督就好。
水煙及這次熱霧藥劑一樣都是合成除蟲菊脂成分，我記得都一樣是賽X寧（賽芬寧？賽滅寧
？），照理來說成效會一樣，差別在於濃度。但如果權責機關能公布面積濃度的換算方式，
讓民眾有所依循，在稽查人員監督底下，為何不可能用水煙？如果是介意水煙產品的成效的
話，通過檢驗認可的水煙殺蟲劑應該是要有成效保證才對。
照理來說行政作為要採取對民眾影響較小損害較輕的方式，如果同樣能達到防疫效果，那為
何不能使用較簡便的水煙呢？
再者室內噴藥有什麼缺點?因為會潮濕。姑且不論那是化學藥劑，就光是潮濕，居民就會想
用養生膠帶包覆了。想像一下，衣服、棉被、沙發、床、電器用品都濕濕黏黏的，誰不會想
包養生膠帶?
而政府一直說民眾過度包覆造成藥劑成效受影響；既然熱霧噴藥會潮濕而使民眾過度包覆，
那為什麼不考慮用乾爽的水煙殺蟲劑?
考量成本?成本可以要求民眾自購阿，如果不自購就是接受噴藥而已。更何況大規模噴藥的
社會成本一定不會小於各戶使用水煙殺蟲劑。假日出勤的衛生局環保局人員的加班費?執行
人員包含化學兵的餐點及食用水費用?
考量成效?CDC說可以、南市登革熱防治中心說可以(特定居民)、以前有發過、國外文獻也把
熱霧噴藥跟水煙殺蟲劑歸為同一種方式(ISS ?)。
我原本是想拒絕噴藥，讓衛生局開單，我再來打行政救濟。為了跟律師討論，我還在google
scholar撈了幾篇paper來啃。好在這類的paper頁數都不多，加上小幫手chatgpt的幫助下
，不至於啃不下去。
但結果我還是孬了。因為律師跟我說不划算，被開單6萬塊，打訴願就8萬起跳了，更何況還
有後面的行政訴訟。
不過啃paper還是有用。文獻說室內噴藥對於抑制登革熱傳播是有成效，但是治根還是得靠
清除孳生源。在國外的實驗，室內噴藥是在沒有持續有新的病媒蚊孳生的情況下，才有明顯
抑制效果，效果大概2.3周。不然室內噴藥就只是短期成效，而且擦掉藥劑就會影響效果。
因此室內噴藥的推廣是很大的問題，一直有很大阻力(文獻說的)。
那回到台南來說，從5.6月開始就大規模的室內噴藥，而室外的清水溝、除雜草等清除孳生
源都不在執行重點。人力都用在大規模室內噴藥，哪還有人力去清水溝除雜草?既然治根的
孳生源不清除，那治標的室內噴藥能有多少效果?
如果讓民眾自購水煙殺蟲劑施放，公部門人力用在孳生源清除包含清水溝、除雜草、稽查積
水容器等，那是不是會有更好成效?而且使用水煙殺蟲劑，民眾也不會過度包覆，反而會有
更好的滅蚊效果不是嗎?
政府公共政策要考量政策效益跟可行性，因此才會有所謂的公共政策的推力工具。如果公共
政策制定很繁雜、很難遵守、很難實施，使民眾接受度不高甚至抗拒的話，是不是會造成公
共政策難以落實？
以目前來看，南市的疫情完全壓不住，案例是一天比一天多，是不是代表現階段的公共政策
是失敗的？