看看公車就知道了 功德當政績的公車
搭乘都是上年紀的老人家 跟住市區的中學生
住太遠的就直接校車了....
先別說上班族不可能搭
光主婦早上要買菜 下午帶小孩放風或推車去百貨吃下午茶
要馬機車有錢就直接小黃
稀疏的班次 上班族不可能當通勤工具..
歐 聽說某人還把公車wifi當成政績
這年頭學生沒吃到飽也是挺神奇..
然後近60的婦人會用wifi的比例你敢亮出來嗎?
110的六都公車搭乘總里程比較
最爛的果然是南二都難兄難弟 雙北就不用說了
台中總里程竟然多台南兩倍有找 比雙北還多 有點意外
歐更不說還有那個誰任內引進的觀光雙層巴士 簡直變笑話
怎不敢把每年搭乘人數亮一下..
疫情前的3年我至少看了50次 只看過一次頂層有人.不過從來沒超過3人
疫情後有變多拉 不過一輛車別說做滿 從來沒看過超過一半人
有人會嗆 人家不做頂樓不行歐
阿雙層巴士不就仿歐洲說要給觀光客搭的
噱頭不就是可以做二樓沒窗戶直接肉眼看街景嗎
一年下來虧了多少錢 不用算一下嗎
從公車系統來看
你還期待台南捷運啊 10年不要虧超過百億就偷笑了
死忠會說 大眾運輸不可能倒閉的 你懂啥 鳩咪~~~

不會倒閉？但市政府沒錢啊。又要砍鄉下的路燈再讓馬來西亞學生被殺嗎。

軌道運輸對於發展觀光有其必要性，而且當初挑輕軌就是屬於低運量系統，營運成本已經相對低；最近大家是反對這條深綠線，畢竟這條線路起迄點已經有沙崙支線作，且路程經過的都非人口稠密區，應該先針對先前的藍線以及綠線加速核定、動工才是

把捷運當成公車的進階版這就太滑坡了～

以備說是台灣京都的台南來說，我在日本可以接受搭公車去玩神戶就兩條專門觀光巴士 超讚但是這要做好路線規劃，台灣目前...觀光搭車我沒辦法想像

推現在老人搭公車免費,再扣除掉這些只是因為免費而搭並非有實際交通需求而搭的運量,實際運量會更可怕

https://www.ctee.com.tw/news/20230729700290-430104台南人不配擁有捷運，大家繼續開車上下班一起塞？？？

北捷一天運量200萬人次以上還是一年虧損15億請問南捷準備要賠多少錢? 南市財務狀況可以燒多久?

你不先搞一條最可能有人流的高鐵-南紡-成大-赤崁樓-安平線要怎麼評估？再怎樣這條線都會比綠線賺，不只居民，還會有觀光客和學生撐著

反正你開車騎車徵的稅都是拿來補貼大眾交通工具，你開的爽就好。

捷運本來就是公車之後的事，你沒想明白嗎？公車都搞不定，沒啥使用者，有捷運後誰來用？這叫：培養大眾運輸使用習慣。

捷運跟公車負責的東西不同，公車弄不起來不代表不用捷運我在日本根本不搭公車，他又不會到我要去的地方

你這是倒因為果，有捷運後，公車自然就調整路線捷運變成動脈，公車變成微血管。但一開始連微血管裡頭都沒啥血，你就搞條大水管

喊公車先搞好的不知道自己有沒有先搭雙北公車後才搭北捷

就只能當擺設。 像高雄捷運一樣~

只搭捷運不搭公車的多的是

這跟胚胎發育一樣，從頭慢慢發育，小水管到大水管

兩個負責的事情又不一樣，公車發展起來又如何捷運蓋好你公車不是一樣萎縮

以前台北是公車塞爆，之後捷運才開始齁~公車都沒人坐，日後捷運誰坐？這策略，台中市 胡志強已經做一次給大家看了，

捷運站蓋在熱區會沒人坐?

同期大搞交通運輸的，看高雄捷運和輕軌，靠搓財報才行

不正面回答我問題 我就當你沒搭過雙北公車了

然後不好意思 台中是公車很多人搭 捷運反而啥人搭

公車會塞車影響我要的時間，捷運會嗎搞笑喔

雙北只搭捷運不搭公車的當然是多,但利用捷運再轉乘的

*沒啥人

熱區有捷運公車才能去撿散區，公車跟捷運沒同時發展就只是在搞笑而已

台中公車、捷運運量的轉化需要一個時間，這是變動的~

轉乘還是主要靠公車,其次ubike

不然就不會捷運站外上下班/課時間都是滿滿的人了捷運站外的公車站滿滿的人

公車跟捷運同時發展，就看高雄咩~ 搓財報的錢坑

現在台灣少子化嚴重，南部嚴重程度又大於北部，我預計真的要蓋台南捷運會因為人口撐不住而不蓋

台中你不弄轉乘優惠.取消公車免費 捷運只有一條的情況運量就只會是那樣了

但要考慮到很多人為了炒地皮、搞工程撈錢，會硬上~

移民就有人了，黨都要進印度移工了，還期待少子化？我看快迎接嬰兒潮了吧

轉乘優惠很多地方都這樣啊，台中二十年前先弄，成效還不錯，之後台北也跟進、高雄台南是近年才跟進

不搭公車不代表不搭捷運+1，公車會塞車而捷運不會

市區這幾年，除非事故，否則公車塞車誤點常見嗎？

再怎樣，高鐵-南紡-成大-赤崁-安平都比原本說的這條不知所謂的綠線好假日看路上一堆車根本就直接往外地移動了，還留下來等公車？笑死

這條路線有經過虎尾寮段層嗎？ 我單純好奇問問

會問市區有沒有塞車這種問題我都要先懷疑你不是台南人了

台南市區這幾年人潮已經少很多很多了~價日高雄如果沒活動，台鐵、捷運人也沒很多，街上更冷~crazy 你看路小條車比較多就叫塞車？ 醒醒吧~塞車是整坨卡著，嚴重誤點，最繁忙的火車站周圍有嗎？只是車比較多，車況較混亂，但進出移動都很順暢齁~

尤其南紡安平塞那一圈，你是想塞著過去還是想搭捷運過去？死忠還想護阿，最近人潮才變少不就是登革熱搞不定害的嗎

這叫市區公車塞車？ 比較卡的也就南門路那一小段齁~人潮變少是很多年了。連外勞都變少，不知跑哪兒玩了

十幾年搞不出捷運，搞不定登革熱，就說黨除了會蓋光電板收高電費還會什麼少很多？都到南紡了不是嗎，假日一堆人

以前火車站周圍商圈，假日人超多都滿出來，現在剩不到一半人吧(高估)。

現在最塞的早就不是火車站前了 是多久沒來台南了笑死

可能是外地死忠

對啊，台灣人跑南紡、高鐵那區，但外勞好像跑其他地方笑死，那你自己說現在台南哪邊會塞車卡住？除了排隊進南紡的，哪個區段車多到會堵住的？

平實再搞起來就不只這樣了南科再吸多一點人，還會更糟糕死忠再護阿，勇敢點叫你的主子說台南不需要捷運勇敢點說你的主子無法吸引人口移入會讓城市衰敗

台南就真的不需要捷運啊~話說你講的主子是哪位？

笑死,反對捷運就是死忠的喔,我就是綠黑又反南捷啦

之前聽讀交通管理啥系的同學講過，這有個啥計算方式，要用人口、大眾運輸使用人口、人口密度還有一些參數丟進去算。 他說算出來就台北那區塊能打平

笑死，還很會反串，綠黑跳出來護航

台中日後勉強能打平~小虧。高雄妥妥的吃屎錢坑~現在十幾年過去，看來也沒錯啊~

不是說台南不需要捷運,而是台南撐不起捷運,這是二回事

台北也就只在打平上下起伏。台中剛開始 等個幾年觀察

我綠黑反綠線，但擁護那一條穿過熱區的捷運啦

那幹嘛不把捷運的錢省下來，公車10~15分鐘一班跑而且，等台鐵地下化後，很多區域交通瓶頸會再大幅改善

撐不撐的起，不蓋下去你又知道了，你又知道捷運無法吸引更多的觀光客增加稅收？

公車會跑得更順~ 幹嘛燒錢弄捷運這錢坑？呵呵，撐不撐得起，這用算的就能知道<大眾運輸人口>捷運會吸引觀光客？ 這又不是台灣第一條捷運.....誰會為了搭捷運來台南？

當年蓋恆春機場也覺得有需要/可吸引觀光客,所以現在恆

台南向來市區觀光行銷重點都在：古蹟、吃

搭捷運看個毛？吃個毛喔...... 走路+ubike就搞定了

(先註明我是反串,以免有人真的以為恆春機場運量很好)

<恆春雞場>不是可以借大廳辦活動？ 之前有新聞......

哪邊塞喔？ 台1.180.182啦 尤其紅幹線進市區路變窄那段

台南的路跟高雄比起來特別小特別塞，而且高雄的點特色不足又分散不能一條線串完高雄開車跟捷運的人潮差別不會太大，因為路大條好開，台南是嗎，你有沒有開車去安平過？開一次就不想再開第二次啦

安平現在沒啥人了齁~ 之前都靠陸客在撐~

南紡同上，假日你開車塞一次就不會想再塞第二次

北捷南捷連最基本的形式都不同了叫人算虧多少是練肖維？

去安平從南、北進去不會很塞啊，都有停車場可停，

省轄市區+仁德永康人口100萬養不起捷運(單軌)

你也知道古蹟和吃重要 不搭捷運就騎車去吃然後繼續塞啊

笑死，果然沒開車去過安平，還陸客

那霸都要笑出來了

patrol 你要說人是死忠的之前，你要不要先想想？

沒蚊子的時候光台客就塞到你受不了

好啦我猜你也不知道紅幹線是哪一條

明明就對台南情況不清楚，不知道人跑去哪還出來護，不是死忠是什麼，還高機率是外地死忠

疫情前，安平就沒啥人了，時間點是停陸客之後呵呵~卡著捷運，才是明智之舉齁~ 只會得罪炒地皮的蓋了之後，設備折舊、運營成本，馬上就變成巨大的負擔更別說你們這些吹捷運的，都不提的：施工期的交通堵塞沒有這迫切需求，只會鼓吹美夢，之後就像高雄捷運~

台南各種指標，大多比不上高雄吧？

沒什麼人，你雲台南人吧，外地死忠還裝

高雄之前還靠官方出手幫搓，才讓財報好看些，你就這種水準了。 只會靠抹，講事實來談不會嗎？

好心跟你說哪裡會塞了 結果連理都不理 我看是根本不知道我在講哪裡吧

捷運有這麼香嗎？

直轄市+人潮熱區+兩條路線+維修費市府負責+不開冷氣+少開車廂+政府補助，高捷還是持續虧錢喔喔喔

不先搞一條人流最多的線下去評估就說不行，是你不行還是你想護的黨不行？

crazy 我前面有講過啊，車多和堵住卡不同齁？而且南鐵地下化完畢後，市區南北這條瓶頸線會大幅改善

笑死果然是外地死忠，就勇敢點請你的黨說出來台南不需要捷運

我講的就是堵住的 不要裝作沒看到

到時候又會更暢通，所以還要捷運幹嘛？

就笑你舊市區沒經費填捷運坑啦

對著每逢假日必塞的台南居民說說看，我說市區的死忠，你們被外地死忠看不起，蓋翻桌了吧

做一條捷運？ 你支持哪個的？ 大眾運輸是路網捏

改翻桌了吧，起義了，這次綠色一票也不給該翻桌了

一條？ 你以為是買香腸喔......

露餡了啦 180.182東西向的 再裝就難看了

crazy 你跟我講哪條路、哪個路段，哪個時段，所有台南人每條公車路線都搭喔？ 每個人都搭公車？高雄捷運之前虧到快爆，後來官方出手攤折舊，搓財報

台南公車搭車人數/設籍人數= 每人每年搭不到10次，笑死

才勉強止噴血。 不知道pat你哪來的感覺台南比高雄能撐?

熱區那條先搞出來評估，不錯再擴張阿，外地死忠還反串不是死忠阿，露餡了吧，如此看不起市區死忠，市區死忠該翻桌了吧，起義了，黨完全看你們沒有，開始在護航說台南不需要捷運了

我公車也只搭某兩條特定路線，搭車外出轉乘用......正常人出門都騎車開車居多啊~

公車就跟捷運不一樣，假日你會想搭捷運去安平，但不會想搭車去

學生、老人、外勞 是目前台南公車的主要使用人群

我就說別反串了，外地死忠還護三小，十幾年搞不出捷運就是黨無能

現在外地死忠還敢護不是黨無能，是台南不需要捷運笑死，你要不要看看這篇標題是什麼

延伸路網不都一直延宕，就怕搓出一條錢坑啊~

煽動性言論？現在是黨要搞這條爛線不先搞熱區線阿

就像你說的一條捷運。 那拿桃園機場捷運來比可以吧？

連標題都不看就跳進來，死忠眼睛可能要去洗一下

搭車去安平個頭啦，都直接騎車去了啦幹，去捷運的交通費先不跟你算了，光捷運車票來回40塊你去加汽油汽車都不知道能跑多遠了。都騎車去捷運站了，幹嘛不直接騎去目的地。高捷就是這樣死去的啦幹

這篇的標題是什麼，有沒有台南捷運四個字，自己說說高鐵-南紡-成大-赤崁-安平有沒有可能比這條賺，自己再說說

串接台北捷運、高鐵、機場。結果也是虧爆啦~

外地死忠還裝，笑死想護沒有看標題那可是完全不合格喔

桃園機場捷運，這乍看之下穩賺的，都虧成這鳥樣了你跟我說台南也要養捷運~ 噗噗~

所以市區死忠該翻桌了吧，黨完全看你們沒有阿，綠圾一票也不給

台北捷運- 打平。高雄捷運- 大虧。機場捷運 - 虧

再跳針阿，回答我標題有沒有台南捷運四個字

台南捷運？？ 運甘蔗嗎？

高雄捷運串連機場+台鐵+高鐵+人口鬧區，想必應該很賺錢對吧？對吧？對吧？

談捷運內容咩，別這樣。幾百億起跳，不如拿去升利息，拿這些毛毛錢開公車班次整條路線整頓+買新公車+補貼車資(免費搭乘)，

高捷我就跟你說過景點太分散，要蓋的範圍太廣，而且重要是沒啥工作機會

可能還有剩齁~ 除了沒捷運站口能炒地皮，還有啥缺點？

台南就南科吸走了高雄工作人口，好了，外地死忠可以滾了市區死忠該翻桌起義了

喔，對，可能會車禍堵車。等車沒冷氣吹、可能會淋到雨

好了啦，外地死忠可以了，都露餡了再下去就難看了，這次綠圾一票也不給了

高雄沒啥工作機會？ 你在說啥？工作又不是只有科學園區難得有共識，不要投綠色！ 呵呵~像你說的高雄太分散，那台南集中？那其單車、用走的不好嗎？ 進出捷運站就多久了？再等個車，差不多都走到點了。遊客不想出力，搭公車四處晃不好嗎？ 幹嘛非得捷運？

路就小條，你不用捷運要怎麼應付印度移工進來後未來成長的人口現在蓋的錢，可是遠比未來再蓋的錢少

靠腰，講的好像去掉舊縣區的南科後，台南有什麼像樣的工作一樣勒。憑三小要拿整個大台南的資源給那扶不起的舊市區揮霍敗家？

你這亂湊的說法吧？ 印度移工10萬吧？

通膨知不知道是什麼

移工成長的人口？臺南舊失市區有甚麼外勞能做的工作？要也是在工業區

舊市區都餐飲、零售服務業居多，被南紡、三井複製了高GDP、勞力密集的產業，都在週邊居多。

高雄捷運串連機場+台鐵+高鐵+輕軌+鬧區+大學+景區+園區，想必應該很賺錢，對吧？對吧？

所以我就好奇市區有甚麼工作能給外勞做，飯店旅館？

照pat你邏輯，要拿我們現在的稅金，蓋給之後外勞用喔？

小吃店的店員用外勞或逃逸外勞不是基本操作嗎

人口一多，觀光需求就多，假日塞爆就是這樣，道路應付不了需求，捷運等於多開一條不會塞車的路

省點花，搭公車不香嗎？ 彈性班次就好啦~

這．．

笑死，你繳多少稅，外勞之後工作繳的稅，帶來的消費會比你多太多

我騎車進市區閒逛，還真沒塞車的困擾，

台南市人口從合併到現在都沒超過180萬人，近還趨勢還是減少，是要成長去哪里？

本地人先用，外勞填上消費那一塊，不然難道靠躺平的魯蛇嗎外勞，觀光客負責付錢消費阿，而且開放移民後，他們也是台灣人躺平的魯蛇就繼續去當柯粉好了

高雄捷運串連機場+台鐵+高鐵+輕軌+鬧區+大學+景區+園區所以高捷應該賺錢賺爆了對吧？對吧？

那用公車拉人就好啊~ 省著花咩~用這些經費的利息補貼公車，搭公車免費，更能吸引人吧?

我就跟你說過了狀況不同，高雄景點分散需要蓋很廣，台南暫時大部分景點可以用一條捷運串起來，而且補足了高鐵進市區的手段

之前台中就是這樣搞啊，等大家都習慣了、量出來了

不然舊市區除了那莫名的超高自尊外，有什麼變因是能讓台

高鐵進市區？幹那不就沙崙線，讓哲哲把沙崙線改名叫台南捷運不就皆大歡喜了，笑死

台南捷運喔 錯就錯在精省...當初1998年都規劃好了 義無反

連桃園機場捷運都苟延殘喘......

外勞消費？全台南的外勞消費力不知道有沒有新天地的VIP多

拿經費的零頭補貼沙崙線車票免費？

一個公車運量都起不來的地方需要蓋一條捷運？台南捷運支持仔的言論總是禁不起現實面的討論。

捷運這東西，不是一條運量就會上來，要有路網幅射區域夠，才會吸引足夠使用者。蓋一條短短而且還有很多替代大眾運輸選項，妥妥會趴窩養蚊子

在台南活動應該不會有人提議搭公車

馬的台南連公車都沒人搭了，捷運要幹嘛？捷運要串起整天都有運輸需求的地方，台南只有火車站跟南科可能需要運輸系統外，其他地方根本杳無人煙

高鐵-南紡-成大-赤崁-安平線最好是沒人，明明就一堆人，觀光需求早就在哪裡你光去車站不串起這幾個最多人去的地方大家還是開車阿開車路小條就是塞，等規劃的那幾個區域發展起來還會再更塞最後，是那個黨要出來說台南不需要捷運，可以回去請主子說大聲一點就算是勉強上了四年後準時翻臉

你邏輯真的不好..... 人多，但搭大眾運輸的人少因為你寫這路線騎車、開車會遠比搭捷運方便。然後，都開車了，台南路又不是只有小條的，正常人會停附近再過去逛、吃東西，另外，舊市區古蹟多路小條，天生有局限性。拿這些錢去發展永康、大橋、南科-善化、新市、安南區不是更好？ 為何偏偏硬要拉一條管子插？公車都除老人、學生、外勞，大家都愛搭不搭了，蓋了捷運大家就會開竅去搭？ 顆顆~

大眾運輸不應該怕賠錢 只怕沒人搭台灣除了早期北捷的線 其他捷運都太晚蓋 變成路線繞來繞去 捷運比騎車還慢我幹嘛不騎車就好

台中公車的搭乘率很高而且都很擠每次搭車上人都很多，台南真的是規劃爛搭乘少

火車站前站都搞不定了 到時挖到xxoo古蹟 可能要搞自焚才能繼續施工 別妄想捷運了 把錢拿去補貼老人健保 保證票票入匭

台南要蓋捷運的話麻煩快一點到底要規劃多久？等規劃好開始蓋2030年前能開始蓋嗎？現在的給市民的感覺就是一天拖過一天

這世界上比台南人口更多，歷史更久卻沒有地鐵的城市多的是，為什麼台南就一定要有?

為什麼，因為這一區的交通只要人多起來就是死亡，其他區發展的起來的話，出來玩的人還是會集中到那幾區去台南還大部分不都還是去舊市區那幾個點，賴神砍掉了然後市區死忠居然還想要投賴神？翻桌了吧

大家都有機車了，搭那個從天公廟到隔壁區要四個小時的大眾交通工具幹嘛，走路還比較快台中的公車路網是真的很好坐

中心區都搞的爛的話，周邊就更沒有人想住，沒有蛋黃那來蛋殼邏輯差的是硬要護的死忠六都唯一沒有捷運，然後西瓜竟然還選上，死忠太純了吧反串的很好，可是來護航還是被戳破了我想問問被看不起的市區死忠，十幾年過去變成六都唯一沒有捷運，還想投綠圾的是在想什麼

先求有再求好，至少可以先解決高鐵-南科

公車都不考慮了怎麼會去考慮捷運？我想看看挺捷運的打算在開挖一條路上花多少成本

我想問問死忠，十幾年前不作，現在作要多花多少錢，現在不作，再過十年又會多花多少錢笑死，腦袋不好用才會變死忠，腦袋好的該醒過來翻桌了吧

那現在號稱賠錢的台中高雄捷運都拆掉有多少人能接受?如果單純用錢的角度去看那連台北捷運也是有賠錢的線那不如大家都不要蓋，什麼時候這麼多人憂國憂民了雖然我大概也是有生之年看不到呵高雄捷運一開始也很慘，一直被嘴養不起現在還不是依舊在撐，還多了輕軌，還有人在吵嗎都是外地人在嘴浪費錢

蓋捷運是一定有必要的，京都這座古城至少也有兩條路線了(還不算阪急、京阪的路線)，但個人覺得台南最急迫要蓋的應該是目前綠幹線走的這條路線，而不是這條深綠線

台南機車免交罰單 跟不用交房屋稅看齊不是比較好

用虧錢當反捷運的應該主張全台拆捷運因為全台沒有一條捷運賺錢

台北捷運到現在也是虧損的啦

台南目前最大問題不就是交通？弄一條捷運除了減少運輸壓力，最重要的不就是潮？台南為什麼不能跟上時代潮流？賠錢永遠不是該討論的重點，城市的都市計畫看的要夠遠，不然台南交通按照某樓的邏輯就只是車多不會塞，真的整個問號，難道紅綠燈不連貫不是另一個問題嗎？

公車基本上就是塞車的主因 交通亂源

捷運就跟太陽能／廢核一樣 明明世界發展趨勢在變 但大家為了自身利益還是想梭哈單一選擇

主張公車搞好就好的我看八成也沒搭過雙北的公車給他們尖5離10的公車也不會搭啦 只會嫌公車太多妨礙交通

B5G和AI時代 將會10年後佈建成熟 關鍵就台灣低軌衛星佈建進度 舊金山已成功佈建自駕計程車 舊金山路況也很複雜欸

自駕路那麼小，人一多還不是一樣卡在路上

原來塞車是公車的問題，不是私家車太多，台南人思維真的特別

台南至少10年後才會動工這些捷運 2034也是國際間自由發射低軌衛星的期限 台灣至少要上10顆低軌衛星 捷運要花那麼多錢也不見得成為未來的大眾交通主流方式

現在是車太多，而未來車只會更多，空間不夠你車子要擺那？一直在路上繞來繞去幫忙塞車ni?

自駕技術扯到大眾運輸倒是有點牽強了像njunju說的同時發展不行嗎?也沒人說只捷運不要其他反倒是一開始有人既嫌棄公車也不要捷運呢然後在說到等10年後有更好技術/流行再發展難道10年後我們又要再籌一次錢再跑一次可行性嗎?

高雄捷運為三小沒人搭你知道嗎，因為大家都發現，我他媽的都騎車出門要去搭捷運了，直接騎去目的地不是更省錢省事。高雄路線拉那麼長都沒人搭，你台南規劃那一小段盲腸放在舊市區是有三小屁用。

沒有台南縣就不投綠。謝啦

樓上，那是因為沒塞車，你酷玩演唱會結束後看看?還是台北跨年有多少人想開車/騎車

台中8公里減20推行超久 十幾年 才把搭乘人數拉起來 那時學生還會提早下車轉搭下一班 就能省一點點 不過當初台中也是罵翻說賠錢 都是這樣的啦

高捷尖峰已經擠不上車了還在沒人搭 是多久沒回台灣了

有用啊，老人大退休時代都開車出門玩再加個一群觀光客你就不用動彈了，那時捷運快很多，搭車到捷運站轉乘會比搭完全程縮短一兩個小時以上的時間的時候，是你你搭不搭？然後目前人口密度低的地區還有機會拓寬道路，反而是不那麼需要捷運市區路最小最需要的不蓋，蓋那種偏遠的，市區死忠完全被看沒有，該翻桌了吧

全世界捷運系統大部分都是虧錢的

臺南人仍然期待捷運..你這篇幹話滾一邊去吧

我覺得有些討論真的夠死忠白痴欸

自駕計程車公車／B5G掘起代表偏鄉、使用率差的的大眾交通可以再進一步彈性整合 不用再固定線路、而且深綠線什麼時後看到很嚴重塞車 卡住都是在等紅綠燈 高速公路和連通道瓶頸段也不是那裡 我每天都要進出南科 雲台南人不要虎爛了

沒有任何一個議員敢說台南不要蓋捷運..你找給我看

你要蓋整個的捷運線根本蠢 還有拿台中說嘴的台中多大 台南多大？台南溪北地區根本沒人至於說出去玩 絕對還是自己開車 騎車方便而且現在租用汽機車那麼方便

我大膽預言 就算2030後台南深綠線捷運哪條真的要進入綜合規劃核定了 也可能會被中央開會打回 要求重做融入自駕／B5G的新型運輸方式 根本不是現在哪個人說了算

說真的啦 有這個錢 去拉演唱會 辦各種展覽實際多人家高雄都還有辦FFK 吸引非常多人氣喔 那在駁二 還是汽機車都停滿滿呢

可行性分析都是選前做chance 真的不算什麼 到規劃 中央隨時可以要求重做 例如怎麼減少營運負擔 然後徵收和都市計畫也有一堆因素 拖完新技術、新因素掘起又可能被否決就不做了 台南大湖、核電廠不就規劃後階段都還可以翻盤藍線的進度都沒突破 綠線快胎死腹中 執政黨民代選前不敢關切這些 盡畫一些新的大餅 誰敢信你 台南建設翻盤案例太多了台南大湖後來分析台南不缺庫只缺水 然後因為海淡廠可以做為儲能設施配合週邊太陽能和風電發展 就是標準被新技術思維否決掉原來規劃的案例自駕／B5G成熟意味 更彈性的大眾運輸系統會出現 不必主軸式發展線路然後房地產的議題炒作也會改變既有主軸規劃 這些都有案例

我台灣遊客來台南租個irent就好了傻了才坐捷運

台灣遊客才喜歡搭高鐵和捷運勒，誰跟你塞車，死忠反串可以再假一點

但是舊金山灣區有 BART 當主幹，以前都轉乘去 Cable Car確實覺得台南可以學灣區，BART 平均站距 2.5km 很適合台南這樣的平原去串聯周遭市鎮，BART 近 60 年前就逐步開通路線然後各站劃設停車位，台南也有日照最長的優勢可做充電站變成汽機車單車Ubike＋軌道的特殊混用模式，市區局部地下化對於設站點有彈性，也避開市區空間稀缺的限制其實想表達的是，相信台南越來越多人到國外，會發現跟我們規模接近的先進國家，比台南人口少的都市有不錯的軌道生活Lyon 人口是台南 1/3 都不到，4條地鐵 32km 80% 地下化額外還有 83km 8 條路線 LRT，考慮法國人均收入台灣 1.6 倍與人口規模相對比，早有比 Lyon 便捷的公共交通

推ck大 國外城市規模跟台南類似的都有地鐵了

反台南捷運的請主張全台拆捷運喔 全台沒一條捷運賺錢的都在虧

倒是覺得有各種意見正常，規劃的哲學、數據可以討論是好事

我以為下面的討論只是在針對要不要蓋捷運怎麼又變成在批評深綠線，我是沒意見啦反正四條線都還在可行性評估不是嗎?哪條先動都行再說自駕，光是要原廠願意負肇事責任就還有得盧為什麼現在只有BMW一家明年願意推出Level3不夠成熟的技術和社會責任，誰知道十年後會怎樣只要能改善問題就能做了，等一個虛無飄渺的未來幹嘛

深綠線的確是很多支持蓋捷運的都有疑慮啦，但推文有些人就只是單純反捷運而已，才不管你說的是哪一線然後這種人最愛講公車搞好就好，然後自己北捷搭爽爽，雙北公車卻搭沒幾次

我覺得在有捷運的城市裡面生活過的人會比較能夠體驗時間在掌控之中的穩定感，無論居民或觀光客，行程規劃都便利這邊應該不需要扯到一堆其他建設吧…討論交通就好觀光客不管用什麼irent還是goshare都比不上有公共運輸好

北捷前幾年是有獲利的(副業賺錢金額高於本業賠錢金額)是最近這幾年疫情影響才整體賠錢,不要說什麼全台灣捷運都賠錢這種話.賺錢與否確實不是大眾運輸唯一考量或第一考量,但也一定是重要考量,不然政府就不會把"自償率"也納入評估標準,也不會因為"自償率過低"這原因而把一些大眾交通建設計畫打回票了.如果賠錢無所謂,那麼就全台灣300多個鄉鎮市區全都蓋滿捷運了,政府預算破產也得要蓋,畢竟不考慮賺錢與否,民眾的行最重要,這樣對嗎?

不認為台灣要規劃 368 多個鄉鎮市區全蓋，從國土規劃層次

我指的是「說台南只要弄好公車不需要捷運的人，自己在北部大多也只搭北捷不搭公車」，拜託搞清楚再噴

如果去看內政部或國發會的網站會發現，我們有 7 大生活圈而「雲嘉南」只是其中之一，每個生活圈都有核心城市比如中彰投的台中、桃竹苗的桃園、高屏的高雄

我上面也說了，你就算公車弄出尖5離10的水準，不會搭的人還是不會搭，只是換個公車太多交通更亂的理由繼續靠北而已

從自償率角度而言，軌道跟產業經濟應該要平衡在這些生活圈

會講出「台北蓋捷運還是一樣塞」的人，你真的覺得公車運量養出來之後他就不會反對蓋捷運嗎？

今天的問題，反而北北基塞了過量的產業經濟與人口台灣整體的容受力是失衡的，從台灣整體社會來說，這樣的結果只是北部獨大，跟 Lehman Brothers 一樣大到不能倒公車對於較為整齊、路幅大些的城市紋理都可以理解要先做但台南再塞完整的公車路網，這個城市能不能運作？我不確定或許把原本就小到不行的路，等捷運開通配合劃設步行區、並縮減車道，改為單向、自行車道、機車道或停車格降低私人運具上路便利性，同時保留私人運具跟軌道混用彈性可能比公車在路上飛奔更務實？

哪個先進國家不是經濟產業都塞在一個大都市裡

kay00503 跟台灣國土規模接近，7 成山區的瑞案例不錯蘇黎世的金融、Basel生化、Geneve國際組織、Lausanne教育中央機關在 Bern，瑞士總人口數不到 900 萬給你參考下

不是"有公車就不需要捷運",而是要先用公車把搭乘大眾交通工具的運量培養起來,再來蓋捷運,把公車運量轉化為捷運運量,但現在就連公車運量都這麼低,蓋了捷運是會有多少人搭乘? 捷運可不是你蓋了之後就會憑空出現運量一堆人噴公車爛不要公車要捷運,不會走路就想學飛喔?

那些反捷運的以為不蓋捷運公車就能搞好太天真了吧，預算你負責使用的嗎，那公車不搞捷運永遠不蓋？廢話一堆蓋就對了，台南交通感覺永遠沒進步就是有你們這些人

用公車培養運量如果是30年前我信

留言的你媽的觀光啦，觀光到底給台南本地人什麼好處了？ 我只看到一堆成本台南一直發展觀光，我根本沒過的比較好，反而假日想就近走走，全部都一堆人

台南捷運怎麼地下化，市區地下很多古蹟，只能跑地上如果只能跑地上，那公車是最具經濟效益，最少負擔的

培養運量根本搞笑，兩種不一樣的東西我平常開車騎車不搭公車但有捷運我會去搭，以前五月天在高雄開演唱會我就是騎機車去停岡山捷運站再搭捷運去，去高雄騎腳踏車一日遊也是去停岡山捷運站，高雄公車從來沒搭過，捷運可到的地方根本不想搭公車

另外，地下化很花錢，高雄近年都用地面輕軌而非捷運

台南捷運單軌需要地下化？？台南路小一堆公車站停靠直接佔一線道，也沒看過公車專用道，捷運需求難道不比其他城市嗎?

深綠線其實還蠻適合用公車專用道不過市區弄就只會是悲劇MRT.BRT.輕軌.單軌什麼的不是重點 重點是要有專用路權

不懂到底在吵什麼，吵半天也都還在畫線呀，過個十年說不定都還在改線，鐵路地下化可能都還沒完工，現在吵這個有什麼意義？還不如好好維護那些既存以及將成為古蹟的歷史文化建築，而不是花一堆錢搞什麼荷蘭館航海館的四不像建築

新竹暫定是 LRRT 市區段局部地下化，台南路幅也可以參考

有夠智障的 那一個有捷運的縣市 公車這麼爛的啦不過串連景點的輕軌我是贊成的不要愚蠢到想搞通勤的路線

說不能地下化的 都不知道有潛盾這種東西嗎？還是台南人以為的地下化只有南鐵和海安路那種明挖工法？

你講到問題核心，但話只說了一半。正因為捷運必須要有完整路網以及密集班次才能發揮最大效率，更證明投入經費來讓捷運優先路網加速完成的必要性。如果心存台北仕紳那種「鄉下要有鄉下樣子」的歧視態度，那台南是永遠無法蛻變成現代都會的！現在就是因為經費不足，才得設法從優先路網當中再挑出優先進行的路線，但大家都知道只有藍線與深綠線是無法解決問題的。重點還是中央必須提撥更多經費！

總之民進黨是對的運量大到公車不夠用才有軌道化的需求，台南公車超爆滿的

看衰臺南的意義？

講實話叫做看衰? 公車都做不好還遑論捷運