※ 引述《alrin891202 (松鼠)》之銘言：
不好意思，看到部分留言，跟事實上已經公開出來的文件在認知上有些差異
交通部運輸研究所 1990 年 7 月，也就是近 34 年前所做的
「台南都會區大衆捷運系統可行性研究」檔案下載 http://tinyurl.com/mu5z8x6m
→ njunju: 台南在2014前研究單位評估都還不建議蓋捷運 突然大轉向也 01/30 11:09
→ njunju: 是很驚訝 01/30 11:09
→ njunju: 沙崙沒起來的話短期也很難再發生像南科2期給台南帶來人口 01/30 11:11
→ njunju: 增加 01/30 11:11
→ njunju: 台中規劃期長達33年 台南才8年 根本就還沒壓力要蓋 01/30 11:13
→ njunju: 綜合規劃重新修正審一次 又過了半年～1年 交通局急著送沒 01/30 11:15
→ njunju: 把關好 也是一直被退件 01/30 11:15
→ njunju: 桃園工作機會還有雙北啊 01/30 11:16
njunju 版友
下面是引用 2.7 小結的一段話
「由於捷運系統之規劃所需時關相當長，因此，本章在綜合台南都會區之各項條件分析後
，初步認為有必要即時著手進行捷運系統之規劃，以便未雨網繆及早解決台南都會區的
交通擁擠問題。」
噓 pikapika24: 不需要捷運 浪費錢01/30 11:08
→ eva19452002: 不會動了，台灣少子化，而且人口有北移趨勢，已經錯01/30 11:00
再引用 5.4.3 台南都會區捷運系統技術型式之選擇及建議
本研究認為系統之選定對日後之影響甚大. 基於此種顧慮，在詳細評估 5.3 節
所述之各項評估準則後，本研究初步選定之系統技術型式以新型輕軌捷運系統
(Advanced Light Rail Transit. ALRT) 或輕軌捷運系統
(Light Rail Rapid Transit, LRRT) 為最合適。其原因可概述如下:
1. 以傳統鐵軌式捷運系統做為考慮對象. 並且在事前就坡度、轉彎半徑及月台等預為
規劃提升為高運量鐵路捷運系統的可能性，將有利於日後系統之擴充。並可達到先
期捷運 (Pre-Matro) 之規劃目的。
2. 以第一方案所研擬之建議路線而言，地下所佔比例甚高 (將近三分之二)，此點對
輪胎式捷運系統而言較為不利，因此考慮以鋼軌式導引系統爲選擇對象。
3. 以新型輕軌捷運系統而言. 車廂雖輕小. 但因其係屬自動導引系統、毋需駕駛員操作
、不僅可達人力節省之效，且以其具有自動控制之功能. 亦可滿足所需之運量水準。
1990 年前大台南 1,695,110，如今 2023 年已經 1,859,946 人
34 年前交通部運輸研究所就說要即時規劃趕快蓋，不然交通會無法舒緩
34 年前交通部運輸研究所就知道要 ALRT LRRT 而且市區局部地下化鋼軌系統
結果 2024 年的今天，只有影子都沒看到，想在市區規劃高架單軌系統？
然後再對照年初已發表在軌道雙版的數據 (AID): #1bdvBdEE (MRT)
直觀圖表 https://imgur.com/a/5XHuIxL
身為台南人，你可以接受嗎？

不會動了，台灣少子化，而且人口有北移趨勢，已經錯

不需要捷運 浪費錢

台南在2014前研究單位評估都還不建議蓋捷運 突然大轉向也是很驚訝沙崙沒起來的話短期也很難再發生像南科2期給台南帶來人口增加台中規劃期長達33年 台南才8年 根本就還沒壓力要蓋綜合規劃重新修正審一次 又過了半年～1年 交通局急著送沒把關好 也是一直被退件桃園工作機會還有雙北啊

#炒地皮 #鄉下就要有鄉下的樣子

選票都表達死忠了，這樣問不健康

台南路幅那麼小 我記得要20米 有辦法蓋地下車站?

不要蓋也沒差,交通已經這麼爛了

跟藍白相比，不滿但可接受

台南騎腳踏車都比公車快了，捷運根本不需要

笑死 台南真的都騎腳踏車= =

34年台南增加164836，但是再34年不會同比例增加

其實台南捷運過程wiki有大綱說明https://reurl.cc/4j6Azj到2011時毛治國任內主張還否決https://reurl.cc/xLpyVz我印像就是 原本捷運＝＞許添財任內主張輕軌＝＞中央內部多次評估後又被中央否決，但支持南鐵地下化＝＞2016蔡上台定調鐵道建設是台灣重大建設才重新死灰復燃所以真正要做也是這8年內才決定 但即使是綜合規劃過 也仍有重新翻盤的可能 例如科學未來館列舉一個被擺著 然後否決多年的報告說 說台南準備了34年好像哪裡怪怪的30年來交通運輸所做過台南捷運的可行性不只這一件 只是反對建設的報告未必有公開報告內容而以

反正已經不少學校都關了，2033人口一定比2023少，而且三十年內不可逆（除非未來一個家庭生5個）

34 年前是專業背景政府單位的研究評估，不是什麼政務官決策當時如果真的尊重專業跟科學事實，台南早有不錯的公共交通

撐久必勝,撐到人口凋零,一切名正言順

現在吞的擁擠交通就是過去幾十年不尊重專業與科學的苦果

選對的人，走對的路

很長一段時間 台南捷運要蓋就要中央補貼 但補貼順位一直在其它5都之後 針對運量不足 自償率不夠下 許添財時期才會改而主張捷運改輕軌（我聽他本人2008在成大的演講才知道 他也特別說了海安路地下街始末 很精彩的演講）如果不是蔡英文喊8000億軌道建設 台南連綜合規劃都不用作XDD

是啊，所以現在台南市區交通平日上下班塞遇到週末就大打結

對阿 台南市國民黨一輸就全面擋建設.深藍1998就笑地下化騙

相比於民進黨主權，內政根本就不重要

有参與過公共建設就知道可行性報告不一定是很科學的評估常常也是要回歸主政機關意見審核後才能發表 我覺得反而才受政治主導 不然機關花錢叫你做一個不合它意的報告 當它智障嗎

推 njunju. 寄望自駕車科技搞不好比捷運來得快...

一堆人只會提少子化卻都忽略高齡化，不趁現在趕快加強大眾運輸，以後台南路上都老人騎車開車，那畫面太精美我不敢想像

https://i.imgur.com/Lu6hOqr.jpg台南市34年前規劃這樣根本唬爛，沒那麼多預算

我解讀那份可能是學術研究觀點出發 但缺乏國家經費來源通盤考慮及後來主政補貼則優順序的報告 所以一直被擺著

njunju 那國家經費為什麼從人均或國土面積平均那張圖表都到其他區域？北北基宜人均是台南 16 倍面積平均是 41 倍用「國家經費來源通盤考慮」你覺得差異要幾倍合理可接受呢?

規劃中,嗯,然後就沒然後了

政治人物炒地皮海撈的政策

3樓s大，台南捷運是高架單軌，沒有地下車站

是看到局部地下化鋼軌系統 可能以前也曾經想要都更全部幹道拓寬吧 不然路窄一圍都無路可走了然後隨便挖都是古蹟 工程要延多長賠多慘 沒人願意挖

台南人被笑習慣了，六都沒捷運，美食之都沒米其林星級餐廳。但我們有遠見雜誌首長滿意度六都第一，CNN最值得造訪的城市之一。台南南波萬

你那表只是主計處調查 而並非主管機關觀點 突顯非雙北地區特別雲嘉南人均分配過少鐵道建設資源 屬於資源公平性 但很可能中央政府擇優補助邏輯條件還很多 雲嘉南條件相對差例如營運合理性之類的我覺得台南最大問題是 地方政府自主性 執行能力是不是很差什麼都要拜托中央抖內 不然好像一事無成 台北已經示範怎麼自籌財源蓋建設啦 只是台南好像除了賣地和拜托中央賞點湯 沒有別招看歷史否決台南捷運原因 營運合理性應該是很重要的原因 台南人口雖不少 但呈散居 一直沒有明顯軸帶 就不利鐵道規劃

與吃有關都挺有自主性+積極性+推銷性,不能說的台南市政府一無是處。

台南已經把地下捷運排除了，看鐵路地下化就知道不可行了。高架單軌可以作＃y道跟車站，這樣對道路路幅的要求就不用那麼大。紅線之外，應該可以把藍東半截也一起送審疊 式軌道

閉著眼睛投綠色 還需要什麼建設？

njunju 從國外先進經濟體比如荷 瑞 美 加 紐 澳 德這些區域不可能什麼都要最好的可以理解，但雲嘉南尤其台南軌道建設沒看到、也不是最重要的經濟城市、更不是政治中心這個選擇補助都剛好都是「北部」最高，不然你可以參考下人均薪資、可支配所得、壽命、區域軌道、污染程度是不是都這麼剛好由北而南大致呈階梯狀，今天你說軌道可能有其他考量，然後說到自籌財源，這不就是你分配到的產業創稅低或創造的崗位薪資低，連帶城市的財政能力就低落的邏輯嗎？產業從全台科學園區或是特許行業如金融業台灣都是政策導向根本就是北部蓋完，拿自籌財源讓偏鄉卡死自己，大眾運輸核心理念應該是都會區的人都有機會平等的權利，回歸公辦公營的初衷才對，為什麼會有特定都會區蓋好蓋滿，其他幾乎停滯的情況？這不合理另外，已經發展的捷運，理論上票收應該要去補助其他地方的公共交通，不然台北捷運 6 條初期路網齊發今天看是 8000 億規模，是台北人的功勞還是全台灣資源投入的結果？

就有人以為台北天生人多 台南天生人少 跟資源走向無關台北800年前市民就已經決定要大眾運輸 台南800還是要一台機車走透透

公平性是一個解決不完的大問題 就跟你喊要蓋台南一樣 市區蓋了 一樣郊區，溪北、雲林也會覺得不公平 單論公平性 難道它們就比市區不值得蓋捷運？所以吵這個根本就無助於執行在吵公平性的都只是為了政治仇恨動員 實際上我才不信哪個政府補助案 會因為公平性來決定路線的台北這幾年在柯任內很少補貼 8000億分配不到什麼 但台北透過落實停車和違規使用者付費 也能籌到500億左右 這一點就是台南應該做但做不到的地方我覺得鐵道建設還是要兼具營運長遠的思考 否則就只是下一個錢坑台鐵別忘了大家在喊要蓋捷運同時 台鐵虧損幾千億也是全民買單從公平性出發 運量高先蓋 某種程度上讓更多台灣人享受鐵道運輸 也可以是一種更公平的觀點 而非侷限地域公平性好啦 我又不是交通部 搞得好像變成我要幫政府講話

只要有錢賺，其他根本不重要。

njunju 公平性才是民主國家長遠真正要謀求的吧...溪北確實不公，對大台南來說南科對於麻豆以北是有幫助的我也不會為台南交通違規執法不力解釋，因為確實不好但交通、醫療、經濟、環境這些本來就該追求平等跟你說違規等等也沒什麼關係我今天才知道為什麼憲法 147 謀求地方經濟平衡發展的意旨或是 163 條追求各地區教育之均衡發展，過去幾十年形同擺設因為這些理應追求平等，國家許下的莊嚴承諾，在許多人眼中更多的是政治仇恨動員，而不是去看那些冷冰冰的數據，反問這個國家發生了什麼問題...台南這個區域住的也是人，人也是會變老，甚至無法開車需要大眾運輸，但在這種喊喊錢坑無視國家分配多麽的不均。我也只能說「自求多福」了

綠能你不能

台南阿德當總統了，台南要發達了

台南人口高齡化，以後路上三寶更多，老人請坐捷運。鐵票區反而交通建設最少。反觀台中選後台中捷運藍線立馬通過。