※ 引述《allan9181 (Allan)》之銘言：
很期待台南有捷運，但是用「單軌」取代「鋼軌」是明顯沒有遠見的
1. 「單軌」作為台灣城市捷運系統可以算是從來沒有過
這涉及新的教育訓練、長期維護的料件。
2. 從國內外產業與供應鏈的完整性，鋼軌也是優於單軌的
3. 市區外圍高架沒問題，舊市區的城市紋理是很難改變的大家都知道
該地下化就要地下化，而不是只是一昧為了盲目省錢而妖魔化「地下化」的優勢
地下化也可完全解決市府的 6 大指標的其中 3 項，景觀衝擊、噪音與遮空程度
想像一下適合高架的單軌在古老街區內彎來彎去，跟適合地下化的鋼軌相比
與市府聲稱最在乎的景觀衝擊、噪音與遮空程度等指標，根本是巨大矛盾的。
4. 文化資產對於台南很重要，當然地下化肯定會遇到地下文物的情況
這可借鑑義大利羅馬 A 線遇到的實際案例作為參考
Ottaviano – Cinecittà全線地下化 21 站施工 1964-1980 計 16 年。
台南則是全線高架 10 站目標是 2031 年通車
台南的地下文物會比羅馬還多嗎？台灣的施工效率會比義大利還差嗎？
之前也給市府寫過信
得到的信件如下：
- - - -
台南可行性報告之前核定的新聞，執意使用跨坐單軌，而不使用世界廣泛使用的鋼軌
實在難以理解：
市府訂定的六大指標
1. 景觀衝擊: 市區建物密集區鋼軌可地下化，比高架化更好
2. 噪音影響: 人口密集區鋼軌可地下化，比高架化更好
3. 遮空程度: 請參見荷蘭海牙的鋼軌，遮空程度不輸跨坐單軌
https://i.imgur.com/puiazuP.jpg
https://i.imgur.com/ree4DPH.jpg
https://i.imgur.com/xSf179U.jpg
https://i.imgur.com/4YVJG1N.jpg
https://i.imgur.com/icsMdPF.jpg
4. 營運維修費用: 結論鋼軌佳
5. 專利性: 結論鋼軌佳
6. 軌道產業發展: 結論鋼軌佳
說到鋼軌無人自動化駕駛，也有國外諸多案例可參照，比如雪梨地鐵溫哥華高架電車等。
https://tinyurl.com/4wp62cz5
說到經費，綜觀全台各區域軌道投資額，台南人均遠遠低於北北基宜人均，
僅約 1/16 都不到。請交通局務必放眼未來，長遠規劃，而不是偏執的使用看似便宜，
卻不利於整體發展，無法發揮真正公共交通效益的建設。
- - - -
得到的罐頭回覆如下
親愛的市民朋友您好：
有關您反映「臺南捷運系統型式」乙案，本府非常重視，經交由本處處理，
茲將查處結果敬復如下：
首先，感謝您對大臺南交通建設之關心，軌道建設是長期且謹慎嚴密的推動工作，
依交通部「大眾捷運系統建設及周邊土地開發計畫申請與審查作業要點」規定，
應辦理可行性研究、綜合規劃、環境影響評估、基本及細部設計、工程施工及通車營運
等法定程序，且規劃及設計過程均須經過市府相關局處與中央單位嚴謹的審查程序，
因此一條捷運路線從規劃、施工到營運階段至少十年以上。
捷運系統型式則須考量本市交通環境、道路條件、運輸需求、大眾運輸系統連結性
及運輸效益等因素，並綜合評析經濟、財務、工程技術、市場及土地取得等面向
之可行性；考量臺南為歷史文化古都，深具獨特文化底蘊、歷史風貌，舊城區重要豐碩
的文化資產也是臺南升格為直轄市主因，但舊城區具道路窄、路幅短、用地徵收困難
等限制條件，經綜合評估未來各路線系統擴充相容性、運能、成熟度、安全性、工程
可行性與經濟性等因素，故採用對都市景觀衝擊、遮蔽性、視覺壓迫感、噪音、自動化
程度均具優勢的高架單軌系統進行規劃。未來設計階段將參考國內外案例，透過新興
建築工法與技術、綠建築結構及輕量化設計等方式，優化視覺景觀與周邊環境結合，
維持既有道路容量並降低對交通之影響。
倘您對本案處理結果還有任何疑問，可與臺南市捷運工程處承辦人王先生，
電話06-2991111#7842聯繫，市府同仁將會詳細為您說明。
再次感謝您對市政的關心並不吝建言，至表謝忱。
敬祝您
身體健康、萬事如意
臺南市捷運工程處處長 呂獎慧 敬上