[新聞] 台南捷運綠線評估採潛盾工法 議員憂衝擊

作者: nightwing (內觀自心)   2024-05-23 18:13:13
台南捷運綠線評估採潛盾工法 議員憂衝擊地下文資
https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2024/05/23/4682039_1_1.jpg
南市議員沈震東今日在議會質詢台南捷運綠線進度。
(翻攝自南市議會質詢畫面)
2024/05/23 14:47
〔記者洪瑞琴/台南報導〕台南捷運綠線因穿越市區路線規
劃難度高,南市議員沈震東今(23)日質詢關心進度,可行
性評估方案之一採地下潛盾,減少舊城區天際線衝擊,但是
台南「地下三尺有古蹟」,如何避開文化層敏感帶或影響地
下文資,應慎審考慮。
目前綠線可行性研究,除原報告5條以高架化型式初步評估
的路廊外,亦評估行經舊城區部分路段採潛盾工法地下化工
程可行性。
南市交通局長王銘德答詢表示,部份路段評估採地下潛盾工
法可行性,這是專業技術,所以才會交由專業單位來評估可
行性,地下潛盾工法的好處是可以挖得很深,跟南鐵地下化
明挖覆蓋工法不一樣,可以避開古蹟,比較不會挖到地下文
資。
王銘德表示,目前委由專業進行可行性評估修正,地下潛盾
是評估方式之一,以愈直捷愈短愈好,降低地下化工程影響
性,然而採地下化方式,造價比高架貴2倍。
南市文化局長謝仕淵表示,已與交通局協調討論,提供資料
參考,避開文資問題。
沈震東表示,台南舊城區敏感地區,如果要採取地下潛盾工
法,希望不要發生像赤崁文化園區成功國小新建校舍情況,
因為挖到地下文化遺構進行考古挖掘調查等後續作業,一拖
就拖了好幾年還無法完工。
台南第2條捷運綠線可行性研究案,原擬經過成功路、西門
路舊城區,引發反彈聲音,經過檢討修正替代方案,將利用
南鐵地下化後的台鐵車站專用區設置「小東站」捷運節點,
評估從公園北路或公園南路轉往安平區,彎繞會比較多,降
低避開舊城區衝擊,已委託專業顧問公司展開路線修正規劃
,將會舉辦說明會廣徵民意。(14:59更新)
https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2024/05/23/4682039_2_1.jpg
南市議員沈震東今日在議會質詢台南捷運綠線進度,目前評
估路線各項方案。(翻攝自南市議會質詢畫面)
自由時報
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4682039
作者: eva19452002 (^^)   2024-05-23 18:29:00
一旦挖到地下文資是不是表示台灣史教科書又要改寫?
作者: nightwing (內觀自心)   2024-05-23 18:31:00
台南400 + N
作者: lin77616 (Hsiu)   2024-05-23 18:38:00
挖到東西又要吵不完
作者: abel0201 (亞伯)   2024-05-23 18:41:00
我打賭我孫子才有機會坐到綠線
作者: iamcnc   2024-05-23 18:44:00
挖到當不知道
作者: smallreader (小讀者)   2024-05-23 18:45:00
沖繩單軌有地下化??他吃了什麼藥可以這樣歐北共
作者: jiff3312425 (Chenoweth)   2024-05-23 18:47:00
沖繩單軌的確有隧道段啊
作者: smallreader (小讀者)   2024-05-23 18:49:00
隧道段跟整個市區潛盾地下化可以相提並論喔?台南市是有什麼山要高架軌道鑽隧道穿過的嗎?
作者: Sheng98 (賤狗的窩)   2024-05-23 18:50:00
噗, 那不就下土段還有出土段這兩段還要預留一段距離讓單軌下地, 平面的地方可能有兩段得避開道路
作者: smallreader (小讀者)   2024-05-23 18:58:00
沖繩那個下地到出土之間沒有車站 前後都是高架車站隧道前後兩站站距一公里 也跟蠻多其他車站站距一致台南是要下地之後就不見天日了 豈能類比的事?
作者: qq204 (好想放假...)   2024-05-23 19:04:00
但台南就算挖到最後也是埋回去阿...
作者: smallreader (小讀者)   2024-05-23 19:08:00
而且如果要挖潛盾跟地下車站 最好就整條做中/高運量鋼軌捷運 不然單軌車站月台那麼小 擠不了多少人的 防空襲也沒辦法很好利用https://i.imgur.com/n4TWp3S.jpeg 這也不是真的下地只是像高鐵神岡路段那樣穿過台地坡而已
作者: zirong (凜冬將至)   2024-05-23 19:15:00
「高雄確定不希望台南路線進到高雄」,西瓜被暖男拒絕耶!可憐。
作者: tndh (Nick )   2024-05-23 19:29:00
翻譯:需要更多金費
作者: rotusea (M.Y.)   2024-05-23 19:38:00
台南400本來就是一個假議題,原住民族表示,當我們都死人喔?不要忘記台南以前是什麼涅?挖一挖挖到古河道你就知道
作者: ckTHU (XD)   2024-05-23 20:13:00
早就說過要潛盾鋼軌,而且早該幾十年前就做的,看看羅馬A線Ottaviano – Cinecittà全線地下化 21 站施工 1964-1980計 16 年,台南考古會比羅馬多嗎?台灣人效率會比義大利差?然後我們的藍線用單軌,到時候又要怎麼跟綠線維護量能整合?
作者: smallreader (小讀者)   2024-05-23 20:16:00
單軌地下化車站,想像一下只有兩截車廂的短小月台...要麼就全線高架 單軌沒有在搞地下化的 金價歸剛欸
作者: ckTHU (XD)   2024-05-23 20:28:00
樓上,應該是要把藍線改回鋼軌吧...按這種規劃
作者: Sheng98 (賤狗的窩)   2024-05-23 20:30:00
藍線和綠線都要單軌還是鋼軌? 車廂會跨線使用嗎? 沒有跨線使用的話, 綠線直接改鋼軌下地?
作者: smallreader (小讀者)   2024-05-23 20:33:00
如今有辦法讓藍線改回鋼軌嗎?
作者: Sheng98 (賤狗的窩)   2024-05-23 20:42:00
改不回來了吧, 要改回鋼軌整個藍線又要重頭開始評估
作者: ckTHU (XD)   2024-05-23 20:48:00
都還沒施工,與其做個永遠錯誤的決定還不如趁早亡羊補牢
作者: hinajian (☆小雛☆)   2024-05-23 22:37:00
挖地下才是永遠錯誤的決定吧藍線已經進入設計階段了 哪可能現在突然改形式
作者: Sheng98 (賤狗的窩)   2024-05-23 22:48:00
突然改形式就等於在這之前的所有評估規劃都放水流了...
作者: lungyu (肺魚)   2024-05-23 23:23:00
單軌確定很久了,要改等於全部重來
作者: ckTHU (XD)   2024-05-23 23:40:00
34 年前運研所就說清楚了 http://tinyurl.com/mu5z8x6mALRT LRRT pre-metro 長遠要擴充運量也很好,結果亂改而且就坡度、轉彎半徑及月台等預做未來不同運量皆可相容不知道為啥上面連結又不能用了,引用的文獻是 1990-07《台南都會區大眾捷運系統可行性研究》節錄 2.7 & 5.4.3或可到當時複製貼上的 (AID): #1bk9DU5u (Tainan) 翻閱
作者: smallreader (小讀者)   2024-05-24 00:44:00
潛盾跟單軌兩種技術主要的衝突我覺得在單軌使用的是高長方形的截面,而潛盾隧道必須是圓的,會造成大量不必要的開挖(隧道孔徑必會更大,產生大量用不到的空間)
作者: ckTHU (XD)   2024-05-24 00:54:00
地下化鋼軌這麼成熟 LRT 也不少案例,就不知道怎會選單軌
作者: smallreader (小讀者)   2024-05-24 00:56:00
如果說兩個方向併在同一個孔不就好了,那..好像也行雖然採用較大孔徑潛盾,但因為只需要挖一條就可以容納順反兩個方向,所以應該是更節省的!至於車站方面,明挖覆蓋是必須的,所以一定會挖到寶
作者: weijidai   2024-05-24 01:05:00
高架鋼軌不就這樣 狹小重疊路段甚至更為壯碩 加上地震證明重疊段耐震不足的系統性問題https://i.imgur.com/WbeIjqP.jpeghttps://i.imgur.com/s0sCYEj.jpeg單軌中華東路模擬 https://i.imgur.com/oZHPJZR.jpeg
作者: smallreader (小讀者)   2024-05-24 01:15:00
收回剛剛用大口徑潛盾的構想,這個應該是特規,不能沿用既有的機器,$$$會燒得更快@weijidai 環狀線的鑑定報告出來了嗎?好像catch到你的點了,高架採用單軌,結構量體瘦極多
作者: weijidai   2024-05-24 01:36:00
環評過了 所以單軌不做隔音牆委員其實是認可的 實務上也不可能做 採鋼軌設計 這個全罩式隔音牆去看看台中將近3層樓的巨龍 而且新北環狀線拐彎處甚至都降速處理鋼軌有沒有那麼理想 應該是地下段差異才會有優勢不過單軌有個台南特有的問題要解決 就是禁燃鞭炮的問題
作者: smallreader (小讀者)   2024-05-24 01:39:00
即使環狀線問題還沒有官方的答案(?),但一般常識就足以理解,疊式高架,箱樑結構又厚重,耐震挑戰更不利
作者: weijidai   2024-05-24 01:40:00
尤其海安路方案 鞭炮絕對不准施放的 會直接打到車廂環狀線就支承超過當時設計標準 應該是921前的標準
作者: smallreader (小讀者)   2024-05-24 01:44:00
鞭炮造成公安事故,應該不見棺材不掉淚,新聞鬧大以後就不敢那樣做了
作者: ckTHU (XD)   2024-05-24 02:07:00
試想台中綠線假如放在幾乎是台南最寬的中華東路,借用工商時報的圖 https://tinyurl.com/4s9a75m8 側重點應放在車站站體能像海牙輕軌那樣視覺輕量化不要那麼厚重https://i.imgur.com/puiazuP.jpg比如這個進站影片 https://tinyurl.com/mr33yyk9
作者: smallreader (小讀者)   2024-05-24 02:21:00
照片取景距離又不一樣 能離這麼遠拍當然覺得小https://i.imgur.com/rUqV581.jpeg近看也沒有比中捷瘦 倒是車站設計思維不一樣我們路中間不可能用來當車站入口 沒有那麼多步行廣場如果下面是步行廣場 相信台灣也能做得到這種視覺效果(車站下方直接電扶梯上月台層不用蓋連通道)不對啊 高雄輕軌真愛碼頭站就像這樣了 不用太挑剔真愛碼頭站出入空中跟地面步道都很方便在高雄港的背景之下,那段輕軌鐵橋也沒有什麼壓迫感如果對壓迫感那麼敏感那東京居民應該都生存不下去了
作者: ckTHU (XD)   2024-05-24 02:54:00
上去依舊是從兩側人行道上去,就跟高雄輕軌高架段有不少人行陸橋連接概念一樣,視覺算是通透剛重新看了遍,假如大一點的路口或後甲圓環是不是有足夠腹地供行人步行做直上直下的設站,或許也可行。
作者: ballskill (財務自由才是王道)   2024-05-24 09:08:00
深綠線弄一弄較快啦,綠線很麻煩的.
作者: ae86957878 (KTYGR)   2024-05-24 09:14:00
整個中西區交通爛成這樣不先處理在那邊捷運
作者: Expend (DEITY)   2024-05-24 09:37:00
台南哪邊交通不爛的? 除非人比狗還少的地方
作者: yiiiannn (咖哩王)   2024-05-25 10:53:00
為什麼不先弄深綠線 到底為什麼
作者: chiro1982 (together)   2024-05-25 11:19:00
先把環狀藍線 南科深綠線弄起來 把人弄離開中西區 阻力就會降低了
作者: yohappy (good~)   2024-05-25 17:08:00
深綠線先弄好嗎? 南科都擠爆惹

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com