為加害人辯護，不就是刑事辯護制度設計的目的？
我國刑事訴訟程序並非「被害者」和「加害者」兩造間的程序。
而是檢察官代表國家彈劾「被告(加害人)」，再由法院決定是否處罰的程序。
目的也不是為被害人爭取權益(已經被侵害了)，而是決定加害者是否與如何被處罰。
因此刑事訴訟的兩造是「檢察官」與「被告」。
所有的刑事辯護律師都是幫加害人辯護的，不可能存在有幫被害人辯護的刑事辯護律師。
刑事辯護的目的就是在面對強大的國家機關時，
讓身為一般人有機會聘請專業的律師，來和國家達到武器平等的狀態。
避免受到不公平對待的制度。
面對重大案件，即使被告不請，國家也是要硬塞一個給你。
刑事律師的目的除了監督整個刑事程序的公正性外，
還有積極幫被告爭取應有之程序和實體上權益。
特別是在我國逐漸採取當事人主義的情況下，
很難期待身為對造的檢察官，會去為被告爭取應有權益。
所以若是沒有王赦，那這個刑事辯護制度就無法維持。
那當無辜的被告，面對國家積極性的栽贓或是消極性的不調查有利證據時，
或是有罪的被告，當過失被誤認為故意，未遂被誤認為既遂，只有一罪被認為數罪
時而受到超過應負擔著處罰時，有阻卻違法事由卻被忽視時。
就剩下刑事辯護律師可以幫你爭取權益。
刑事辯護律師是協助被告面對的是整個國家的機器，甚至還有被媒體誤導的輿論。
因為每個人都可能成為刑事被告，在法庭上唯一可以依靠的就是你的辯護律師了。
所以了解刑事辯護律師的角色後，就別再盲目批評了。
※ 引述《dorydoze (dorydoze)》之銘言：
: 與惡每集都能掀起幾波討論，在王赦的討論中又特別呈現兩極，有蠻多人對於王赦都感到不
: 以為然，不過這邊就不討論到底王赦的想法是對的還是錯的,我比較想討論的是大家對於像
: 王赦這種專接加害者官司律師存在著什麼想法？
: 我個人是認為不管再怎麼作惡多端的犯人，都有都有權利請律師讓自己的官司能最符合自己
: 利益，像王赦這樣的律師，為自己的委託人謀取最大的利益到底有什麼問題？其實我不太懂
: 為什麼會有人把對兇手的憤怒轉向律師，一直說王赦只是想幫加害者逃過一死，而且加害者
: 能因為律師辯護而不被死刑，那不就代表加諸在犯人身上的死刑是有爭議的？說實在如果加
: 害者請的律師是會為了社會觀感而決定自己要如何幫加害者辯護，那這些加害者不如直接被
: 動被審判就好了，何必再給與他們這樣的權利呢？
: 不過這也只是我一點淺見而已，想看看大家對於加害者辯護律師有什麼其他的想法，說不定
: 能我也能在討論中看見我所沒有考慮到的部分