我們與惡的距離
從上個禮拜的擔心台劇爛尾，到完結篇尾巴眼角潰堤。需要紀錄一下這齣戲給我的思
考以及心得。對於想一次看完10集及因為其他理由還沒看完的人，我基於爆雷死全家放火
燒爸媽原則，善盡告知義務，以下有部分劇情雷，慎入。
我本身是一個還沒寫完論文，也還沒去實習的法研所學生。當初對這一部戲在法律面上的
期待其實很高。但看了第一二集以後，就發現這齣戲不太應該用平常釋義學等思考方式。
於是就放下成見，無顧慮的享受這部好戲了。
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
========================防雷頁=================================
1. 我們與惡的距離
這戲的名字的”惡”從看第一集以前就讓我不斷思考。到看完這十集的過程，我對這
部戲的惡這個字還有這部戲在講的故事有了不同的理解。
裡面的各個家庭，不斷犯錯、遭受打擊，在事件之後試圖重建，也在這個過程中透過
跟他人的互動達到目標。這講的並不是惡，而是錯誤、理解與成長。
在這個過程中看到一個很重要的體會。消失的人固然重要，但那些需要、想要繼續活
下去的人，給他們一個往前走的”機會”是非常重要的。戲裡面所謂的李曉明的模仿犯家
庭就沒有得到這個機會，這跟其他因為意外而失去生命的角色有很大的不同，前者本來有
繼續走下去的機會。
只要讓他們活著，就有機會。在這部戲裡面，提供機會的方式是理解。
2. 天彥有活下去的權利嗎？
大芝跟喬安講殺人。誰不知道喬安在這個議題完全可以站在制高點？但為何她會站在
這個制高點？兩個都沒殺過人，家人也都被殺過。大芝甚至因此被整個社會討厭，成為社
會道德的譴責出口，卻不能站在跟喬安一樣的立場談殺人？
在這段戲裡，紐世講的：好心酸喔。帶出了一個停頓。
過於簡化的標籤與二分法，一個事件二分成加害人跟被害人，前者可惡，後者可憐。
然後加害人的家屬被歸類在前者，其他社會大眾是潛在的被害人，被歸類在後者。
好心酸喔的這個頓點，呈現出這個二分法的不精確。因為看到了加害人家屬也是一樣
的無助、驚慌與難過。而潛在的被害人們，面對被害人時，也不得不說出：我真的沒辦法
知道你的痛。
3. 家庭團體會議(FGC，這裡援用我老師的翻譯)
看到砸雞蛋，知道了痛還沒撫平、恨還沒消、人還站不起來(指得不只是因此殘廢)，
兇手是死了，但問題沒解決。這不但呈現出刑罰就是只有懲罰的功能，更呈現出這樣的懲
罰的事後機能性。做不到事先預防的效果，也達不到事後修復的效果。這樣的復仇，就是
一個情緒的出口，她是感性的發洩，就像人會哭一樣，處罰是重要的，但她沒辦法乘載這
麼多的功能。
從事件中倖存的人，在二分的符碼中雖然彼此對立，但透過傾訴達到理解，讓一個一
開始砸雞蛋、說絕對不會原諒他們的媽媽，最後願意讓絕對不會被原諒的他們，陪她的兒
子去打籃球。槍決被認為是給一個公道，安撫社會。但當初真正崩潰的人，卻等到FGC三
年後才重生。
4. 可以把我當人看嗎？
精神疾患與其他的病症，對一般人而言是完全不一樣的。對於前者的想像是不正常，
不是所謂的病。說不清楚怎麼得的，有時候也說不清楚的就突然康復。然後忽略以前感冒
不吃藥也會好，破皮抹香灰很有效。
認為精神疾患並不科學，只是因為科學還不夠進步。戲裡的高血壓比喻，淺白的說出
了對於精神疾患的健康理解，但是這個本來就是一個慢性或長期的疾患，卻因為這個不科
學的標籤，困擾思聰、社會。會覺得叫一個有高血壓或糖尿病的人注意飲食，是把他當成
一個不正常的人，而不把他當人看嗎？
很明顯，他會覺得他沒有尊嚴，並不是因為他不是一個正常的人。
5. 希望就在雲的後面
在這部戲裡面，有至少四個家庭、兩條主要故事線，有10幾個視角跟觀點。從越多不
同的角度去理解一個事件，理應更能得出事件的全貌，身為一個觀眾，應該更能接近一個
超然的上帝視角。然而在這部戲，卻不斷地把自己帶入某個角色的立場，然後跟他一起辛
苦、一起難過，變得一點也不超然，一點也不是個局外人。或許所謂的上帝視角，做的事
情就是跟大家一起體驗。
對於以後有一個斷定事實的機會時，例如對他人下評論、臉書或PTT推文、記者報導
、法官認定事實等，是不是能因此提醒我們自己，要追求的不是超然的、局外的地位，而
是努力的去看到具體人、事、物的溫度。
對我而言，我們與”惡”的距離，在括弧裡面其實可以用：錯誤、理解、成長。來代
換。他們自己有不同的意思，也是在講我們在看事件的時候所占在不同時序可以做的事。
看到我們與錯誤的距離，去接近我們與理解的距離，再縮短我們與成長的距離。
這部戲講的是人生、人性。不是惡，但認為這部戲在講的就是惡的話，也不是惡，這
也是人生與人性。
最後，不論大家的心得跟看法長怎樣，都歡迎支持這部好劇。
台灣跟台灣人值得這樣的內容，這麼優秀的劇組也值得我們的支持。
謝謝你們拍出這部好片。