大家好~
昨天真是很忙的禮拜五晚上~（為何好劇都時間衝突啦QQ）
收看一千個晚安、我們不能是朋友、靈異街11號這三部，完全成為週五晚上到週末最期待的
事情~（雖然無法三部一起跟首播好可惜...
不過一大早起來看到手機的這則報導，心情有點複雜，想上來跟大家討論看看
http://bit.ly/2SS38PL
http://bit.ly/2SJyxU9
別的國家政策我無法評論，做的好不好真的只有受到影響的群體會明白，但看電視這件事就
算不特別注意我也確確實實感受到了，這幾年來台灣戲劇電影出現在我的片單的頻率是有增
加的
近幾年台灣戲劇的質感跟創意的提升對我來說還挺“有感”的，雖然不是所有作品都有得到
政府的補助，但有些優秀作品的確受到了政府的支持，才得以呈現在我們眼前
如今，一個聳動的新聞標題，感覺將所有的補助行為都打成“亂補助”或是“靠關係”沒有
成效等等...我真的覺得很傷心
補助本來就是鼓勵性質，創作戲劇作品影集受不受觀眾喜愛並不是預先就可以預測的，很棒
卻曲高和寡也是藝術作品常出現的情況
再說，這個時代單看收視率就輕易斷定戲劇的收入不對吧？網路播映、販賣版權等等的管道
怎麼不去討論呢...
而且這篇文章幹嘛一直拿綜藝補助跟戲劇說在一起....
真的很討厭台灣每次到了選舉就開始亂批評的風氣，要批有很多地方可以批，但戲劇補助這
件事，把它引導成亂花百姓納稅錢，真的是在阻礙台劇的進步（內文有提出檢討執行面的部
分，這沒問題，但撰文方式真的不太中立）
我的納稅錢用在這種地方我心甘情願啦！
（新聞本文已經夠難過了，看了新聞下面的留言更讓人心寒....
第一次在台劇版發文，手機排版，請見諒
作者: spaceegg (spacetraveller) 2019-07-27 15:22:00
經濟日報是旺中集團的
作者:
smydguo (沙米亞冬)
2019-07-27 15:30:00經濟日報被聯合報系賣給旺中了喔，那原本中時就有的工商時報？
作者:
smydguo (沙米亞冬)
2019-07-27 15:37:00旺旺中時還是少談什麼收視率、民調啦，真正台劇的影響力要長期和周邊國家的指標意義、產業互動來看，那才是台灣的軟實力。
作者: SHMPJ 2019-07-27 15:42:00
這種文章的邏輯也是很莫名藝術價值和收益本來就很難成正比補助一開始就是要支持劇組做好戲（文案）扯最後的收視收益難不成是要回收補助金不成w
作者: acappella423 (acappella) 2019-07-27 16:10:00
經濟日報是聯合報系的 工商時報才是旺中集團
作者:
a30729 (無間道)
2019-07-27 16:12:00很多節目不是就規劃一季？
作者:
LEOPARDO (蕃茄是好物)
2019-07-27 16:24:00看到隔壁台綜板po新聞的結論也覺得很好笑，把矛頭直指公視，偏偏提出爛的有問題的節目機會不是公視的幾乎
經濟日報是聯合報系喔但每年去中國聽訓的，旺中和聯合都有
作者:
citpo (GOOD JOB)
2019-07-27 16:41:00這偏頗報導就不用貼了
作者:
sodabubble (石ã®ä¸Šã«ã‚‚三年)
2019-07-27 17:07:00(來道歉)認錯集團，對不起。但寫了會誤導民眾或偏頗的的新聞的媒體真的令人無言。
作者:
cbunsg (Nice Guy)
2019-07-27 17:43:00光看第二則裡面的「鬥陣來熱鬧」就覺得只是想要帶風向而已，連內容正確性都有待商榷。是說鬥陣來鬧熱的時段搶不到電視，根本幫不上收視率QAQ
作者:
may6033 (may6033)
2019-07-27 17:47:00收視率能算入的只有1800戶取樣數 一般觀眾也幫不上忙補助金在戲劇這塊很有感～自己都拿來當做參考指標 作品質感有說服我這個納稅人 也希望更多觀眾一起收看關心這些投資 至於成果就不能用收視率來評量 那太可怕了 收視率不等於好作品 而且電視頻道那麼多 都不整頓一下…
作者:
tavern (zzzzzzz)
2019-07-27 18:14:00特別跑到台綜板噓那篇
不要看到xx報就先開槍 建議針對文章內容評判 我只有點第一篇 其實內文有點矛盾 看起來撰文者是收視率至上 某段寫戲劇有成效的只有植劇場、通靈少女 先不反駁他的定義 植劇場其實收視高的也只有花甲 照他標準植劇場根本超失敗
作者:
za9865 (☺ ☺ ☺)
2019-07-27 18:48:00狗報看都不用看 管你內容是啥
作者:
jahnny (孤行雁)
2019-07-27 19:40:00我想他主要是評論那非公廣一億 政府想要提升娛樂產業但輔助公廣很多 非公廣很少 輔助非公廣的 戲劇多綜藝少我去查一下 去年107年度 戲劇類就輔助一億五千兩百萬綜藝類一千九百八十萬 快要有10倍了這是非公廣的部分 而在綜藝部分的評審 大都是戲劇出身的不熟綜藝 因此常申請的綜藝單位也容易給熟識的
作者: jami (....) 2019-07-27 20:32:00
文化補助本來就只能大撒幣，能剛好砸出一個與惡的距離就夠更何況一億有很多嗎 ，撒出去分一分才多少
作者:
jahnny (孤行雁)
2019-07-27 20:38:00一億多怎不多 去年4~5部 最低1千萬 最高3千萬綜藝一千多萬 4~5部分 分不到一千萬
韓國投資20年才有今天 文化事業如果用硬體的思維下去投資永遠不會成功
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2019-07-27 23:16:00整體環境的提升持續做才有意義 可惜台灣都看短線不看長期
作者:
chi0501 (聽不到)
2019-07-27 23:34:00影視產業來說，一億不多吧！何況還是多個案子分一億。回收本來就需要燒大錢。韓國一部戲的製作費都已經上太空了，台灣還在殺豬公。
作者:
jahnny (孤行雁)
2019-07-27 23:40:00影視覺得不多 那綜藝更慘 才分一千多萬 好幾電視台和製作公司要搶那1~2億 公視最爽直接有十億 資源都放在一個電視台 是要怎提升整體娛樂產業
作者:
tinmar (tinmar)
2019-07-28 00:39:00印象中補助而收視不錯的 除了花甲通靈外還有與惡三明治女孩最佳利益(華視鎮台收視之寶)還有稍息立正我愛你必娶女人
一堆電視台只想買中劇韓劇，重播一播再播，有啥好補助
作者:
tinmar (tinmar)
2019-07-28 00:42:00只要把歷年補助戲劇列出來 一堆收視良好節目這則新聞是跑綜藝記者所寫對戲劇根本大外行 丟臉丟到家的三流文章他的報社戲劇線同事楊起鳳應該好好教導他
作者:
jahnny (孤行雁)
2019-07-28 00:58:00中資不就只有中視和中天嗎? 台視三立八大衛視東森是中資??而且沒錢沒補助 就只能重播買劇啊
作者: soffi 2019-07-28 03:46:00
感覺報導很偏頗，今年看了很多台劇喔 感覺補助有值得
作者: SHMPJ 2019-07-28 07:26:00
嘴公視拿十億前，怎不先了解何謂公視？抽掉公視經費，用口水掩埋公共廣播概念還蒸蚌補助原意也直接被帶風向，硬要扯資源分配無視商業台大勢衰落的原因硬拗到補助上那私營的「商業台」還真是輕鬆～
作者: spaceegg (spacetraveller) 2019-07-28 09:16:00
我要為認錯集團道歉，不過這兩家某方面同陣營植劇場其實主要是培養新人的，這點很成功啊！
作者:
cbunsg (Nice Guy)
2019-07-28 09:28:00收視率等於作品成功度其實不太客觀，況且補助的用意是希望提高自製率，除了無法完成計畫之外，作品播映的口碑不佳也不會導致電視台要上繳違約金；文化部的職責是從提案中篩選優質劇本和劇案而已
作者:
DOMOKID (挽起袖口捐出熱血(吼!)
2019-07-29 02:57:00實事求是 還在扯立場 徒惹笑料而已