延續了第四集的發展，全家只有一人存活，這集的確是近期以來表現最佳，姑且整
理一些理由如下：
　　第一點、他用了幾個懸念把一個簡單的故事支撐起來：這個故事說穿了是小女孩如
何告別家人的過程，但我們可以看到多條線互相拉高觀眾的情緒，阿蓋他對小女孩的情
愫、小女孩吵架了之後的後悔如何被解決、到底是雙胞胎中的哪一位活了下來、時代氛
圍下對受害者的排擠。種種要素終於不像前幾集各自分散進擊造成觀眾失焦，扣緊了一
個主題就是受害者該如何理解現實，並嘗試暫時與現實和解。
　　第二點、意像使用節制，所謂的節制並非是用的量多與少的問題，而是你所選的意
像是否容易被解讀的問題，[註一]在這一篇當中，魔術師的切八段、宇宙髮圈、文鳥
、白線、舊書店，每個畫面都被主軸串了起來，觀眾在看的時候解讀的壓力減輕，就更
能投入故事當中。
　　第三點、固定角色與節奏控制，整個第五集關鍵的大高潮是體罰一幕，在那之前劇
情的進展是慢的，但不會像前幾集讓人感到不耐，整個視角控制在同一個角色，觀眾的
固著點不會亂跑，節奏緩慢同時也能說明在遭逢遽變之後角色的時間與外人產生差異，
似乎永恆的活在那個後悔的當下，而慢節奏也把那個黨國監視的氣氛成功傳達到了觀眾
身上，有人說談政治會毀了藝術，其實是用不尊重藝術的方式把政治插入才會毀了它。
　　
　　吹完第五集之後，免不了的對第六集有很高的期待，但我覺得就，嗯，又走回老路
，可能是因為跟阿派一樣，那個時代說不出口的壓力，讓角色心境上跟外界的衝突，只
能表現在一個一個零落的事件裡頭，最後Nori走入99樓的抉擇的確讓人心痛沒錯，可是
我卻沒辦法認為穿女裝跳舞，或是找巫建和來店裡嗆聲，或是那個電話到底跟主線衝突
有什麼關連。
　　本次五六集的評論比較簡短，我也的確認為天橋上的魔術師有正在緩步上升，之前
也很感謝大家熱情的討論，但我認為評論已出駟馬難追，所以也不好在底下不停插話表
達自己的想法，希望這部劇真的可以吸引很多人來看，也希望他能繼續端出與之相符的
表現。
　　
　　
　　
　　註一：拉出去談在我上一篇的吐嘈中，有人指出使用「獬豸」是很厲害的操作，因
為他不僅是法律與正義的代表，也是當時執行白色恐怖的憲兵隊的徽章圖案，這種矛盾
性被小孩子的夢給碰撞出來。老實說我聽完的確認為這個象徵是厲害的，但我回想一下
，劇情中好像沒有告訴我憲兵隊的徽章是獬豸耶……？（如果有的話請告知我），如果
沒有的話，代表這個象徵的解讀任務是丟給觀眾的，當然啦這邊就有人嘴我說「你就是
不唸書不懂二二八啊黨國遺毒啦」，那我也沒辦法，一個預設是臺灣人的常識沒被推廣
很可憐，但譴責我也沒意義啊ＸＤ

喜歡小珮的是阿蓋，不是小不點啦。

剛看完ep.5 完全同意原po這篇的心得！

我倒認為獬豸是厲害的操作跟臂章沒直接關係，應該說，臂章就是個有意思的彩蛋這樣。但就算觀眾不知道臂章的事，也看得出來這是一種諷刺吧，牠是正義公平的象徵，在孩童眼裡，到處看來看去就是有趣的遊戲，但是當正義被惡性利用之後（我們是為了國家好那一套），就變成監控人民的藉口。

獬豸的意象孩子們在查資料時+後面的發展，我就有get到了～ 不清楚有沒有看漏，但即使徽章的部分丟給觀眾解讀我覺得也不妨礙理解，就像樓上m大說的有點像彩蛋～

事實上就是他成功了 不過很多案例太牽強插圖本來就是翻畫 連把圖面精緻化都不行有點誇張講的好像是隔壁賣魯肉飯肉燥飯 人家就不能賣一樣是有點投機取巧 不過插畫家還是設計這行業 只能這樣生存

阿派的故事比較有「疑惑」感，而Nori的比較像是「遺憾」~

愛看又愛罵，自己不做功課看不懂怪別人沒拍清楚

常識沒被推廣 可以上網查好嗎 還在用撥接?!

之前原po的負評我不完全同意 但是每次都有人說自己不做功課這種反擊 真的是頭很痛 要不要以後看劇前先考試好了 不及格不能看 省得到時候被人罵沒做功課沒常識

即使不知道獬豸是憲兵臂章也無礙觀看(知道會意外，這就是彩蛋的意義呀)，劇中也說過獬豸的意義呀特務、憲兵等黨國軍政這麼鮮明的色彩，經歷過威權統治的人民也都看得懂的，這反倒不一定必須經歷二二八亞洲很多國都有類似經歷...但歷史要好一點是真的 XD

很多人都說當時沒麼扯，說這句話的去估狗 清華大學獨台案 1991年，資料看完再回來討論，此劇的設定為1986年左右1979美麗島事件 1980林家血案 1989鄭南榕自焚

問題是樓上講的那些案件的「層級」完全不同，如果把老柴層級拉升到林義雄、鄭南榕或甚至像「獨台案」被控的成立組織（其實是讀書會）我都覺得ok如果是買賣禁書、印禁書就要被這麼多特務監控，請問當時的牯靈街不是要被抓一堆人，當時買賣禁書的風氣可是非常盛行的*牯嶺街

他不是 紀錄片，清大獨台案 也只是學生，讀的是史明的書也只是讀書會，然後可以上綱到刑法100條哦！沒錯 台獨可以用刑法100條判死罪哦

讀不是問題，組讀書會就很容易被誣陷成在搞傾共社團

其實這部片只是在致敬某些事件，他不是紀錄片好嘛！

還有，劇情片要夠自然寫實本來就要注意年代的背景設定，不然你拍80像60根本很違和致敬也有分厲害的致敬和不高明的致敬

請問哪裏不寫實了？大學讀書會都敢進學校抓人了警總沒在怕的，沒發生在你身上 不代表沒發生過清大獨台案1991 比此劇設定晚6年林家血宅案 也只早5年 你講的好像上世紀的事 呵呵我是經歷過那時代的人哦

老柴又不是大學讀書會，就跟你說只要「有組織」不管是不是讀書會都跟買賣禁書等級不同了，我至少調查過那個時代的禁書買賣也認識很多相關人，不是空口說白話你硬要套不同層級的事件說他真的好棒棒好寫實，說來說去都是林宅、獨台會、鄭南榕那種層級，根本無法說明一個普通買賣禁書的書商為何會被那麼多特務監控

你怎麼知道老柴之前是幹什麼的，劇中都說，你以前參加讀書會，不要以為我不知道，連老師都知到老柴以前的事，是你自己腦補人家只是個賣書的而以

老柴20年前學生時期組過讀書會現在才被監控被抓這比只是買賣禁書才被抓的編劇版本更糟再說腦補比較大的是你吧？完全沒有跡象他幹過那種層級的事

我終於知道為什麼你一直要批評這部劇作了

你自己腦補成有蛤？講的我硬要批評一樣 我也有說6不錯看，好看我就會說好就是這麼簡單

嘿嘿嘿 是你自己質疑說 太扯的劇情，然後說 老柴只是個賣禁書的

"至少調查過" 網路搜一下就是調查?? 認識很多相關人請問很多是幾位?

我有朋友 當兵時 覺得老是有人找他聊天，後來才知道跟他聊天的是要負責跟輔仔會匯報，他什麼都不是，只是唸書時在清大跟羅文嘉同寢室過一學期，就這麼扯

呵呵至少五十位不只，也認識當時被監控只能避走國外的人

不是空口說白話的證據在哪?

他『當下』就只是買賣禁書啊不然勒，不要跟我說他二十年前組讀書會被監控到現在才抓，還有『很扯』是你的用詞不是我

那請你解釋獨台案？

很多啊，當時大學裡每班都會有匯報領錢的抓耙子，然後呢？你要被那麼多人監控你要幹點等級肖強的事啦

今天最大的問題是，當權者可以把清大的學生判死刑，因為他看了史明的書主張台獨，意圖分裂國土他也可以當做看不見 沒事今天 有人要整你 刑法100條伺候，你一定也會說，當時不會這樣啦 bala bala,問題是，販賣禁書 也可以說教唆分裂國土 是適用刑法100條。

柴爸被人盯上的原因，不僅是販售禁書，還有印製

你首先要搞清楚的是，我贊同當權者幹那些鳥事比屎還不如

當時所謂的敏感刊物。

當年 我聽說偉人有私生子 也是嚇到下巴掉下來，最近還聽道偉人追求顧正秋 不成，結果整人家老公。現在很多覺得不可思議的事 當時可是光明正大的，檢舉匪諜，人人有責。誰是匪諜 當權的說了算，當初最反的，現在舔的最勤

不好意思，我也是解嚴前出生的，從小講蔣中正都不會講偉人我家長輩也一直都講蔣中正，亂搞啊私生子啊請殺手啊太多了

就品味不同啊，有人就喜歡什麼芝麻綠豆的小事都要講得清清楚楚

私生子就算了還聘殺手殺了蔣經國的情婦，也就是章孝慈母親什麼Ｐ偉人

那個年代，姓蔣的都是偉人，現在也是啊，有人千方百計的改姓了，當時要不是江南事件，搞不好現在的總統還姓蔣。想當初 還差點慈禧太后垂簾聽政，是後來沒人鳥她，才悻悻然回美國

賣禁書被便衣盯上蠻合理吧，現在也有銅鑼灣書店失縱事件這是民報的一篇專文，網路上找也有相同的說法，可以參考看看https://i.imgur.com/nnjGt39.jpghttps://www.peoplenews.tw/news/55eaf91b-8c93-4212-a68c-c4b0d2870826

你的截圖是指哪一年？廖為民滿多本書在談解嚴前各時代的禁書，基本上從60,70,80的禁書氛圍差很多，尤其1986是解嚴前一年1986當時還是會巡會抓（大家也都知道怎麼躲），但沒有這麼沒那麼多人去監控，因為有更多大咖的要監控話說，如果是商場裡安插某些攤販是抓耙子我覺得更合理，以前很多百姓拿錢辦事，還有就是不針對書攤，而是整體監視

總歸一句話 編導有哪一幕說柴爸是單純販賣的書報商，你自己的舉證就自己去驗證，人家就是拍他被監控 也沒解釋他為什麼被監視 然後你自己就開始腦補了，質疑編導的是你不是我好嘛！

中華商場就在警總眼皮子底下，缺業績時就去監控一下，這沒什麼難的~~

按Ｔ大的說法，你也無法舉證到底哪裡老柴幹了高層級的事如果真像你說他幹了高層級的造反，那這劇的分數比原本更低

那個年代是不是這麼誇張，有遇到的人才知道，可以懷疑，但把話說死倒是不必吧

因為觀眾根本沒看到暗示

某 m 是編導拍的 干我屁事 你是不是搞錯了話題是你說的 你要自己舉證 砲編導的也是你 不是我

我礮我的舉證就是老柴『沒有幹過那種層級的事』，你有看到的話你可以舉證啊，笑歪還有這個版很流行舉證這個詞，是證明題還是檢察官XD

我又不是編導 我是舉證個屁 人家就是設定他被監視 你是有什麼毛病

阿你不是堅持說老柴還有幹過其他事，我問你你從哪看到的？

我是說 你怎麼知道他之前幹過什麼事？是你有問題還是我表達有問題是人家編導的設定 又不是我的設定 問我幹嘛？

如果編導真有這層設定但觀眾看不到就是編導的問題如果編導沒這種設定你硬要說有，就是你的問題

算了 又開始砲編導 你要硬凹是你家的事 懶得理你

你比較硬拗吧 而且我沒炮編導，是你的推論拉低編導的設定

45774 底下的留言 是鬼po的,從頭砲到尾 不是只有你是那時代的人好嗎？牯嶺街 冬冬的假期 多桑 是發生在同一時代的事 你說誰在說謊 你沒看到的沒發生在你身上的 不是沒發生過 而是你沒遇到

指出疑問和缺點不代表「炮」，而且我沒說過「說謊」，你舉的那三部我都看過，then?我認識很多遇到監控、入獄的人，他們就不是買賣印禁書那麼簡單

原po可能漏看可以回頭看一下 阿蓋有查書想知道吃GG石像是什麼 查到後有把神獸的名字與意涵念出來 同m大也覺得賦予原作的石獅子這個含義去連結改編的很高明老柴確實當下沒有辦讀書會 但年輕時辦過讀書會還被人二老師注意到了 且警總也只是抓賣禁書沒演要用二條一處死他 在已知1)中華商場位置敏感本來就固定有在監控&2)當年一樣會抓賣禁書 兩個客觀事實的情況下 真的看不出來被查禁書哪裡不合理啦

被查合理但不覺得會那麼多人在監控，還有，看到失火他們為何要說「出事了」然後就烙跑？害我誤以為他們丟火源進去他們的動機不就是要抓禁書，正常邏輯是想辦法破門而入救火把人和物證留下，跑什麼？

meoww大很堅持認為不會發生也沒關係 各種吵你的經驗不是我的經驗好像是過去時代背景的台劇必有的戲碼XD說服不了彼此也不必惡言相向

不就是編劇的目的是要把人燒死在裡面才這樣嗎？再來，氣窗可以逃生父母怎可能不第一時間把小孩帶去那裡逃命，還有老柴明明最靠近鐵門口卻不開門？在氣窗那呼喊鄰居也會過來一起拉人吧？以上我覺得都可以弄得更自然更好本來不想說這麽多的 是因為一直在扯政治狀況到底有沒有這麼嚴峻，no，這都不是重點，重點是很多東西安排的太刻意，相信有更不粗燥的手法可以達到如此

有很多在監控嗎？我印象有點模糊了主要兩個人吧 鄭導和另一個 特務跑走我覺得是怕鬧大 中華商場那麼擠的地方發生火災不知道會演變成多大的規模且民眾肯定會懷疑是他們放火 怕被追究責任

從頭到尾我都沒惡言相向呢～這本來就可以討論阿。要不被懷疑最好的方式是ㄧ起救人救火他們有安排一個監控室在書店的對面用望遠鏡看，輪流監視，鄭有傑應該是主管級

一面說沒砲編導 難道 粗糙 是中性詞還是褒揚 通通給你說就好了

meoww大如果覺得重點是其他地方安排的粗糙本來就可以提 可能其他板友就會覺得批評有理 也不會這一週多來一直在查禁書合不合時代氛圍打轉起衝突了 原po文章下的推文也可以多討論些文中有關的東西哈哈

「可以不粗燥」就是「炮」，還是說要說哇拍好棒都沒有缺點才夠資格說話阿

那個監控室我的理解本來就是for中華商場 輪班我覺得還好？因為也不太清楚以前這種固定區域的監控一般而言是怎樣的模式

我一直在回應原po這句「有人說談政治會毀了藝術，其實是用不尊重藝術的方式把政治插入才會毀了它。」我覺得他說的很好

可以不粗糙 靠 那不就是粗糙 你是在耍嘴皮是嗎？

不過提到獬豸，我覺得那時候小孩在臉上貼那便條紙（應該是吧？）還滿有趣的，不過如果能把它變成角色習慣更好，後面幾集都沒再看到我已經用「可以不～」這種委婉的用詞，你硬要說我針對編導來「炮」，那就是你在「炮」我阿～你的作法跟那種思想監控阿、文字獄阿，非我族類就咬你到底的當權者邏輯一樣路

提醒大家理性討論 消消火氣 感謝~

要不是你硬要凹 你才不想理你，上一篇 講的頭頭是道編導再不濟，也拿過今馬獎，你是委婉個三小 你是比人家強是嗎？

阿又來了，「你比較厲害你來拍阿」這種步數在movie版看多了你比較會凹吧，人家都沒那樣的設定你一直說「你怎麼知道沒有？」這不是詭辯什麼才是詭辯

齁 你很愛凹 人家就這樣拍，然後你去質疑 叫我證明你頭殼壞去

沒有拍、沒有的設定你在跟我扯有沒有，就像在吵空氣啦

請停止人身攻擊語句人身攻擊部分將之後依板規警告處理

對不起 我道歉，我應該委婉的說 （頭殼可以不壞去 ）

人家意見跟你不一樣就氣到要人身攻擊了，這就是你的素質。推，我也認為它是足夠引起很多觀眾強烈情感反應的「操作」，但它「不能說服我」的原因如同上面提到的，火災太多不合理的安排另外，你提到「能不能被說服」，每個人的標準都不同，我很能接受別人被打動但我沒有，相反亦然，我是覺得討論何必一直要求別人的感受和自己一樣？

誰要你跟我感受一樣，我是不爽你說 特務不可能監督柴家。 當一個人說，這世上沒有鬼，他是不是要證明這世上沒鬼，而不是說，我沒見過鬼，所有號稱有鬼的或是見過鬼的都是騙人。

不過有趣的是，你提的三幕劇套路的編劇也不太能打動我，原因在於太容易猜到後面發生什麼，而且這種片我看太多了，多到覺得很無聊，除非他的套路能讓我耳目一新、被衝擊到XD例如《寄生上流》（覺得厲害但不被打動），這就是我說的「標準不同」。

我問你的那三部電影 告訴你的是，當不同環境背景 每個人的生活感受是不一樣的，你可以根據你的生活經驗去否定別人的生話嗎？

還有楊雅喆血觀音也很三幕劇路線了，我反而覺得要有突破就是要在人物生活的細節、豐富程度上下功夫，至少一、二集看到這種努力的意圖，算是一種「雖不中」，亦有可期吧。

你感不感動 干我屁事，是告訴你 你憑什麼去否定別人，憑你的感受

繼續鬼打牆吧，才不鳥鳥勒哈哈你氣爆也不干我的事，可憐哪～

我又沒生氣 是覺得可憐

兩位請回到戲劇上討論 若要討論戲劇之外的部分請停止若無法勸導將暫時鎖文處理

我不回了 不用鎖文了

第六集其實要跟第四集比 畢竟是連續故事的上集畢竟還留了太多未解釋的疑點 這樣比不公平目前看來是1前導 38 45 67是連續故事 不知道2有沒有後續

你提到第六集的三點都跟主線有關呀，有為了堆疊劇情引導走向99樓的作用。 另外，不知道獬豸跟憲兵的關聯也不影響對劇情的理解，算是給知道人很明顯的提示。

其實6算明顯有把人物的外在和內在做出區隔，也有拍出他矛盾掙扎的一面，但原po說的固定視角的確能幫6更加分，像Nori回家看到弟弟穿他的女裝被揍、他激動推開小八若一開始從他的視角敘事會更衝擊至於6是否扣到主線？我只能說目前看來只要當時發生在中華商場的事都在這部的敘事範圍內

火災安排合不合理可能見仁見智，但人處在意外現場本來就不太可能這麼理性的去逃生，尤其那個年代的防火知識應該也很欠缺

正因下意識逃生，更會直覺得開就在老柴面前的鐵門，也就是主要出口

鐵門會很燙吧？應該也不好打開

火源在他背後，立刻開的話還不燙（或包衣服也可）

特務就在外面，第一時間應該不會想說要開門比較好奇的是為什麼要放在門口放桶油

用柴油燒禁書，兩岸文人最常做的事

家裡有人當過憲兵，看到獬豸那段的時候只覺得劇情編排的真是太妙了，看到目前最喜歡4、5兩集，只是想到我覺得很好看的劇情是某些人真實的傷痛...QQ...

特務看到油灑了就說「出事了」就走，鄰居國了沒幾秒就來敲門救火，所以灑油後幾秒開門是沒特務的用油燒書油桶應該是擺在燒書的媽媽那，但要說他提開著的油去應門也不是不行另外，在危急的狀態下，就算有特務會讓自己被抓，也會想先讓家人出去

這都是觀眾上帝視角的設定 真有這種大火 視覺一定受限 如果他一開始選擇滅火哩 那逃命跟救家人的選項都被他第一時間放棄啦

大家觀影時的『上帝視角』就是導演提供給觀眾的視角，如果導演有提供老柴被限制的視角如何造成悲劇，就沒有這些問題了

覺得失火意外發生那一刻, 多數人應該都很慌張, 更何況外頭

鄰居來敲門的時候可以看到火勢已經非常大延燒速度想必很快（在滿是易燃物的狹窄空間也是不意外），關在鐵門內又身邊起火的情況下大概也很難馬上注意到特務離去了沒，而剛失火想嘗試滅火看看以保全家人與家當也是一般人合理的行為，還真的不一定會起火第一時間就直接奪門而逃當然，用長鏡頭實時將整件事鉅細靡遺與每個人物動作下的心態闡述也是一種選擇，但我覺得故事重點完全不在這邊就是回到原po的觀點，或許可以思考的是：迎合大眾主流口味是否應是政府補助的主要、甚至唯一評價準則？台灣過去曾有一段時間的文化政策差不多就是如此，留下的是臭名昭彰的大特展時代另外所謂歐美電視劇的刻板印象是快節奏、狗血、單刀植入，但也是有讓觀眾從一頭霧水開始的sense8、超迷幻敢玩的雙峰、緩慢醞釀的絕命毒師而且說到底，現今當下打動最多台灣大眾的是動不動破四破五的八點檔啊～藝術是有教育功能的，也別太輕視觀眾的能力

火災沒用長鏡頭喔，所謂長鏡頭是一個鏡頭時間長度很久不切換鏡頭，火災是5集人物的命運轉折，有它的關鍵意義在基本上這部都沒什麼長鏡頭，鏡頭切換的速度不快也不慢老柴的動機、行動順序怎樣安排都ok，問題是沒拍出來，不是說要拍的多細，只要幾個畫面切換就可以知道為何全家逃不出，而不是明明在門旁、父母也知道有氣窗卻不促使小孩快逃生。

人在危急時刻，不見得會像你所說的 如此冷靜。火災當下的黃金30秒的概念，我想也非1985年那時就已開始提倡。再說，柴家的文興書局位在二樓或更高層樓那氣窗也只能提供小孩逃生，位在高處，如何跳下去逃生

我說的是「常理」而非「超級冷靜」的程度吧，就連古代也會知道要往門口跑（何況門在旁邊）。大人會更清楚家中的出口，比起大火也不會貪戀書（撲滅一下就會依火勢放棄逃生了），看到老柴卻在老婆都昏過去了還在撲火，我就滿問號的。氣窗逃生那段的火其實和第四集破口鄰居看進來的火勢比差很多，如果鏡頭能塑造出緊張和危急感就沒有那麼違和（拍緊一點），何況小孩比大人能承受的二氧化碳量少很多，最後倒下的明明是老柴，卻是原本暈坐在地的大佩能被喚醒？小佩在氣窗那是吸最多氧的卻一下去就昏了？那個氣窗大小大人也是可以過的，阿派抱大佩和爸爸抱小佩在窗前的比例就看得出來，氣窗二樓這點不管大人小孩都一樣出去是無立足點（但二樓我覺得還好，後來有人從那幫忙逃生不用拍出來）

這邊回一個 說從Nori視角敘事的 第7會不會如此 還不知道但是有發現從1-6 Nori視角畫面跟他爸話一樣少嗎? 直到6最後 才是他視角說了那句離開的話 在7還沒有出來之前 就是讓你一直保持旁觀者上帝視角 因為 你又不是Nori 你怎麼知道他想什麼 導演處理的很棒 是因為 從其他版看到 帶出了更多同樣傳統的歧視的言論出來 因為鏡頭就是旁觀者角度 跟那些婆媽一樣

不只阿，Nori看奈保子、他聽到無聲電話、從外面騎車回來脫外套、看到小八事件、聽到大家談小八...都是Nori視角，不是Nori的主觀鏡頭才是他的視角，只要是敘事走在他的觀點、他如何詮釋這些事件，就是他的視角了

說「用長鏡頭實時鉅細彌遺交代一切也是一種選擇」的意思就是本劇並沒有做如此選擇，正因為剪接穿插後呈現的只有片段，很多東西都留白在鏡頭外：老柴（甚至佩媽）暈倒前真的是只有執著滅火沒有試著去開門等其它努力但失敗嗎？讓人想先試著滅火的拉力只有書沒有其它家當嗎？大佩真的有從窗戶逃出去而不是蹲在窗口直到消防趕到？家中失火沒有第一時間就逃跑+該情況下沒有第一時間逃就會GG，二者都是合乎常理而非極端例外的情形，這樣就足夠了就像我們不用知道阿派怎麼逃出群貓圍攻、阿猴怎麼偷槍出營、屁孩們怎麼不驚動旁人地盜出nori大量私藏去天台一樣，這些轉折能發生並不離奇，細節是如何也不會對後續情緒挫折與克服過程有影響，就沒必要通通詳述了