八尺門這部雖然討論度不高，但法庭戲真的非常寫實，以下防雷
廢死法務部長最後在知道阿布未成年後，決定先執行死刑，再故意流出阿布未成年的資訊，
看起來是為了讓社會大眾覺得太倉促執行死刑，而「錯殺」一個「孩子」，進而引發公眾反
思，以一人之死來使社會反省死刑的存廢問題，劇中結果看起來部長是成功的。
不過我覺得有點太理想化，如果真的在台灣發生這種事，我相信輿論主流絕對不是反思死刑
的意義，而是會批評政府沒調查清楚就這麼快執行死刑，甚至可能大部分的人還會認為犯了
不赦重罪的人就算未成年，死刑也是應該死好。
真的想讓大眾檢討有沒錯殺，應該只有真的殺到無罪之人才有可能會有人檢討（甚至可能還
有人認為錯殺是必要耗損），但這部如果真的最後翻轉阿布無罪的話，反而在死刑的探討上
沒那麼深刻，只是台灣的社會應該沒這麼理性啦

不用到真的發生，光劇情討論就還是有人認為阿布死好

一命償一命的觀念 還是會讓很多人不用思考 直接給阿布死刑簡單又粗暴　但永遠不去檢討真正讓阿布犯下罪刑的外在環境

台灣就超多死刑狂熱者 根本是潛在的殺人狂

推

媒體每天報導渲染，民眾就會憤慨了，部長知道如何操弄民粹大眾不會檢討，檢討反而太理想了。

同意你 民眾反而會討論那是不是該廢除未成年不能判死日本的酒鬼薔薇已經示範過了 民眾反而會要求未成年也能判死

部長最後決策我覺得這部很神的地方 把廢不廢死的議題不管是正方或反方的想法 都值得去深思

現實是這種錯殺台灣民眾最喜歡 殺人償命對吧

我覺得很糟，一切都變成政治，而很難再討論

是因為看劇的時候我們是上帝視角了，不然一般靠媒體根本不知道事情頭尾，大眾還是會覺得應該判死

判死沒問題啊，每個人看法就不同，不是都要認同某些理念

他殺人時的情境其實劇中無人知道

戲劇是上帝視角，現實中沒有人會得知真相

部長搞這麼黑 還公開cue佟寶駒 都不怕被佟公開時序嗎 XD

樓上，佟也理解部長為什麼這樣操作，他如果公布時序，阿布就死得更沒意義了，這樣除了他個人洩憤之外其實也沒什麼好處。同意原po說的，台灣社會真的沒那麼理性跟願意思考。其實支持死刑也可以是經過思考的結果(有看到一些人提出想法，都覺得很好)，不過即使是有上帝視角的戲劇，還是有人覺得不管啦反正殺人就是要死刑？那說真的還不如部長，至少她還曾經想辦法要救阿布過(證人保護計畫等)

阿布依法不該死,但其情可憫,其罪當誅,死的寃,但沒寃枉他

樓上這位是拿清朝判決用語在說嘴嗎

人類太多 對地球的污染太多 不需要認真討論廢死

一些人不知在說什麼，未成年就不用負責嗎？現在小孩垃圾的一堆，比成年人不遑多讓

上面有人說過未成年不用為自己行為負責這種話嗎？文盲也要有個限度吧…

Lisa這種剛學法律兩天的都知道未滿18歲沒有完全責任能力

其實台灣廢不廢死很多時候大家也都是用政治去判斷！很多問題都是摻雜在一起的。就像之前的幼兒園事件跟前幾天報的保姆事件翻案一樣。

要廢死就要有配套，可以把人關到死，如果沒有，廢死團體的主張就是垃圾但是可以看到到現在的廢死只會喊廢死，然後呢，怎麼不先去推動完整配套，都有配套再來喊廢死，根本是笑鼠人的團體台灣光一個無期徒刑都是假的還有什麼立場喊廢死廢死團體根本是台灣的毒瘤

樓上你先去了解一下廢死聯盟平常都做些什麼工作，他們對獄政改革的貢獻絕對是比你多…

獄政改革跟廢死有洨關係？？就因為獄政改革了就可以隨便喊廢死，沒有完整配套建立以前，都沒立場喊廢死啦光一個終生監禁的立法都做不到的台灣，有什麼立場喊廢死

獄政改革就是你所謂的配套啊，到底在說啥

那不叫配套，配套的意思是刑責要對等，死刑對等終生監禁要廢死那就立法終生監禁來替代，不然都是嘴砲但問題是有在推動嗎呵呵呵只會強調犯人的人權，對啦被殺的人沒機會發聲了誰理他們被殺的家屬也是在這些嘴砲的眼裡誰理他們看看鄭捷案，判的好台灣立法怠惰不是一兩天的事了，整天一堆垃圾藍綠都立院最大黨了有要正視問題修法法，沒有啦都忙著選舉然後台灣司法最愛幫罪犯減刑然後在來個表現良好獄外監假釋，然後多案累積還有個審查在幫忙減刑，這樣亂搞不要怪人民不信任司法啦要不要去統計一下台灣刑罰有上下限的判例，法官判在上限多還是下限多，呵呵

樓上如果是在說廢死後死刑的替代方案，廢死聯盟也有整理分析各國採取的方案，怎麼會說沒有「配套」呢？然後提到受害者…廢死聯盟甚至有推動「犯罪被害人保護法」修法、他們自己也有被害人工作小組，做這麼多怎麼會沒有資格喊廢死？既然你這麼不信任司法，怎麼會這麼相信你不信任的司法判出來的死刑呢？真的跟佟寶駒的笑話一模一樣呢

整理分析不代表有在推動，不是出來喊喊廢死嘴砲行為啦，要出來喊，可以喊立法終生監禁取代死刑，但你看看那些團體出來都怎麼喊

你跟我們以往笑的固執老人沒有什麼區別啊，他們聽到同志婚姻、大麻就先入為主的先反對再說，你則是聽到廢死聯盟就高潮，差別在哪？

是笑話還是司法傲亂搞不被信任，呵呵

以後也不能喊高房價了呢～出來喊喊就是在嘴砲哦～

問a達b，厲害，高房價跟喊不喊有洨關係我是不懂啦？

出來喊自己支持的議題就是嘴砲啊～你的邏輯不是這樣嗎？

另外跟劇中寶哥的笑話是一樣的，廢死加精神無敵啦

不是，你看的出我是這樣的邏輯連人民不信任司法的點都沒搞懂，就在混淆非a既b，呵呵，不信任司法的地方指的是司法判刑都往輕的判，你要不要去統計一下，上下限法官都往那邊判再來嘴，判完以後有沒有真正執行完，還是一堆協助犯人減刑的制度，再來嘴啦，人民不信任的是這部分請搞清楚

往輕的判？你要不要看看過往國民法官的判例？整體平均都比正職法官判的更輕呢～再看看該輕判的被家暴後殺父案，國民法官判7年被輿論罵判太重，以往正職法官則是2-4年再提到減刑制度，這不是跟立法比較有關聯嗎有種你去連署叫立法的把能減刑的制度通通拿掉啊，看會不會有人理你以後最好自首、認罪、配合調查、和解通通不要減刑最好，是吧？

我講刑罰上下限你跟我講國民法官跟正職？

當然，判的輕不輕重不重是對比出來的，證據顯示換成一般民眾上去判就只會更輕而已

你要拿個例來嘴，那我也來嘴一下個例，某歌星兒子殺警案，爽爽獄外監，某二代超跑隧道競速飆車撞死2人，判一年多，要嘴個案都來嘴一下XD上面個案有沒有往下限判？再來最一下個案，淡水詐騙酒駕辣妹開跑車撞死工人，且為累犯酒駕三次以上，上限可以判到10年結果只判7年，呵呵台灣刑罰上限就是個笑話，法官在判都先打個7折再來看比例啦那是不是應該立法上限往上加百分之30方便法官打折

不是個案也不是特例喔，你自己去查查看國民法官過去所有模擬法庭的判決，「整體」就是比正職法官判的更輕。我說了，你如果對減刑要件不爽那就去找立法者去連署全部取消啊～看會不會有人理你就是了

獄外監之前不就炎上，成立要件要修了，未來重刑不得，這不就有人理了沒人理？？平行世界？？但這修的還不夠，應該連經濟重犯也不得，但這漏洞沒修，原因人民也很清楚啦

獄外監？你要說外役監吧？這跟你上面提的刑度有什麼關聯？

推文再次證明死刑狂熱者很可怕

推樓上

死刑狂熱者真的可怕+1

p大的看法我認同！！

不用到真的發生，光劇情討論就還是有人認為阿布死好

一命償一命的觀念 還是會讓很多人不用思考 直接給阿布死刑簡單又粗暴　但永遠不去檢討真正讓阿布犯下罪刑的外在環境

台灣就超多死刑狂熱者 根本是潛在的殺人狂

推

媒體每天報導渲染，民眾就會憤慨了，部長知道如何操弄民粹大眾不會檢討，檢討反而太理想了。

同意你 民眾反而會討論那是不是該廢除未成年不能判死日本的酒鬼薔薇已經示範過了 民眾反而會要求未成年也能判死

部長最後決策我覺得這部很神的地方 把廢不廢死的議題不管是正方或反方的想法 都值得去深思

現實是這種錯殺台灣民眾最喜歡 殺人償命對吧

我覺得很糟，一切都變成政治，而很難再討論

是因為看劇的時候我們是上帝視角了，不然一般靠媒體根本不知道事情頭尾，大眾還是會覺得應該判死

判死沒問題啊，每個人看法就不同，不是都要認同某些理念

他殺人時的情境其實劇中無人知道

戲劇是上帝視角，現實中沒有人會得知真相

部長搞這麼黑 還公開cue佟寶駒 都不怕被佟公開時序嗎 XD

樓上，佟也理解部長為什麼這樣操作，他如果公布時序，阿布就死得更沒意義了，這樣除了他個人洩憤之外其實也沒什麼好處。同意原po說的，台灣社會真的沒那麼理性跟願意思考。其實支持死刑也可以是經過思考的結果(有看到一些人提出想法，都覺得很好)，不過即使是有上帝視角的戲劇，還是有人覺得不管啦反正殺人就是要死刑？那說真的還不如部長，至少她還曾經想辦法要救阿布過(證人保護計畫等)

阿布依法不該死,但其情可憫,其罪當誅,死的寃,但沒寃枉他

樓上這位是拿清朝判決用語在說嘴嗎

人類太多 對地球的污染太多 不需要認真討論廢死

一些人不知在說什麼，未成年就不用負責嗎？現在小孩垃圾的一堆，比成年人不遑多讓

上面有人說過未成年不用為自己行為負責這種話嗎？文盲也要有個限度吧…

Lisa這種剛學法律兩天的都知道未滿18歲沒有完全責任能力

其實台灣廢不廢死很多時候大家也都是用政治去判斷！很多問題都是摻雜在一起的。就像之前的幼兒園事件跟前幾天報的保姆事件翻案一樣。

要廢死就要有配套，可以把人關到死，如果沒有，廢死團體的主張就是垃圾但是可以看到到現在的廢死只會喊廢死，然後呢，怎麼不先去推動完整配套，都有配套再來喊廢死，根本是笑鼠人的團體台灣光一個無期徒刑都是假的還有什麼立場喊廢死廢死團體根本是台灣的毒瘤

樓上你先去了解一下廢死聯盟平常都做些什麼工作，他們對獄政改革的貢獻絕對是比你多…

獄政改革跟廢死有洨關係？？就因為獄政改革了就可以隨便喊廢死，沒有完整配套建立以前，都沒立場喊廢死啦光一個終生監禁的立法都做不到的台灣，有什麼立場喊廢死

獄政改革就是你所謂的配套啊，到底在說啥

那不叫配套，配套的意思是刑責要對等，死刑對等終生監禁要廢死那就立法終生監禁來替代，不然都是嘴砲但問題是有在推動嗎呵呵呵只會強調犯人的人權，對啦被殺的人沒機會發聲了誰理他們被殺的家屬也是在這些嘴砲的眼裡誰理他們看看鄭捷案，判的好台灣立法怠惰不是一兩天的事了，整天一堆垃圾藍綠都立院最大黨了有要正視問題修法法，沒有啦都忙著選舉然後台灣司法最愛幫罪犯減刑然後在來個表現良好獄外監假釋，然後多案累積還有個審查在幫忙減刑，這樣亂搞不要怪人民不信任司法啦要不要去統計一下台灣刑罰有上下限的判例，法官判在上限多還是下限多，呵呵

樓上如果是在說廢死後死刑的替代方案，廢死聯盟也有整理分析各國採取的方案，怎麼會說沒有「配套」呢？然後提到受害者…廢死聯盟甚至有推動「犯罪被害人保護法」修法、他們自己也有被害人工作小組，做這麼多怎麼會沒有資格喊廢死？既然你這麼不信任司法，怎麼會這麼相信你不信任的司法判出來的死刑呢？真的跟佟寶駒的笑話一模一樣呢

整理分析不代表有在推動，不是出來喊喊廢死嘴砲行為啦，要出來喊，可以喊立法終生監禁取代死刑，但你看看那些團體出來都怎麼喊

你跟我們以往笑的固執老人沒有什麼區別啊，他們聽到同志婚姻、大麻就先入為主的先反對再說，你則是聽到廢死聯盟就高潮，差別在哪？

是笑話還是司法傲亂搞不被信任，呵呵

以後也不能喊高房價了呢～出來喊喊就是在嘴砲哦～

問a達b，厲害，高房價跟喊不喊有洨關係我是不懂啦？

出來喊自己支持的議題就是嘴砲啊～你的邏輯不是這樣嗎？

另外跟劇中寶哥的笑話是一樣的，廢死加精神無敵啦

不是，你看的出我是這樣的邏輯連人民不信任司法的點都沒搞懂，就在混淆非a既b，呵呵，不信任司法的地方指的是司法判刑都往輕的判，你要不要去統計一下，上下限法官都往那邊判再來嘴，判完以後有沒有真正執行完，還是一堆協助犯人減刑的制度，再來嘴啦，人民不信任的是這部分請搞清楚

往輕的判？你要不要看看過往國民法官的判例？整體平均都比正職法官判的更輕呢～再看看該輕判的被家暴後殺父案，國民法官判7年被輿論罵判太重，以往正職法官則是2-4年再提到減刑制度，這不是跟立法比較有關聯嗎有種你去連署叫立法的把能減刑的制度通通拿掉啊，看會不會有人理你以後最好自首、認罪、配合調查、和解通通不要減刑最好，是吧？

我講刑罰上下限你跟我講國民法官跟正職？

當然，判的輕不輕重不重是對比出來的，證據顯示換成一般民眾上去判就只會更輕而已

你要拿個例來嘴，那我也來嘴一下個例，某歌星兒子殺警案，爽爽獄外監，某二代超跑隧道競速飆車撞死2人，判一年多，要嘴個案都來嘴一下XD上面個案有沒有往下限判？再來最一下個案，淡水詐騙酒駕辣妹開跑車撞死工人，且為累犯酒駕三次以上，上限可以判到10年結果只判7年，呵呵台灣刑罰上限就是個笑話，法官在判都先打個7折再來看比例啦那是不是應該立法上限往上加百分之30方便法官打折

不是個案也不是特例喔，你自己去查查看國民法官過去所有模擬法庭的判決，「整體」就是比正職法官判的更輕。我說了，你如果對減刑要件不爽那就去找立法者去連署全部取消啊～看會不會有人理你就是了

獄外監之前不就炎上，成立要件要修了，未來重刑不得，這不就有人理了沒人理？？平行世界？？但這修的還不夠，應該連經濟重犯也不得，但這漏洞沒修，原因人民也很清楚啦

獄外監？你要說外役監吧？這跟你上面提的刑度有什麼關聯？

推文再次證明死刑狂熱者很可怕

推樓上

死刑狂熱者真的可怕+1

p大的看法我認同！！

原來貢獻多在其他地方就能亂搞，你知道味全魏家做多少善事嗎地溝油還敢審判他

18歲以下「錯殺」覺得直接要被批判的應該是法律程序上處理的不妥當不嚴謹，像三審的辯論被搓掉了？公投命題要不要直接整個廢死，要思考的面向應該更多。我自己是覺得部長的操作很噁心

這部一開始就點出 7X%不信司法 8X%支持死刑 XDD 整個超矛盾

死刑狂熱者很可怕+1 好有病唷..

我覺得沒有理想化啊，你看最後投票結果還不是支持死刑，只是支持廢死的比例可能有提高了而已，但整體看法不變。