※ [本文轉錄自 home-sale 看板 #1WWAOBaU ]
作者: gk1329 () 看板: home-sale
標題: [新聞] 淡北道路生態疑慮未解 環團再提行政訴訟
時間: Thu Apr 22 06:24:07 2021
連結：
https://www.cna.com.tw/news/ahel/202104210118.aspx
內文：
淡北道路生態疑慮未解 環團再提行政訴訟
最後更新：2021/04/21 13:46
環境法律人協會21日舉辦「起訴淡北道路不當開發 揭露淡北道路違法疑慮」記者會，協會理事長、淡北道路環評訴訟承辦律師張譽尹（左）指出，律師團已於今年3月31日提行政訴訟，繼續透過法律救濟途徑，阻止淡北道路不當建設。中央社記者張雄風攝 110年4月21日
（中央社記者張雄風台北21日電）環團去年針對淡北道路環評通過提起訴願，然而在今年2月被駁回；律師團認為淡北道路對於生態疑慮未解，已於今年3月31日提行政訴訟，盼以法律途徑阻止淡北道路開發。
環境法律人協會今天舉辦「起訴淡北道路不當開發揭露淡北道路違法疑慮」記者會，會中指出律師團已於今年3月31日提行政訴訟，繼續透過法律救濟途徑，阻止淡北道路不當建設。
環境法律人協會理事長、淡北道路環評訴訟承辦律師張譽尹表示，淡北道路部分路段與紅樹林自然保留區共用邊界，明顯沒有緩衝，甚至在預防減輕措施中，停工機制為「計算若干野生動物死亡數量」，顯然會改變或破壞自然生態。
張譽尹舉例，過去曾有緩起訴書中提到，民眾因在紅樹林自然保留區「抓了2隻螃蟹」而觸犯文化資產保存法，可見文資法的強制性；淡北道路顯有疑慮卻仍通過環評，因此訴請台北高等行政法院撤銷環評審查結論。
淡北道路案行政訴訟承辦律師張智鈞指出，環評審查中空氣監測點位記載確實有不正確的地方，讓環委做不正確的決定；最初設有5個監測點，但施工增量評估時卻僅剩3處，包括「淡水休閒農場」、「民權路92巷」都棄之不論。
張智鈞提到，進一步比對排水規劃數據，箱涵規劃不足以應付洪峰流量；從空污、排水等都證明有不完全資訊或錯誤事實認定，環評審查結論顯有合法性的疑慮。
行政院環境保護署去年1月15日召開環評大會，審查爭議逾20年的淡北道路開發案，經超過2小時討論後決議通過，並於去年6月正式公告環評結論。環境法律人協會率領律師團在去年6月30日提出訴願申請，然而今年2月2日行政院訴願委員會以訴願為無理由駁回。
張譽尹提到，這次訴願委員會沒有具體回應，只有將環說書、環評結論抄一抄，就以無理由駁回；他指出，淡北道路不是首次被否決，民國89年第一次環評審查結論不予通過、103年第二次環評結論遭最高行政法院判決確定撤銷。
張譽尹說，雖然現在新北市政府仍然在籌措預算，但未來若是在訴訟的程序中同時進行開發，不排除會以文資法「改變或破壞自然保留區之自然狀態」，提出停工的訴求。（編輯：張雅淨）1100421
心得：
拖了20年的路
又要繼續拖囉
再拖下個20年
行政效率世界低
北投里長的言論也很奇葩
因為怕大度路會塞車
怕大度路塞車
不會拓寬大度路膩
鬼島可憐哪