:
: 詩經 鄘風 牆有茨
: 牆有茨，衛人刺其上也。公子頑通乎君母，國人疾之而不可道也。
:
: 牆有茨，不可埽也。中冓之言，不可道也。所可道也，言之醜也。
: 牆有茨，不可襄也。中冓之言，不可詳也。所可詳也，言之長也。
: 牆有茨，不可束也。中冓之言，不可讀也。所可讀也，言之辱也。
:
:
這篇很好，照例提出好的質疑者會先予10000Ｐ幣獎勵。
先備知識：
《詩經》在先秦是蠻難解讀的一部書，
難處何在？
按《史記》所言，《詩序》原有三千首，孔子刪編為300多首，
這第一次刪編，可能影響不大，大致上來說孔子不太受政治干預，還傾向維持其原意；
而後魯齊韓毛四家出現，又以毛詩後來居上，流傳最久，其他三家則不知何原因流佚。
在整個毛詩解讀部分這部分最奇異的是：
「詩序這段文字的存在」
由當時毛家的講法來看：這詩序是由子夏所作，而流傳下來。
但《毛詩序》與儒家宗主國的《魯詩序》有所出入，
又《後漢書》中明言：「宏從曼卿受學，因作《毛詩序》，善得風雅之旨，於今傳於世」
按《左傳》所言，魯國當時仍保存《詩經》的演奏方法，
可見當時的《詩經》極重音律及實用性質，雖有風教（音樂感化教育），
但仍應以聲律為先，教育意義次之，諷刺意義更次之。
且《毛詩序》比附歷史事件較多且廣，所比附之事皆多風（諷）刺時事，
而輕忽《詩經》的詩歌價值，
難免予後人穿鑿附會之感。
故個人觀點上，我會傾向《毛詩序》是後人所作，
但不見得完全是東漢衛宏所為，
蓋觀其他三家詩序，多以一句話作序，而《毛詩序》的文句較多，
可能是加入不少註序者的政治主張。
且「邶、鄘、衛」三監國暫且不論（往後都屬衛國），
在當時齊楚等地區，近親通婚之類的現象相當普遍，
倫理觀跟先清的女真人有些類似，這些婚姻的構成組成跟如今所行的很不一樣。
在這樣的時代，偶而一兩個倫理正義感強烈，兼擅作詞作曲的藝術家弄個詩歌還有可能，
但若說是這種普遍發生於這時代之各處各國，就難免讓人覺得有些牽強。
雖然將漢儒多解《詩經》為「美刺」二端，不免狹隘，
但與「重刺」相比，「重美」我認為較合乎詩歌創作者的「普遍天性」。
而當時的衛國，
雖然不能稱為軍事強權，但在文化上，由於地緣關係，
可以稱其為文化大國，社會風氣也較為多元、兼容並蓄。
就儒家角度看來是有些淫靡，這部分在孔子與衛國南子的故事中也可略見端倪。
若不作任何價值判斷，
在舉國都是這樣的風氣下，偶有一兩個像屈原這樣潔身自好的詩人，我想不為過，
但十五風裡這樣的詩佔極大比例，這就難免有些不可思議。
是以，就直觀角度來看，我會比較傾向把原段看成偏情歌類詩詞，
但也不是完全用把「桑間濮上」想像成全然淫靡偷歡的方向去解，
這類角度可能不太合於孔子所謂「思無邪」的特質，
故當配合當時民情風俗，去設想這樣的狀態。
又，《詩經》常見以女性為主體的詩篇，
且就地緣關係看，衛國是母系文化的根源地之一。
故管見看此篇作「自然情欲的呈現及告誡語」。
下列解法，不能說是很有把握，僅是一個參考與選擇，目前還沒很滿意。
毛詩序（本文不作解）：
牆有茨，衛人刺其上也。公子頑通乎君母，國人疾之而不可道也。
原文：
牆有茨，不可埽也。中冓之言，不可道也。所可道也，言之醜也。
牆有茨，不可襄也。中冓之言，不可詳也。所可詳也，言之長也。
牆有茨，不可束也。中冓之言，不可讀也。所可讀也，言之辱也。
爭議點一：
「茨」作「茅草」或是「蒺藜」？
按後續「埽、襄、束」的存在，此處應作「蒺藜」，
因「蒺藜」繁殖力強，有刺易沾身，常被謂為「惡草」。
而這一多刺沾身的形象，也使「蒺藜」一詞被拿來作「防禦工事」用。
（《六韜－農器第三十章》：
　　太公曰：「攻守御之具，盡在于人事：耒耜者，其行馬「蒺藜」也）
牆上有蒺藜作為防禦，象徵設立心防。
爭議點二：
「襄」作「移除」或是「播種」？
過去甲骨文的「襄」字有播種的原貌，而後逐漸演變成「耕種」，
進而開始有了「協助栽培」、「幫助」的意思。
本來就植物與人的關係來看，「襄」作「播種」是種很具象的解法，
一般說來，解讀上越具象通常也越接近事實。
但由此處「埽、襄、束」三個動詞間的關係來看，
「埽」通「掃」，有除去之意，
「束」則有整編收納之語意，亦是由多變少。
故此處「襄」當作「移除」解較為妥當。
爭議點三：
「不可」是作「不宜」、「難以」、「不能」的那一種解釋？
這部分於譯文交代。
爭議點四：
「詳」作「聽聞」或是「細究」？
這部分於譯文交代。
爭議點五：
「長」是指「增長」亦或是「延長」？
這部分於譯文交代。
譯文：
（想像資深大姐對年輕女孩的告誡）
「牆有茨，不可埽也。中冓之言，不可道也。所可道也，言之醜也。」
：
「別掃下那牆上用來防衛他人的蒺藜呀！
　別那麼快卸下你的心防，
　那些在內室所講漂亮的甜言蜜語，
　不是你應該拿來依憑當行事準則的呀！
　那些能拿來當行事準則的，都不是像甜言蜜語所講得那麼漂亮的美言呀！」
牆有茨，不可襄也。中冓之言，不可詳也。所可詳也，言之長也。
「別移開那牆上用來防衛他人的蒺藜呀！
　別那麼快卸下你的心防，
　那些在內室所講好聽的甜言蜜語，
　不是你應該去聽聞採納的呀！
　那些該被採納的話，是那些對你有助益與增長的言論呀！」
（長，ㄓㄤˇ，如：《易經－泰卦第十一》：「君子道長，小人道消」）
牆有茨，不可束也。中冓之言，不可讀也。所可讀也，言之辱也。
「別把那牆上用來防衛他人的蒺藜捆綁起來置於他處呀！
　別那麼快卸下你的心防，
　那些在內室所講充滿寵愛的甜言蜜語，
　不是你應該去抽粹出來奉為圭臬的呀！
　那些應該奉為圭臬的話，不是那些把你捧高的言辭，
　而是能夠指明你缺失的批評呀！」
這個解法比較偏女性觀點，有老子所謂美言不信的味道，
在當時民風雖然較後世開放，但女子仍要懂得自我保護，
故應合於「思無邪」的大意。
雖然用男性觀點解，中冓會直接變成妻子的用法（後世亦有此用法），
但順著「別聽老婆話」的解法，我覺得有些以偏蓋全，
也不太像當時母系文化勢力仍算強盛的衛國所言，
雖然能夠自圓其說，但相較下我主觀覺得沒什麼美境，不太像詩人想發揮的素材。
這部分只是現階段的解法，未來可能會再作更動。