: 大概是說第一因和萬物是異質的,所以不用遵守因果律
: 這就很難服人了
: 第一因明明就是用因果律推出來的東西
: 怎麼一開始以因果律為前提了,論證到後來又不遵守了
: 反正對基督徒而言,
: 神是超邏輯的,衪可以選擇性遵守邏輯
: 這就是所謂"第一因論證"為人詬病的原因
: 至於萬物之母,萬物之始 是第一因嗎?
: 我認為老子沒有這種意思,
: 道是"萬物的母親",但道之上也可能有"道的母親"
: 只是渺茫難知,所以說吾不知誰之子
: 道是玄牝,是天地根,是天下母
: 這些詞語都比第一因更精確
: 因為第一因是在因果律的脈絡下講的
: 這個西方術語有背後的脈絡
: 並不是萬物的起始就叫第一因
首先，就邏輯學家的角度來說，
世上現象都能找到一個原因去解釋，
故，他們認為世上沒有何種現象不合邏輯。
（難解釋的，只是因為還沒找出原因）
你的問題，這裡已有論證過了，
以道的特性來說，老子下得定義比西方世界好上太多。
『強為之名，道』
因為↓
『不論是道或是道之先前，你不可能藉由任何方式得知或認識』
　因為↓
『道，可道也，非恆道也。（任何能被概念拘束的道，都不是純粹的道）』
　　因為↓
『名，可名也，非恆名也。（因為用來得知的名象等工具，都是有先天性缺限的）』
　　亦因為↓
『至小無內，
　（如同放大鏡沒法看到原子結構，我們無法在所用鑿針的針鋒上，
　　用同樣或更大的鑿針刻出想要的圖樣，最細微最本始的部分，
　　無法為萬物所感察。）』
故，您提的部分，
假使西方將第一因的性質與感官工具等關係定得跟老子一樣完確，
那麼自然是沒問題的，
之前已經說過，
他把道看成第一因，這是方便的說法，
因為即使我說Ａ是第一因的前因，你也絕對無法分辨誰是Ａ、誰是前因。
都已經到了超越認知再超越認知的程度（玄之又玄、象帝之先），
把道跟西方上帝教義所遭受的障礙作類比，就不會通順，
西方教義最大的障礙就是：
他們的上帝是有形象的，既有形象，則能為人所認知，
｛我們要照著我們的形象、按著我們的樣式造人｝
而在邏輯上，這樣能認知的東西通常不會是『論證的極限』，
所以就提出神是超邏輯這種困窘的解法。
問題在於，你說的困境，老子所指的道並不會遇到，
更白話點說：
只要『你把道、名象與感官的關係作為整體考量範疇』，
那麼『神是超邏輯的,衪可以選擇性遵守邏輯』，
這樣的困境不僅不會遇到。
我們更能這樣說，
『正因為名象的邏輯關係告訴我們論證的極限，所以強為之名其為道』
好險西方人堅守形象跟創造論，沒幾個人來說：
『如果上帝是能被上帝或人的形象拘束的話，祂就不是純粹的上帝了』
不然的話，當老子信徒的人，在神哲學的優勢便沒有了。
另，第一因是很重要的『動力來源』，
故，哲學家康德即使再不情願，仍要在解決一些問題時，
把第一因的上帝搬出來用。（只是純粹理則化的上帝，與道家所言天道是不同的）