希望各位幫助討論指正
佛家反對梵我，本質上是反對的恒存的自我或靈魂概念
即認為"自我"只是五蘊運作而生起的幻覺，基於緣起法則而變化甚至離散消失，輪迴只是
業力驅動而一期又一期生起新的五蘊，當中並沒有不變的主體。
https://tinyurl.com/4c26w2zy
《蛇喻經》中有關attā的論述
從上方的論文中節錄佛陀駁斥梵我的邏輯:
1. 我們能評介佛陀的駁斥依據如下。「世界與 attā 同一」(so loko so attā) 的
教義肯定「個人 attā」與「世界 attā 」的同一性。『我是這』(eso 'ham asmi) 這
句話即是《奧義書》中所説的『你是那』(tat tvam asi)，只不過前者以第一人稱取代了
後者的第二人稱。既然世界 (loko) 即 attā，佛陀的駁斥就會是：假如存在「世界 att
ā」，我身上就會有屬於「世界 attā」的東西。換言之，我（及一切事物）就會有作爲
「世界 attā」的一部份的 attā，我也就會有一切構成「世界 attā」的「部件」，而
色等就可以說是「我的」。然而，如果每個人的 attā 是「世界 attā」的一部份，那
麽「世界 attā」某部份所感受到的每個痛楚就會被「世界 attā」的其他每個部份感受
到。換言之，柴木被燃燒時，我們身上的 attā 就會感受到柴木的 attā 的痛楚；[但]
「世界 attā」不存在，所以我們並不如此感覺。
2. 注釋書把這一觀點稱為「梵一不二」(ekātmādvaita) 和「梵不二論」
(ātmādvaitavāda) 而 Jacobi 解釋説 ：『如果「梵」(ātman) 只有一個，而且是人
人共通的，則一個人所作的業就有可能被他人積累，因爲「梵」是功過的基礎。』第二首
偈頌最後一行文字雖然有點簡潔，它顯然是在駁斥第一首偈頌中的思想：即存在著一個以
不同形式展現的「世界 ātman」(vinnū=ātman)。駁斥這觀點的立論是：果真如此，則
參與到「世界 ātman」的每一個人就會對任何人的惡行負有集體責任。根據我們的人間
經驗，個人的賞罰所根據的[只]是他過去的功過，因此上述觀點不能成立。
=============================================================
歸納梵我的屬性如下:
1.超驗的、超越言語邏輯
2.宇宙的終極本質，遍在
3.恒存
4.作為具備觀照、遍照一切的精神實體而存在
5.通過精神性與眾生小我聯通為一體
6.絕對的清淨、至善，所有不善皆與其無關
7.現世是幻，唯梵我為真
如和道家的道相對照，當中相似的屬性只有:
1.超驗的、超越言語邏輯 ✓
2.宇宙的終極本質，遍在 ✓
3.恒存 ✓
4.非人格化、非精神實體
5.作為流出萬物的母體而非一體，與道合一非成為一體之意，而是跟據道而活動
6.因為非人格化，所以道的活動並無善惡，故此無法以世間的苦難去追訴責作
7.道家並不以世間為幻，因此亦無所謂真幻之分
結論:
老子在道德經中並未描述道體具備自我、大我的屬性，對於道家而言，有情眾生只是
道生一、一生二、二生三的過程中而產生的，所以從不認為眾生一開始就具備永恒的靈知
所以佛家駁斥梵我的邏輯並不能套用過來。