桃園外海7千年藻礁美景　中油要蓋天然氣站
桃園外海藻礁綿延27公里，是全台面積最大的礁體，2014年政府劃為野生動物保護區，共
有10類大型藻類、129種動物，如今中油公司計劃在大潭外海興建天然氣接收站，長達7千
年形成的藻礁地形恐面臨生態浩劫。
根據《蘋果日報》報導，中油因應政府「非核家園」目標，計劃在桃園觀塘工業區外海建
置第3座天然氣接收站，與藻礁距離僅2.4公里，環保團體擔憂藻礁生態遭到破壞，發起「
大潭藻礁不要說再見」連署，已有42個團體、2千名個人連署。
http://attach.setn.com/newsimages/2017/06/19/943058-XXL.jpg
▲環團連署保衛藻礁。（圖／翻攝自珍愛桃園藻礁臉書）
桃園在地聯盟理事長潘忠政指出，中油10年前在觀音外海埋設海底管線，已破壞近1公頃藻
礁，如今要興建天然氣接收站，採用的環評卻是18年前的報告，令人憂心。中央研究院生
物多樣性研究中心研究員陳昭倫指出，藻礁歷經數千年累積，是天然防波堤，還被發現孕
育出新物種，是很珍貴的生態區，強調藻礁不可能移地復育，一旦破壞了就沒了。
中油回應，第3座天然氣接收站攸關國家電力穩定供應，桃園觀塘是唯一場址，沒有其他替
代方案，環保署仍在審理環評案，將遵照決議結果處理。
http://attach.setn.com/newsimages/2017/06/19/943059-XXL.jpg
▲桃園藻礁分布範圍。（圖／翻攝自珍愛桃園藻礁臉書）
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=263851
[蘋果] 桃園7千年藻礁 浩劫將臨
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20170619/37688004/
連署網址
http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=20170531101038
難得台灣有如此重要的自然景觀，卻因為某些反核說要留給孩子乾淨的天空，
卻不留給孩子天然形成的藻礁，而硬要蓋天然氣接收站被破壞。
如果說用天然氣是為了環境，那卻要破壞環境該如何解釋??

反核不等於同意破壞藻礁，另外「為了環境」然後「破壞環境」其實並無衝突，擇其輕爾。我讚成提起大家重視藻礁的重要性，但不贊同以口號或奇怪的邏輯，狹義地為自己的立場辯護。如果不想在乾淨的天空和千年藻礁中擇一，可以訴求檢視有無更佳方案，而非為反而反。報導上也說此案在環評了，所以基本上無不妥，還是說即使環評過了，我們還不給蓋嗎? 我們是這樣的行事邏輯嗎?

核能的天空比任意火力乾淨的多，又通過國際認證

反核不等於同意是阿沒錯但因為某些反核說要留給孩子乾淨的

要說口號，反核才一堆奇怪的口號吧，例如用愛發電大隊

即使環評過了，我們還不給蓋嗎???其怪勒?那核4不但環評過安全測試也OK~~~反核的行事邏輯有同意嗎?為反而反?誰比的上那些絕食+用愛發電大隊+我是人我反核的怎麼現在DPP執政一堆都裝死躲起來了~~~之前說不會缺電~不會漲電價~不都破功了~現在又預估漲10%當出就一堆人算給反核看了絕對會缺電~漲價~反核接受嗎?10%???現在就可以告訴你早一堆人算過了絕對1倍以上

誇大其辭，萬年藻礁本島比比皆是，拿外島來作文章，都移到外島了還囉嗦，藻礁根本不希奇，乾脆鑽木取火最恰當。核四建地必含藻礁，一起抗議吧!照片中藻礁北海岸一堆，日釣魚的場所根本司空見慣，本島的不美，外島的才美，請問幾個人去那裡觀光過?眼前的美景不珍惜，反而一直討論天邊的彩虹。台灣四面環海，最不缺的就是藻礁，少見多怪。

最好比比皆是，反核反到造謠不意外

一堆髮夾彎雙重標準的根本就無法溝通

北海岸一票人就站在上面釣魚，少見多怪，昨是今非。藻礁嗎? 因為核電廠都必須蓋在海邊，當時為何沒叫?補:知道核電廠壓過多少喊不能蓋的才是髮夾灣，自己破壞多少藻礁假裝不知。破壞的都是本島的。

再來全台最大的藻礁就是在桃園沿海，新北也只有石門跟三芝那邊，而且三座核電廠都沒有破壞到藻礁好嗎，反核又再造謠不意外

chx64的1/2悖論真的很經典呢

又在綁架藻礁跟核能