這禮拜陸續看到大家在討論 TEDx 不支付講師費的問題，首先是周芷萱先在臉書發一則文
說雖然TEDx總會嚴格規定不能給講師費，如果違反會被吊銷執照、也不是所有的TEDx都有
收到4800，但她還是認為「這種剝削講師的文化絕對不能縱容」，文長，直接節錄重點：
「一個收費的講座卻不給講師費，這一切在表達什麼？在我看來就是：『你的知識跟創意
很棒，可以賣錢，大家願意付錢聽。但我們不打算給你錢喔，因為你是倡議嘛，倡議的人
就是不能計較啊。』TEDx說他們是給講師平台，給好的理念倡議的空間，幫助講者發揚理
念。理由聽起來很好聽，但說實在的根本慣老闆思維 ... 現在連去演講，只要主辦單位
看起來夠高端，都可以變成免費的了。」
結果貼文底下戰況慘烈，有人說「好多人把上TED當神壇」、也有人說那不要去講啊？「
那不要去講啊？這是私人組織，他們愛怎樣就怎樣。」
後來一堆意見領袖開始跳出來發表意見，這邊就摘錄幾個：
朱宥勳：
大概在說他看到周芷萱po文底下有些人留言在酸不覺得授課演講是值得付費的服務、講師
就是死要錢，但前陣子他參加花蓮某個學生社團辦的演講，因為知道他們辦活動不容易，
所以沒講師費還是去了，沒想到對方還是擠出講師費給他。
再來他就談到TEDx：
「有的組織則把別人當瞎子，把一個總會訂的爛規矩當天條，拿講者的免費勞務去求換一
個國際品牌的恩庇，做出成果還不知道到底有多少利益歸於台灣社會。在這種狀況下，你
跟我說不要計較、不要商業化。很抱歉，我當然就死要錢。」
溫朗東：
ＴＥＤ贖罪券是有價的，演講的聖人則是無價的。當非營利組織可以發展成宗教，世俗的
成功是必然的。
之後周芷萱又陸續發了 2 篇
表示她發文後一堆人抱怨策展和辦活動很辛苦，但不是很辛苦跟宣揚公益就比較有理不用
被質疑...何況面對質疑的時候，拿出來的理由是因為規定就這樣、在意就別參加啊、我
們很辛苦欸又不是在賺錢。
這篇砲火更猛烈：
美國的TED名氣大，上過之後後續可以帶來名氣的提升甚至更多的收入，所以人家不收錢
...講者願意無償上TED是因為後續更多的$$$$$$$好嗎？
但是TEDx不一樣。
TEDx沒有辦法給一樣的後續效應，然後跟講者說我是幫你，不覺得很讓人傻眼嗎？何況很
多人接觸的經驗都是這些授權團隊經驗不足、溝通狀況很糟，不過大部分的人都是因為看
是學生就算了，包括我自己，上一篇甚至沒有提及除了台北以外的任何TEDx...。
TED這種授權模式，除了把名氣借給授權團隊，讓他們長出優越感之外，真的有傳遞了任
何理念嗎？表面上看起來是讓其他團隊有機會散佈更多的好idea，但在台灣我只看到依附
在國際品牌大旗底下，就覺得別人都不懂你的一群人啊...對我來說整個TEDx就是在資本
主義邏輯不及格，在勞動價值的邏輯也不及格，然後還充滿優越不能被檢討，討論了只會
說「你沒做功課不懂啦」。抱歉我不買理念，我支持堅持理念的人。
後來消息不停被轉貼，越來越多人出來討論，連新聞都報出來了，不同立場的說法也開始
出現，像是被林立青點名、TEDxTaoyuan 執照策展人吳以璿寫的這篇：
https://crossing.cw.com.tw/blogTopic.action?id=790&nid=9122
以下也一樣摘錄重點：
TEDx 計畫沒有針對申請者的身分加以限制，幾乎可說是有心想舉辦類似 TED 大會的人，
就能申請，但獲得資格後後必須遵照TEDx 的策展規則走，如果不遵守，最嚴重的情況就
是撤照，而最近大家在吵的就是這條：
＂TEDx events may never pay speakers. No one can pay to be included in the
program. Speakers at your event cannot sponsor any part of your event,
in-kind or otherwise.＂
之所以會有這條規定，是因為TED的核心理念—— 不是因為你是誰而邀請，而是因為「你
做了什麼」、「你想分享什麼」而發出邀請。而這樣的基本精神，為了避免因為「講者費
」而受到限制，後續才有「不得給付講者費，與因接受商業贊助而讓特定講者上台分享」
等等規定。
她也列出講者費成為活動限制的原因：
TEDx 絕大多數都是志工團隊、ED／TEDx 的觀眾取向是「大眾」，許多講者在他個人的專
業領域極有內涵與實力，對於大眾而言卻是陌生的──講者是來分享「自己領域」的專業
內容，並與大眾接軌、一個以演講為專業的人，很可能以參與各式演講賺取報酬而支撐生
活，但絕大多數 TED / TEDx 的講者並不是以演講維生。
至於有些立場表示：「TED 本身不給演講費就算了，能上 TED 的人都是看到後續的商業
利益。若各個 TEDx 能保證短講上網後，後續的點閱率，不收講者費才合理。」這種說法
除了標籤化所有講者之外，更可能已倒因為果──畢竟當初的 TED，不是瞬間即有龐大的
觀眾群。
此外以身為 TEDx 的策展人身份來說，儘管站在規則角度上，無法直接給予「講者費」，
但會努力做出另外的補償。像是TED 有Content 部門，專門幫助講者釐清最精華的概念，
聚焦、聚焦、再聚焦，將最重要的概念傳達給觀眾、也有 UX 部門，專門協助製作簡報、
許多精美的投影片和流暢而吸引人的動畫，都是 TED 在背後操刀，TEDxTaoyuan 也一樣
，上述能做的、能協助的，一樣不少。
而且同一位講者，可能會在不同時期，因不同議題被不同的 TEDx 邀請，如果因為講師費
落差出現「大家來比財力」的情況，也很容易限縮絕大部分申請者的「機會」，而TED 本
身也是如此，但他們也提到「TED 會給講者最好的住宿、飲食、交通等相關費用，當然還
有最佳的實體體驗與各類工作坊」。只要是我為領導者的 TEDx，不論是 TEDxNCU 或
TEDxTaoyuan，都仿效 TED 本身，盡量以住宿、交通等，為講者補貼他們所花費的時間
等成本。
另外針對收門票，她也公開2016 TEDxTaoyuan年度大會的相關開銷收支表指出收支明顯不
平衡，支出大於收入，去年的差額，她以研究所以前的存款補足。
關於其他 TEDx 違規的部分他也說明「我們都是獨立策展的，彼此也沒有絕對的約束力，
真的要直接處理還是要靠 TED。」希望大家在請在閱讀這篇文章後，別再將標的放大至「
整個 TEDx 社群」。
但除了點出TEDx分享的真理，她也坦言TEDx也有其問題需要正視，像是TEDx 社群的素質
不一，造成觀眾或講者體驗相異，或是暗自違規的策畫方式。
有些團隊規劃方式偏頗，讓活動成了大拜拜；或許違規者用「價值交換論」而自滿。提出
這些問題是非常好的事情，部分打從一開始根本不讀懂規則與指南就胡亂策展的 TEDx，
也應該深自反省，是什麼樣的自私行為，影響整個社群受人指責？
TED／TEDx 更不是宗教，但錯的策畫方式、宣傳方式、解釋方式，盡是用虛無的說詞填滿
，也很容易讓人皺眉不滿。
但是，若策展的人能回顧最開始提到的「這是一場多元領域的研討會。有人用短短的時間
分享，但更多的是聽者在講者下台後，面對面互動、交流」，則活動的內涵便不該是講究
多麼豪華的排場，而是專注在與講者討論如何傳遞好點子、專注在如何創造講者與觀眾的
互動。
誠如世界上許多小小的 TEDx 能做到的精緻小巧，我們至少要能維持住基本的精神。
最後她也呼籲但若有講者接受到不好的邀請經驗，也想冒昧尋求的體諒，讓年輕的孩子有
失誤的機會，同時也讓他們成長。可以給予立即的回饋、指導，甚至討論，但別單純將不
滿積聚在心裡，或用太過尖銳的語調表達諷刺、嘲笑、謾罵。沒做好的策展人們與志工，
也應該謙虛地學習，「認真地擔起責任」，這樣才會有所成長。
今晚就要站上 TEDxTaoyuan 舞台的林立青，之前也在臉書分享周芷萱的貼文說今年受到
四個TEDx組織邀請，他答應了兩個，因為當初台科大和桃園場的兩個邀約比較先講，而且
又都是學生。
隨後他列出TEDx的問題：
1.TEDx各個組織都沒有橫向聯繫，會有「我也要約我也要約」的先搶先贏情況發生，這種
狀況下會變成講者會在一周之內遇到很多TEDx組織跑來邀約，會突然要回應一堆TEDx的年
輕學生，徒增困擾。
2.我並不喜歡TEDx那種一直約一直約一直約的活動方式，一場TEDx會邀約3-4次，先談理
念再談內容然後還要排練，我就發現我幾乎每次都要再講一次再講一次再講一次，每次都
要1-2小時，這段時間無償並且說真的，我不認為對我演講的內容有幫助，這些孩子太年
輕，只有滿滿的熱誠但是事實上我不覺得有什麼「幫助」，只是感覺她們照的規定傳來的
訊息有些繁瑣無用，因為不管講幾次，到時候還是要到一個舞台去練習，這點令我感到無
奈，畢竟你赴約也是一種時間成本，而連續四次中間還要拍攝錄影，這點令人感到很無奈
。
3.TEDx的成員通常都是年輕的志工，事實上能提供的方向很有限，又通常是周間晚上的邀
約，每次1-2小時，大家體力都很差了，你還要演講試講錄音，這種排演方式你不如就直
接了當的找一天練到好，畢竟在不同場地也有不同的應對方式，而你連場地都沒有的試講
我認為並不好，志工們其實也只能針對你演講的順序調來調去，我不覺得真的有多或是少
了什麼東西，充其量只是表演順序的改變而已，順帶一提，講者必須交出18分鐘演講的逐
字稿並且還要修改這點規定也惹到我。
4.TEDx是要錄影的，也就是他會有很強的強光燈打在你的臉上身上，身為講者，我完全看
不到台下人的反應，這讓我非常不喜歡，甚至可以說是討厭的感受，演講或是傳達理念，
無論好壞我都希望是即時的感受，但是TED的體驗讓我覺得我只是再「表演」而不是傳達
理念或是分享。這種感覺就像是自我推銷，但我喜歡對談勝於傳教。
我認為周芷萱說的是對的，這不該無償，畢竟在我眼裡，這是一場策展的「表演」，經過
一次就一次的排練對談後，這已經不是單純的分享，而是一場行銷表演，加上收費並不低
，所以我認為這會是一場「表演」，而不是什麼理念分享。而這不應該建立在講者的無償
付出。
在我看來，如果今天的活動是「TED是一場表演舞台可以讓你知名度更上層樓增加曝光度
」那我不願意參加，我願意的是「分享我的經驗，我的觀點和看法」這是我願意的，而這
很顯然的TED並沒有說清楚。
另外一點，在這篇文章以後，我看到許多人「驚訝」TED沒有給予講者酬勞，這是讓我願
意把經驗分享出來的原因，更令人感到哀傷的是，連策展人都是志工，根本是明顯的「賺
名氣」，但是美國夠大，名氣可以換成錢，台灣則不一定，這也是我認為我應該要站出來
說話的原因。
另外他又提到這次事件讓他明白TEDx有兩種對外的形象:
1.學生和策展人，告訴大家是為了分享知識而邀約講者。
2.「給人舞台發揮更大影響力」，我答應前者，但我不可能同意後者，這是我最不開心的
原因，也是我不可能再答應TEDx的原因。
這和給你機會上舞台一樣，是不公平並且不對等的，我能接受TEDx花錢搭舞台作各種準備
需要經費，但這些不能給講師，不能給工作人員，我絲毫不認為這樣合理有意義，身為一
個講者，我認為我如果繼續答應前往分享，就是鼓勵這樣的機制並且強化這種「給你舞台
」的觀念，我應該拒絕。
針對吳以璿的文章他也回應:
事實上我也必須說難聽話，看過眾多為TEDx說話的「不爽不要講」後，讓我對於TEDx所謂
的理念散播起了質疑並且無法再相信，我也不認為台灣真的需要TEDx，我所知道有這樣年
會並且有足夠精彩的演講也不只有TEDx...我認為TEDx策展者該做的事情，就是思考一下
自己在台灣到底要做的是什麼事，如果都已經有這些真正優秀的品牌在你面前，那你到底
辦展的目的是什麼？是否還是一定要用TEDx的招牌繼續做下去？
看到大家砲火猛烈討論TED和TEDx的價值和缺失，兩派理論也各有各的支持者，還是有兩
點讓我覺得好奇，TED總會發布的這些規則，到底是美意還是一刀兩刃，今天正好是
TEDxTaoyuan 年會，這一週多的時間，在臉書上鬧得沸沸揚揚，蒐集了許多言論，想知
道大家想法？還有吵得最兇的講師費，公益組織辦活動到底該不該收費？不知道版上的大
家是怎麼想的？