前天熊貓外送員在桃園大廟發生死亡車禍
才知道原來熊貓業者不會幫外送員保意外險
都是要自己去保
而且聽說大多數保險也沒有在給付食物外送的
真的是慘...
這篇是時力中壢立委參選人林佳瑋的臉書文章，提出食物外送沒有保障
勞動部要負很大責任
連結網址：
http://sc.piee.pw/LZ859
假承攬橫行，職安沒有保障！勞動部，你是忘記了還是害怕想起來？
桃園一名熊貓外食送貨員前日深夜在桃園區大廟與一輛貨車發生車禍，送貨員不幸過世。
身為一位在桃園市的立委參選人，我有責任向社會大眾說明我的立場，以及我在立法院要
如何強力要求政府機關處理。事實上，如果勞動部當初沒有拖延對勞工的保護，這位不幸
的熊貓能獲得更多職場的保障。
今年 8 月，勞動部邀請 Foodpanda（俗稱空腹熊貓）、UberEATS、Lalamove（啦啦快送
）等 11 家有食物外送員的事業單位，進行「食物外送員作業安全保護事宜」會議，據媒
體報導，Foodpanda、UberEATS 跟 Lalamove 這 3 家表達他們與其他8 家業者不同，因
為員工是承攬制所以 #拒絕遵守規範。而勞動部職安署也只能要求兩周內提供與外送員簽
訂的契約與相關資料以釐清關係。
#承攬 的差異是什麼？為什麼Foodpanda要堅持他們是承攬？以這次死亡車禍來看，就是
為了逃避 #勞基法，導致Foodpanda沒有幫外送員投保 #勞健保，也沒有 #職業災害給付
，與 #團體傷害保險、 #雇主意外險......等等約數百萬補償金額。如果Foodpanda是承
攬，發生意外，全都要外送員自行承擔風險。
然而，這些聲稱是承攬制的業者也並非一開始就是承攬，以 Foodpanda 為例，幾個月前
業者才全數要求轉為承攬制外送員，引發重大爭議。事實上，並不是「按件計酬」的工作
，就一定是承攬，重點還是在這些外送員是否具體的受到雇主的指揮，譬如說：外送員是
否必須遵從「#雇主的上線規定」、「#獎懲制度」、「#要親自上班不可委託他人」，或
是「#被禁止到其他外送平台兼差」？如果有，那很可能就是 #假承攬。
今年5 月開始，勞動部就對外表示要制定原則判斷「偽裝承攬」，但目前仍無下文，更不
用說這個和「食物外送作業安全指引」一樣是不具強制力的行政指導，並沒有罰則。
我必須沉痛的呼籲，這些外送員的車禍案件已經層出不窮，更有多起死亡案例。作為勞政
機關，勞動部的延宕不修法，對於每一個外送員的權益都是嚴重的損害。
因此我主張：
1.勞動部跟桃園市政府應該立即針對此次死亡案件進行勞動檢查。
2.勞動部跟桃園市政府應承諾這些被業者片面認定是「承攬制」員工，若因訴訟需要法律
扶助或桃園市勞工權益基金的救濟，應予協助。
3.勞動部職安署應公開說明，這些聲稱「承攬制」的各家業者，在這幾月的蒐集資訊與釐
清關係下，究竟是承攬制還是雇傭制？
4.勞動部應公開說明「偽裝承攬」的認定機制到底有沒有強制力？業者不遵守的話，勞動
部有沒有更具強制力的方案？
5.勞動部應公開說明，這些被業者片面認定是「承攬制」的員工能否組織企業工會，爭取
他們自己的權益。