https://www.google.com.tw/amp/s/udn.com/news/amp/story/7266/6387620?fbclid=IwA
R1K35kP9YJwIXl9BlM_Tc88bVW8n0MrEz4qGmz1IQd_A9fZ9NOXC-UE8Mw
2022-06-14 16:49 聯合報 記者吳姿賢／台北即時報導
為紓緩桃園國際機場、大桃園地區周邊路段車流，交通部高公局擬增設國道1號甲線，起
自台61、銜接國1並迄於台1線，但國1以東路段行經中油桃園煉油場、土石流地質敏感區
，地方爭議大，高公局今天在環評初審會議上，宣布取消開發國1以東路線，全程起自台6
1、迄於國1，整體路段大減7.1公里，環評委員同意通過初審，將送環評大會審查。
根據過去高公局對國道1號甲線，起點為桃園大園竹圍漁港附近的台61線，行經蘆竹區、
龜山區再銜接國道1號，迄於桃園區台1線。其中國道1號以東路線經過中油桃園煉油廠東
側，且路線彎繞，涉及安全議題，加上桃煉場遷廠時程未定，地方對路線也有意見，另外
還通過土石流潛勢溪流地質敏感區、鄰近虎頭山公園考古遺址，爭議不小。
高公局今天表示，經過多方考量決定縮短路線，起點仍是台61線，但迄於國1，路線總長
度從18.1公里縮減為11公里。不少環評委員認為，若高公局願意取消開發國1以東的爭議
路段，此案問題就不大。閉門會議上，環評委員一致認同取消開發國1以東路段，並同意
送環評大會審查。
心得：
放棄治療桃園區交通，炒航空城的國一甲西段才是大局為重！桃園人請不要不滿，要怪就
怪環評委員卡了好幾年，環評才是阻礙桃園發展的罪人

看到這種心得就想噓

看到結論寫環評阻礙發展就想推環評是有否決的權力，但應該要同時提供解套的方式，不然其實很多都是為反對而反對，公共建設本就不會所有人都滿意。

建商、炒地皮老害：幹

噓吵國一甲噓吵國一甲

推2樓桃園鐵路地下化也是很好的例子…，桃捷棕線縱規也被退件…桃園交通建設真的慢慢等

噓心得

桃園舊市區是真的蠻需要一個聯外的“快速道路”，不然上各交流道都要10-20分鐘

下大園匝道前那個高架橋施工n年了，是那條嗎？

老龜山好慘，台鐵，棕線，國道都空談。

老龜山就別提了，提了只是丟人現眼忘了萬壽路橋旁要設人行道時，路旁店家找立委出來靠杯靠母的事了嗎區區人行道都這鳥樣，更別說曾經還想在萬壽路建捷運高架的事，當時連抗議布條都掛整條萬壽路的

環評阻礙發展有說錯膩？不然極權國家公共建設說幹就幹 誰還管你環境保護跟民眾權益

補充 南崁人行道為了違停改來改去事件桃園就是不少低端中老年人在阻礙發展美其名是要有人情味 其實就是便宜行事 不想改變偏偏年輕人不熱衷政治 小至里長 大至議員 通通老人決定為啥選舉掃街都去菜市場 因為中老年人(選票)都在那啊桃園若交通方便 行人安全 市容美觀 誰不想來住？

自己用不到就說建設沒必要，也不太好吧桃地、棕線、國一甲延伸都是重要交通建設，串連北北桃首都圈，國一甲讓桃車到國道一快不少，也減少平面車流，絕對要加油

市容醜到一個不行

丑到哭 三寶多到靠杯 巷子出來不減速直接灣的

太棒了！也覺得這段不應該做這案環評的理由也可接受桃園市各區去台北已經夠方便了 缺少的是舒緩台一線的道路

和其他大都市比起來桃園火車站離交流道沒有比較遠純粹是地方都市計劃太爛，沒道理非用國道解決當初中路的路劃大條一點還會被議員修理

沒必要跟本不想跑市區 車多路又小

與其想辦法更新舊區的交通市容，不如開發重劃區比較快，做好航空城計畫吧

環評沒什麼用的東西

公共建設本就該幹就幹，但總是有自私的地主想靠此牟取鉅額賠償，族繁不及備載。

台中/台南 火車站去國道交流道其實也蠻遠

不意外的結果，中油擋在那，國一甲還要特別多繞一段，乾脆不蓋了

台中台南都有快速道路在進行中，桃園反倒沒有近期都在動國道腦筋

東段桃園可以自己收回去蓋啊 降為市區快速道路 台南北外環也是自己蓋

大家都知道路小,可是有人嫌路太大,捷運不想走地下啊?出入口就這些,為了安全就算了,為了環評大可不必

太子不選了。雙手一攤

可憐哪

環境本來就是破壞簡單 復原曠日費時 考量的位階最高合理2F說反對應該提出替代方案就只是在為難環評 我不認為這責任劃分合理我滑坡一點，今天沒有人在意環境的話，台灣的土地開發也不可能有人民覺得開發過度的一天，已經是用法律來保障環境的最底線了

講一句公道話就炒A10的房子而已不然各位以為西段交流道設在哪？

是的就是炒a10 山腳 那麼偏僻的地方 也在狂漲

A10算順便的，炒航空城才是大頭