用一個錯誤，掩蓋另一個錯誤
這樣對嗎?
錯誤的政策比貪汙更可怕
莫此為甚
照目前的計畫 中壢火車站 不會有三鐵共構 只有台鐵跟機捷
因為綠線延伸線進不去火車站! 腹地不夠大
到時候 中壢火車站 要徒步1.5km才能走到綠線，慢慢走要半小時

沒有三鐵共構 捷運沒有串連 綠線就是渣渣!
當初口號喊得那麼響
結果送去的計畫 一個個被更改
本來地下化 要在中壢後出土，結果因為坡度太抖 被改設計 往後延伸
更可笑的是 還把平鎮站 放在小巷子裡，
一台公車就可以卡死所有用路人，還沒有人行道
現在頭先洗下去了，洗髮精很香，卻沒有水洗頭
當初硬是喊停高架化
結果現在因為沒有全盤計畫好 就霸王硬上工，先開挖了機捷延伸線與地下化車站
邊做邊改 改到最後 連綠線都不見了...
這麼嚴重 將近2000億的工程錯誤，居然沒人道歉
這你敢信!

有生之年不知道能不能看到中壢車站完全體

版上還不是一堆鄭的信徒整天百年建設多好多好狂吹幾年前就嘴過它們整個流程要重跑要多等好幾年中間沒事就放些可以過審阿~~哪時會動工阿~~結果那麼多年過去~~~~根本就跟沒動沒甚麼兩樣

中壢車站不會要用走的才能走到體育園區站….機捷會開到體育園區站，然後往八德要在體育園區站轉乘，但說要走1.5公里到體育園區站轉乘是大錯特錯的你知道嗎？如果是這樣的話何必挖這一段潛盾？

不是一車到底嗎 還需要在體育園區轉乘？

地皮早已經炒完了，高歌離席了

百年建設你敢嘴

綠線也延宕了啊，G07跟潛盾機問題，棕線縱規四年了，還在被退件…，桃園鐵路地下化主體工程連發包都還發包不出去重大交通建設基本上全部延宕了還有那個亞矽計畫呢？市府第二行政園區之前還花錢請德國團隊評估的樣子，後來完全不了了之了直轄市預算倍增，舉債額度大幅提高，結果大型建設…..算達標嗎？？

延伸線根本還沒定案 我看大概排在棕線後面吧

這時候換顏色執政 只會讓綠線被中央修理甚至停擺

絕對沒有要從中壢火車站徒步1.5km,你引用的魯明哲新聞也沒這樣說，不要造謠好嗎而且你竟然還把魯明哲新聞的圖，自己修改，硬是把A23到GE05改成步行地下道？多多讀點書好嗎，綠線中壢延伸線可行性研究，民眾都能上網下載了

某o這是在威脅桃園市選民嗎可行性研究…，你知道棕線縱規完畢到現在都四年了，還沒過關嗎？可行性…還差得遠吧要不要再看看桃園鐵路地下化案的進度呢？

DPP中央至少20年穩定沒問題 不是威脅不威脅 是要不要建設呢

台中捷運藍線縱規初審也過了中央也是想要拿地方的，如果一直不給，你覺得可能嗎我更希望桃園有大型建設啊，也有在關注進度https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1631439027.A.87B.html但你看看公共工程執行率，新竹林智堅全國倒數第三名…，中央地方不同色嗎？

我也跟原po一樣不滿這種規劃，但絕無走1.5km，不要幻想好嗎

預算就低了，執行率還差…，這是你希望桃園新市長的執政成果？全國預算最高的是新北市，執行率還達94%，全國雙指標第一，難道新北市是綠色執政？

原po在鐵路版就po過一次了，那時就被洗臉#1YXJv8P9 (Railway)

台北市執行率第二，也不是綠色吧？我更希望桃園能拿到更多重大建設但看看過去幾年政績吧

大陸也威脅要打台灣 台灣民心有大舉歸順嗎？台灣人民根本威脅不得 不要用爛招

桃園市跟縣轄市時期比，預算少那麼多，而且舉債額度也受限桃園市應該跟六都比，畢竟資源早已不可同日而語，雙北看數據政績就是高，但台北市民調超爛，新北算高，新竹市倒數第三，卻民調五星市長…..，網路行銷很強是他們的特色八年桃地還在等，大家還要過前後站，尤其永豐、內壢地區那邊，車多，然後常常出事，桃園建設要等幾年？棕線也是大騙票，龜山人最清楚，騙多久了，新聞之前還一直洗會蓋…要不要看亞矽之前廣告打多大，還說思考要來桃園設廠，請問現在在哪？

我覺得錯誤的政策固然可怕，但原po這種抹黑更恐怖，請原po找出消息來源，證明你宣稱的A23-GE05間規劃不做軌道，需要徒步1.5km的證據

思考更正成思科

隨便google都有相關新聞

semih推文的就是魯明哲新聞的原圖，然後被原po自己改圖，宣稱那段改成步行地下道你這種行為，跟王浩宇偷改圖攻擊政敵，87%像

棕線規劃8年了，從五隻羊時代就規劃好了，然後被鄭一直改

綠線也是朱時期就規劃了，以直轄市的建設，是比縣時期多，但跟五都比，還稱不上漂亮比較資源跟規格都不同了

一定是中壢釘子戶太貪心

棕線五隻羊規劃是跟火車站共構，被鄭改到復興路上，一樣要有地下街才能連結

反正未來也是綠的。互相掩護沒事的

你這樣講還是有人護航 信不信？

不要不知足哦

就只會引發世代對立、族群對立，成就黨的政治利益，犧牲的是台灣的團結一篇新聞戰張善政跟林智堅的年齡，一篇引戰台北市害的，讓桃園租金上漲，真的操作手法很可惡

意外嗎 反正死忠的照樣挺

在死忠的身上拼命吸血

關於如何轉乘以及直通的可能性 可以去看看鐵路板捷運板討論 這篇可以算是故意造謠或是搞不清楚狀況吧 而且這計劃不是今天才生出來 魯明哲現在才知道也是很奇怪中壢體育園區在未來會是另一個重心 如果發展起來對鐵道東側的發展也是利多至於棕線 以前的規劃是高架到現在的鐵道願景館 也不是和車站共構

林總統都認為是死忠的，多可憐，那麼明顯的惡意操作，還真的有人挺，或者轉移焦點監督在野黨，真的是死忠的啊，總統沒說錯

現在地下化反而多了以後市區延伸線的可能（覺得延伸線還比較重要 棕線本身還好）

更正蔡總統

死忠最愛的騙票炒房才是重點捷運棕線選前震天響 現在被退回 笑死人

只好連中央一起換掉了

同意樓上，威脅選民？ 真的民主自由的好典範？ 會不會太誇張了點？

綠共紅共一家親可不是叫假的 綠吱水準呵呵

柯韓糞好好笑 某網友推文等於政府威脅選民 腦補成這樣

那句話不叫威脅？ XD桃園市長不給綠來執政，別想拿資源拿建設喔？ XD還是要叫情緒勒索才更貼切？沒關係，你繼續表演，大家都在看，大家自有公評

還虧你是中壢版版主，快點拿出證據出來證明啦！不要只會造謠喔！噗噗XDDD

綠吱要崩潰滾回政黑崩潰

看藍白畜在自嗨很開心呢！請繼續XDDD——請開始你的造謠表演——

中壢被前任市長耽誤啊都去炒房藝文特區內壢新站 平鎮新站 才能真正區域重劃垃圾唔血案早日破案

原來某o網友推文效力等同總統 柯韓糞滑坡無極限

中壢都落寞多久了 不忍苛責 啊 青埔不算中壢喔^.<

邏輯真好？ 只有總統會企圖影響選舉？

桃園綠線未來可能是第一個倒閉廢棄的捷運線看看台中高雄捷運根本是蚊子館，桃園綠線一天運個300人次大概都問題

那我反問原po,你找的到任何報告或計畫證明你宣稱的A23-GE05間不做捷運，要人徒步1.5km的證據？第一次看到唬爛的不用提出證據

網軍上班時間只要上ptt真爽第一次看到嗎 喪鐘看了幾百次

參考 行政院重要施政成果-前瞻基礎建設-可行性分析報告https://reurl.cc/ErM2ja相關檔案裡面有一份 桃園都會區大眾捷運系統航空城捷運線(線)G01站延伸至中壢火車站暨其土地整合發展計畫可行性研究並不需要機捷紫線延伸A23->GE05，A23-GE05間還是包在綠線只是土建用機捷大圓軌道與較重軌道的規格

現在造謠連假造證據都懶了，直接用唬爛的

可行性報告P.255 明顯A23中壢火車站-GE05中壢體育園區 這段有要做軌道 不用徒步走1.5KM
p.135 圖4.5-1
P.136,明顯有說要做GE05至A23之大圓軌道

下班了 別吵

青埔不算中壢XDD？看你這輩子等不等得到吧

綠共軍真的很噁心

你中壢版版主來這裡講這樣的資訊對嗎？

青埔大半在中壢區，小部分在大園區，但桃園市的區域面積比較大，所以即時中壢區，也差蠻大的，像是內壢、龍崗、中壢車站、青埔都不太一樣的感覺不像台北市、新竹市、台中市、台南高雄市（舊的市）區域都比較小

質疑党是要殺頭的

滾回中壢板當你的板皇吧 夏夕夏起

造謠仔始終都不覺得自己造謠啊！有夠可怕的！上面都有打臉你的報告了！還不承認你的錯，噗噗XDDD滾回你的中壢版啊！https://i.imgur.com/149oE1r.jpg

現在填起來做高架應該都還比較快 反正還沒挖啥？？

呵呵，就早知道你會用“案子還沒綜合規劃核定，所以都不算” 你才在偷換觀念誒“可行性方案,都只是說嘴而已”照你這樣講，全台所有計畫中方案，還沒核定的，都是說嘴對，計畫中的方案，也許有變數，也許後來執行困難而在後續綜合規劃時改掉，但你是會通靈喔，怎麼知道中壢延伸線在GE05轉乘的方案未來一定會失敗，西門子有跟你講說機捷開入綠線的機電整合，做不出來嗎？他們目前規劃中，但也沒有說一定做不出來，所以A23-GE05失敗不做改成徒步1.5km,只是你主觀的反對而已你只是不喜歡目前的規劃，就主觀的認為他做不出來。你前面還說，希望反對你的人，找到機捷開到GE05的計畫或評估。然後我這邊，不就已經找到了：綠線中壢延伸線的可行性研究裡面都有寫，還辛苦貼出來給你看啦。那你勒，你找的到任何計畫或研究支持你的A23-GE05只挖隧道，不鋪軌，要人徒步走潛盾隧道1.5km連通兩站？光是你的邏輯，吐槽點就很多啦絕對99.99%不會變成光挖隧道，卻最後要人走隧道。這搞笑嗎，那我叫人走地面就好了，這A23-GE05間隧道，挖了就一定會有捷運跑軌道倘若西門子直通轉乘做不出來，那麼在計畫階段就知道了，然後自然土建就不會再挖A23-GE05隧道，會變成綠線只做到GE05盲腸線。A23-GE05會安排公車轉乘

反正中壢已經割讓給東南亞了

誠然，我們也都知道有時可行性研究有點劃大餅不實際，需要在後續綜合規劃後被修正但原po你好歹等到未來綜規時政府說A23-GE05直通轉乘不可行，再來說你這段不做捷運改徒步的結論。而不是未卜先知，先主觀認為目前這種計畫一定會失敗。證據到哪裡，就講到哪。不要通靈你現在po這篇，還偷改魯明哲新聞稿的圖，會讓人誤會，以為現在計畫是徒步地下道。這不就是惡意的帶風向，只憑自己主觀的臆測你就是杞人憂天,主觀認定目前政府計畫必敗,然後再妄想計畫會變成「徒步地下道」,持這論點去鐵道與捷運專版討論，被指正後就跳針。現在還來桃園地方版繼續帶風向,把自己臆測的計畫說成政府的規劃然後你一直在扯什麼機捷沒發包所以就不做這段，搞笑嗎，就跟跟你說就是包在綠線這邊的。還有原po你是沒仔細看我貼的這張圖嗎？
都說有納入考量了

樓上開一篇回文算了，不然看不太懂你整串的意思

覺得m大講得很清楚 是這篇喜歡過度解讀或刻意渲染

另外吐嘲一下，原po回的捷運地下街原文，那個地下街是中壢前站機捷靠近A23的，結果你看到原po還把這地下街跟後站的綠線中壢延伸扯在一起另外都已經跟原po說目前可行性研究的GE05直通轉乘方案，然後原po就一句話這都唬爛,不肯相信。寧願自己幻想什麼步行地下道啊，或是什麼綠線延伸中壢改高架啊，最後再哀怨中壢是次等公民，比不上桃園。有夠鬼打牆，被害妄想症？原po堂堂中壢版主,看一下他的發文.往往行文偏頗,被指責又愛凹,混入太多情緒與自我腦補,邏輯不佳#1TbjZMmI (ChungLi)#1Te2luqU (ChungLi)#1VHtlGCL (ChungLi)#1Y8zi_lh (ChungLi)看完我都有點同情你了,邏輯要再加油阿

這些路線都是有生之年系列吧 再2-30年也不知道會不會通車尤其是那個機捷跟綠線直通營運

「綠線幫做土建沒問題阿!」你在前面的討論時，不是這樣說的哦，怎麼現在又改立場了對啊，有生之年。回c大，我主要是針對po文者一直半瓶水裝懂，提出自認為的計畫，給予反駁，不然中壢人看到這，還以為規劃就不做A23-GE05這段

謝謝mov大回那麼多，不然看到這篇真的會暈倒…

好一句「未思成先言敗」po文者思考也太主觀又太負面了吧你沒證據，光憑臆測，就說西門子整合系統會失敗而不肯做西門子屆時真的不肯做再說好嗎，不然都是你在負面的思考而且我前面都解釋這麼多了，怎麼還在跳針土建標跟機電標混淆，你要綠線眼神德土建標，現在就還在規劃中啊怎麼會有依你邏輯，只要還沒得標開工前，都只是計畫，所以都不算數當然，目前只是計畫未核定，但這至少就是目前的規劃方向。那就回到整篇文開頭，你宣稱那段不做捷運，僅做步行地下道，又是哪來的計畫？說什麼百年後實際的樣子，你是怎麼篤定未來會如此是你在混淆視聽好嗎？都搬出計畫書給你，說這是現狀，然後你就開大絕說這計畫不現實，也還沒開工，所以綠線進不了中壢火車站還在跟我扯什麼未來是多久，這根本不重要。不要模糊焦點，回到源頭，就只是請你提出政府將規劃步行地下道的證據你就是在說西門子絕對不會做系統整合啊，不然你的結論步行地下道是哪邊推來的。你的邏輯真的要再加強你知不知道你的怪異處，舉例在講某個計畫，也許很棘手。一般人會討論目前計畫(GE05轉乘)，再討論困難之處。但是你不是這樣，你直接預設立場先思敗，認為計畫根本不成，就腦補說目前計畫是(步行地下道)。參與討論的人當然會嚇一跳，見鬼了我們是參加同一場會議嗎。你太超前，跳過了一動，邏輯堪憂啊看了一下你之前發文，有時真的只懂皮毛而妄做結論，尤其是在一些專版(比如軍事,鐵路,車類等)你深度不夠,發文往往被指責,比如說你要加強基礎背景知識,不然你有時前提就錯了,根本討論不下去。你有時會思緒混亂把好幾個主題混在一起。你被指正後往往仍自以為是。兩邊討論就像平行線我當然專注指責“步行地下道”,這是你自己腦補出來的，如果沒有明確朝這邊實行的計畫，就該認錯了吧你的思考漏洞很多，又愛扯東扯西，模糊焦點你邏輯還好吧，我怎麼會提不出計畫？前面po這麼多政府的綠線可行性研究計畫GE05轉乘計畫未來可不可行，根本不是重點，未來能否實踐那是西門子的事，但是你現在憑什麼把計畫說成是規劃步行地下道，這才是問題，說難聽是在混淆視聽，一些版友聽了快暈倒了

指責別人以人廢言有點傻眼 沒人知道你是誰 也不重要就是文章邏輯特別奇怪才會被評論

我的推文就已經回答過了，看清楚好嗎另外，就算計畫有些修正，取消三鐵共構，改成轉乘，有還沒淪落到你說的不做變步行的地步好嗎？目前就沒有步行的計畫其實我後來又花時間重看整篇，我知道跟你討論沒交集的的根本原因了，你有基本的邏輯錯誤你把描述現況的計畫，以及自己的看法與心得，混在一起了比如老師要學生做關於延伸線的小專題，學生A在報告的前頭會先寫目前GE05轉乘計畫，然後再後面加上心得，比如自己覺得去克服的地方還很多，西門子整合也許不會順利等但是你，學生B,你直接寫計畫是步行地下道，如同這篇的po文（不含推文）。老師就看了很疑惑？就這樣？GE05轉乘的事怎麼不提了，你的世界怎麼跟其他人不同？找你來問，你很用心巴拉巴拉講一堆，說因為也許不可行，預測最後會變成徒步的窘況。（跟老師解釋部分就如同你這篇推文部分)。老師最後拿學生A的報告教導你，說你把計畫與心得混在一起了，就算再鳥，GE05的轉乘計畫還是要先提，而且你怎麼不把剛剛跟老師解釋的，由轉乘計畫推導到徒步的結果，也一併寫在你原本交的報告中當心得，不是很可惜嗎