這很意外嗎？但是這裡的很多老師在推文下很怪，甚至說高中成績不好大學成績也會
不好，看了真無言。那按照這邏輯在美國的申請制大家不就全都是廢柴了？
老實說我就是媒體說的這種人，數學在高中常常抱鴨蛋，英文也常常不及格，甚至
在高中畢業前補考兩次考卷都是同一張題目我還拿不到40分，至於生物化學什麼的
我更不曾去想以後會走上這條路。大學期間的確我也成績普通，可是我現在就是在
走醫學的道路、專門做小鼠實驗研究和精神病學研究，怎麼會有一堆老師把高中成績
不好跟未來劃上等號呢？
更甚者我弟他還是過去人家說的省八中畢業(也就是非常後段班的高中)，大學也才念
海洋大學不知名科系，可是他現在卻是台大畢業在當助理教授，我真的不太懂怎麼
會有一堆版上教師會有高中不好未來競爭力就差甚至直接貶低這些人說他們競爭力
的想法呢？
既然這樣我也可以舉反證阿，我高中成績很好的同學當時考上師範學院高興得要命，
結果沒想到遇到少子化一堆人出來沒工作，2004年甚至我爸還拿著一張報紙丟到我
面前，是聯合報寫著「師範學校畢業生有五成後悔當初走上這條路」。2005年陳水扁
政府還鼓勵師範生去考警察，我的高中好幾個優秀的同學就變成警察了。
相反地，埃爾米特和愛因斯坦也同樣都是成績爛得要命，埃爾米特數學從以前一直到
大學都是抱鴨蛋，可是他就是發明了共厄矩陣，愛因斯坦連申請三流理工學院都進不去
，可是他的相對論卻是在碩士論文完成的。學習本來就是一種探索，在中學時代遇到不
好老師、天天都考試的老師或是會引起學生學習厭惡的老師學生的成績自然就會變差，
但不代表從此以後他就厭惡這門科目，也許在沒有考試壓力的環境下某些學生的探索
潛能就自然被激發出來了。
像我壓根也沒想過現在都在念原文書、都在做研究、在醫院工作…我覺得是我很厭惡
考試的環境，所以那時候我的潛能被抑制了，相同地有很多這種學生在周遭圍出現不
是嗎？
更何況，現在隨著環境時代的變遷，我認識的幾個老闆才高職畢業，可是他卻是公司
的老闆，而他的員工有些還是博士畢業，這跟成績無關，而是統御能力、逆境中有膽識
自己早日出來就業，美國就很重視高中生的獨立能力，怎麼會在板上一堆老師拿成績來
評量學生的價值呢？
這則新聞只是在告訴我們人生的學習歷程是一直連續不斷的，不會因為在高中成績不好
從此以後就只能去當工人或是被台灣認為是「下賤的行業」，更不應該拿某個時期的
成績或行為來衡量一個人的價值，我想這才是這篇報導的核心吧？
最後我必須補充，英數兩科很多高中生恨死了，可是在大學或研究所卻開始接觸英數
這兩科，我想這是一種奇怪的現象。我不知道其他人是怎麼樣在大學或研究所克服
英數的恐懼，但就我而言可能是當考試制度解除了我就會開始有興趣去探索吧。